Решение № 2-938/2025 от 29 сентября 2025 г. по делу № 2-938/2025

Дело № 2-938/2025

61RS0022-01-2025-000656-46


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 16 сентября 2025 года

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая на то, что .... КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ...-С, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 276, 60 руб. на срок до .... из расчета 22,8% годовых.

Должник в свою очередь обязался в срок до .... возвратить полученный кредит и уплатить проценты из расчета 22,8% годовых. Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит. Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

.... мировым судьей судебного участка ... ... вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

В счет погашения задолженности поступили платежи в размере 13 816,84 руб.

В период с .... по .... должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. В срок заемщик кредит не возвратил.

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, задолженность по договору по состоянию на .... составляет: 89 986,63 руб. – сумма невозвращенного основанного долга, с учетом вынесенного судебного приказа ... в рамках кредитного договора ...-С от .... (139 986,63 – 50 000); 18 992,27 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставе 22,80% годовых, рассчитанная по состоянию на ....; 333 054,70 руб. – сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанная по состоянию с .... по ....; 100 000 руб. - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с .... по .....

В свою очередь истец полагает, что сумма неустойки, предусмотренная кредитным договором в размере 2 667 996,89 руб., является несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательств и самостоятельно снижает размер неустойки до 100 000 рублей.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от .....

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

На основании указанных договоров к ИП ФИО1 (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Истец изменив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, с учетом заявления ответчика о применении срока исковой давности просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору ...-С от .... в размере: 35 494,97 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанная за период с .... по ....; 284 364,06 рубля - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с .... по ...., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 496,50 рубля, а также просит вернуть излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению ... от .... в размере 5 344,50 рубля.

Определением Неклиновского районного суда ... от .... к участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление Роспотребнадзора по ..., протокольным определением от .... гола к участию в деле привлечен Таганрогский ГОСП ГУФССП России по ....

В судебное заседание истец ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени слушания дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие

Ответчик ФИО2 подержала доводы, изложенные в возражениях, просила в удовлетворении иска отказать.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании в удовлетворении иска просила отказать по доводам, изложенным в возражениях на иск, указав, что исковые требования незаконны и не обоснованы, пропущен срок исковой давности. По судебному приказу была взыскана задолженность с ее доверителя. Последний платеж по кредиту должен был произойти в августе 2015 года. На судебном участке ... был вынесен судебный приказ, вступивший в законную силу, однако ее доверитель не могла знать о рассмотрении такого дела, поскольку проживала по иному адресу. Не получив судебный приказ, ФИО2 не имела возможности заявить ходатайство о применении срока исковой давности, либо обжаловать судебный приказ. В течение 11 лет истец знал, что долг не оплачен. В случае удовлетворения, просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Представители третьих лиц в судебное заседание не прибыли, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, представителей третьих лиц.

Выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора.

Согласно положениям статей 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.

При этом положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит в себе правило о том, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. Федерального закона от .... N 42-ФЗ) За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда РФ от .... ... «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ определяется на дату вынесения решения судом исходя из периодов, имевшего место быть до указанного дня.

Из материалов дела следует, что .... КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ФИО2 заключили кредитный договор ...-С, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме 206 276, 60 руб. на срок до .... из расчета 22,8% годовых.

Банк исполнил свои обязательства, предоставив должнику кредит.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и ООО «САЕ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № ... от .....

Между ООО «САЕ» в лице Конкурсного управляющего ФИО3 и индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор уступки прав требования от 02.03.2020г.

На основании вышуказанных договоров к ИП ФИО1 (новому кредитору) перешло право требования задолженности к ФИО2 по кредитному договору, заключенному с КБ «Русский Славянский Банк» (ЗАО), в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Из материалов дела следует, что .... мировым судьей судебного участка ... ... вынесен судебный приказ по делу ... о взыскании с ФИО2 части задолженности по основному долгу в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 850 рублей.

.... судебный приказ 2-3-2688/2020 от .... исполнен в полном объеме.

Истцом с учетом заявления о применении срока исковой давности заявлено о взыскании процентов на основании условий договора № ...-С от .... на сумму основного долга 50 000 рублей в размере: 35 494,97 рубля - сумма неоплаченных процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанная за период с .... по ....; 284 364,06 рубля - сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанная по состоянию с .... по .....

Поскольку ответчиком нарушены сроки и порядок исполнения обязательств по кредитному договору, при этом ответчик в период ненадлежащего исполнения им своих обязательств фактически пользуется кредитными денежными средствами, следовательно, на указанную сумму начисляются проценты по ставке, предусмотренной договором, за весь период фактического пользования ответчиком кредитными средствами до момента погашения задолженности по основному долгу. Обязательство должника в данном случае будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств заимодателю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 данного кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... ... «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, то к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на взыскание неустойки при нарушении должником своих обязательств.

Между тем, законом в настоящем случае либо условиями договоров уступки права требования, кредитного договора не ограничены права требования новых кредиторов (цессионариев) на взыскание с должника процентов, которые будут начислены позже, а также неустойки до фактического исполнения должником своих обязательств.

Исходя из положений главы 24 Гражданского кодекса РФ уступка права требования влечет перемену лица в обязательстве, но не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления, не изменяет объем прав кредитора, переходящих к другому лицу, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ..., течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ....).

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... ... «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В данном случае срок исковой давности по главному требованию (взысканию основной суммы долга) не может считаться истекшим, поскольку часть суммы основного долга в размере 50 000 рублей взыскана с ответчика судебным приказом ..., который им в соответствующий законом срок не отменен.

Таким образом, взыскание с ответчика ФИО2 части суммы основного долга на основании судебного приказа от ...., не свидетельствует об утрате истцом права взыскания процентов за пользование кредитом и штрафных санкций до фактического возврата суммы кредита.

Принимая во внимание условия кредитного договора, взыскание кредитором части суммы задолженности, неисполнение должником обязательства по погашению суммы задолженности в установленные договором сроки, начисление новым кредитором (цессионарием) процентов за пользование кредитными средствами и штрафных санкций является правомерным.

Проверив представленный истцом расчет процентов по кредитному договору ... от .... в размере 35 494,97 рубля по ставке 22,80% годовых, рассчитанный за период с .... по ...., приходит к выводу в том, что истцом приведен правильный расчет, который соответствует условиям договора и требованиям законодательства.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки за период с .... по .... в размере 284 364,06 руб., суд исходит из следующего.

Согласно п.48. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от .... N 7 (ред. от ....) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств": «Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с .... по .... включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ...., - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения».

Согласно п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как следует из п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .... ... «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от .... N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств»: п. 70. По смыслу статей 332, 333 ГК РФ, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом. П. 71. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. Истцом начислена неустойка в размере 284 364,06 рубля за период с .... по .....

С учетом последствия нарушения обязательства, продолжительности периода просрочки, суд считает, что взысканная неустойка установлена в размере несоразмерном убыткам истца, вызванным неисполнением ответчиком обязательств, данная неустойка значительно превышает сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, что свидетельствует об исключительности рассматриваемого случая для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении неустойки.

Таким образом, принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженную в п. 2 Определения от .... ...-О, согласно которой положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, суд считает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной, последствиям нарушения.

Оценив вышеизложенное, суд приходит к выводу, что начисленные кредитором штрафные санкции являются явно чрезмерными, в связи с изложенным, суд считает возможным снизить сумму задолженности заемщика, определив размер неустойки исходя из размера ключевой ставки Банка России. При этом сумма неустойки на сумму основного долга в размере 50 000 рублей за период с .... по .... составит 22006,83 рубля.

По смыслу положений ст. ст. 809 и 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов за пользование кредитом и неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств), таким образом, в данной части исковые требования являются обоснованными.

Требования истца о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины обоснованы и подлежат удовлетворению пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 10 496,50 рублей, вне зависимости от того, что сумма неустойки изменена (снижена) в порядке ст. 333 ГПК РФ. Уплаченную при подачи иска госпошлину в размере 5 344,50 рубля возвратить истцу из местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (...) задолженность по кредитному договору ...-... от .... в размере 35 494,97 рубля - сумма процентов по ставке 22,80% годовых, рассчитанная за период с .... по ....; 22006,83 рубля - сумма неустойки на сумму основного долга в размере 50 000 рублей за период с .... по ...., исходя из размера ключевой ставкой Банка России, расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 496,50 рубля.

Вернуть Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (...) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению ... от .... в размере 5 344,50 рубля.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.