Решение № 2-2700/2020 2-2700/2020~М-2278/2020 М-2278/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2700/2020

Дело № 2-2700/2020

74RS0031-01-2020-004732-31


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Магнитогорск Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего Бахмет Н.Н.

при секретаре Чумиковой А.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке.

В обоснование требований указал, что 22 февраля 2018 года, предоставил в долг ФИО2 денежные средства в размере 200 000 руб. сроком на 6 месяцев под 6 %. До настоящего времени ответчиком долг не возвращен.

Просит взыскать с ответчика сумму основного долга и процентов в общем размере 233 000 руб., а также моральны й и материальный вред в размере 100 000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался заказными письмами с уведомлением. Корреспонденция возвращается неполученной с отметкой «истек срок хранения», в связи с чем, извещение ответчика на судебное заседание соответствует правилам ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданский кодекс Российской Федерации определяет место жительства как место, где гражданин проживает постоянно или преимущественно.

В соответствии со ст.2 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» местом жительства является жилой дом, квартира. Служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Согласно статье 3 вышеуказанного Закона регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02 февраля 1998 года № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктом 10,12 и 21 правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства от 17 июля 1995 года № 713», посредством регистрации органы регистрационного учета удостоверяют акт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места пребывания и жительства; регистрация отражает факт нахождения гражданина по месту пребывания и жительства.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Факт регистрации ФИО2 по адресу: <адрес обезличен>, подтверждается справкой УФМС по Челябинской области, письменных доказательств проживания ответчика по иному адресу, суду не представлено. Иное место жительства ответчика не установлено.

Суд, в силу норм ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие неявившихся участников процесса, использовавших свое право на участие в судебном заседании, предусмотренное ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему усмотрению.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Установлено, что 22 февраля 2018 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200 000 руб. на срок 6 месяцев с ежемесячной выплатой процентов размере 6% от оставшейся суммы долга. В подтверждение заключения договора займа на вышеуказанных условиях была составлена расписка от 22 февраля 2018 года (л.д. 12), подлинник которой приобщен к материалам дела.

Вышеприведенная расписка в соответствии с положениями пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации является допустимым доказательством, удостоверяющим передачу истцом ответчику денежных средств в сумме и на условиях, указанных в расписке.

Таким образом, свои обязательства по передаче денежных средств ФИО1 исполнил полностью.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Наличие у займодавца подлинника расписки от 22 февраля 2018 года о получении заемщиком денежных средств, при отсутствии других доказательств возврата долга, свидетельствует о неисполнении заемщиком обязанности по возврату денежных средств.

Доказательства исполнения обязательства по возврату долга в 200 000 руб. ответчиком суду не представлены, в связи с чем, исковые требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженности в указанном размере подлежат удовлетворению.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование займом по состоянию на 19 июля 2020 года в размере 33 000 руб. исходя из количества дней просрочки - 849 дней. Математический расчет задолженности истцом не представлен.

Вместе с тем, судом произведен следующий расчет, согласно которому задолженность ответчика по процентам за пользование займом составит 27 912,33 руб., а именно: 200000 * ((6 / 100) / 365) * 849 дней = 27912,33 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в указанном размере.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального и материального вреда в размере 100 000 руб.

В соответствии статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В удовлетворении требования истца о взыскании компенсации морального вреда следует отказать, поскольку материально-правовой спор между сторонами заключается в нарушении ответчиком имущественных прав истца, не связанных с личными неимущественными правами истца либо посягающими на принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Также суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании материального вреда, поскольку доказательств несения убытков, за исключением заявленной ко взысканию суммы основного долга и процентов, ФИО1 не представлено.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Исковые требования удовлетворены частично в размере 68,44% от полной цены иска. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 4469,27 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 103, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства по договору займа от 22 февраля 2018 года в размере 227912,33 руб., в том числе:

- сумму основного долга - 200 000 руб.,

- проценты за пользование займом - 27912,33 руб., судебные расходы в размере 4469,27 руб., а всего 232 381 (двести тридцать две тысячи триста восемьдесят один) руб. 60 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение суда составлено 30 сентября 2020 года.