Решение № 12-26/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 12-26/2020

Р Е Ш Е Н И Е

(адрес) 03 февраля 2020 года

Судья Падунского районного суда (данные изъяты) Пережогин Н.А.,

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-26/2020 по жалобе заведующего сектором муниципального контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) ФИО3 на постановление мирового судьи (данные изъяты) от 22.11.2019г. в отношении ФИО2, (данные изъяты)

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 22.11.2019г., вынесенным мировым судьей судебного участка (данные изъяты) было прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ФИО2, (данные изъяты), в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, должностное лицо муниципального земельного контроля – заведующий сектором муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (данные изъяты) ФИО3 подал в суд жалобу, в которой просит суд: отменить постановление мирового судьи (данные изъяты) о прекращении производства по делу об административном правонарушении по делу № 5-428/2019 в отношении ФИО2. Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 (триста) рублей, при этом указав, что комитет не согласен с доводами мирового судьи в части того, что не установлено факта использования именно ФИО2 самовольно, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов, земельного участка общей площадью 19694 кв.м., расположенный (адрес), кадастровый №. Ссылаясь на ст. 7.1 КоАП РФ, уполномоченным органом муниципального земельного контроля в отношении ФИО2 была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном (адрес) кадастровый № общей площадью 19694 кв.м., используемом ФИО2, (данные изъяты) В результате проведенной проверки было установлено, что на земельном участке площадью 20757 кв.м. кадастровый № расположены 5 нежилых строений в железобетонном и кирпичном исполнении, 2 сооружения (кирпичная труба, металлическая вышка), кроме этого размещены железобетонные плиты, поддоны кирпича, металлические емкости, металлическая эстакада для автотранспорта, металлом и отходы лесопиления. Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 22.03.2019г. № на нежилое здание (древесная котельная) с кадастровым №, в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 20.03.2013 сделана запись регистрации № права собственности ФИО2. Площадь нежилого здания 3355,6 кв.м. с кадастровым № по техническому паспорту состоит из суммарной площади нежилых помещений (литеры a, al, а2, аЗ). Фактически на земельном участке (адрес) кадастровый № находится 1 строение с литерой аЗ. Земельный участок площадью 20714 кв.м стоит на государственном кадастровом учете, данные о государственной регистрации права ФИО2 в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Фактическая площадь используемого земельного участка ФИО2 составляет 20714 кв.м., из них площадь под нежилым строением составляет 1020 кв.м., т. е. самовольно занят земельный участок общей площадью 19694 кв.м. Самовольно занятый земельный участок частично огорожен железобетонным забором, доступ свободный. ФИО2 комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 22.03.2019, в котором установлен срок устранения нарушения земельного законодательства по 22.09.2019 включительно. Указан способ устранения нарушения земельного законодательства, а именно: освободить самовольно занятый земельный участок общей площадью 19694 кв.м., расположенный по адресу: (адрес), П 26 28 00 00, кадастровый №, либо оформить в установленном законом порядке правоустанавливающие документы на данный земельный участок. На момент проведения проверки исполнения предписания земельный участок площадью 19694 кв.м. продолжал использоваться ФИО2, который не предоставил правоустанавливающие документы подтверждающие оформление в установленном законом порядке прав на земельный участок. ФИО2 не выполнил в установленный срок, а именно, по 22.09.2019 включительно, требование предписания от 22.03.2019. Невыполнение в установленный срок законного предписания (определения) органа (должностного лица), осуществляющего муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства подпадает под ч. 1 ст. 19.5 КоАП Российской Федерации. В своем постановлении мировой судья не учел следующее: земельный участок общей площадью 20757 кв.м., расположенный (адрес), кадастровый №, стой на государственном кадастровом учете, при этом данные о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. В соответствии с договором купли-продажи от 20.08.2012 № к ФИО2 перешло право собственности на нежилое здание — древесная котельная площадью 3355,6 кв.м, соответственно к нему в силу закона перешло как к приобретателю недвижимости право пользования земельным участком, на котором расположено нежилое здание, площадь которого составляет 3355,6 кв.м, при этом права на земельный участок площадью 20757 кв.м или 19694 кв.м не переданы, тогда как огороженная и используемая им площадь земельного участка составляет с учетом площади нежилого здания 20757 кв.м. 08.05.2014г. в администрацию муниципального образования (адрес) поступило заявление от ФИО2 с просьбой предоставить ему в собственность за плату земельный участок с кадастровым №, площадью 20757 кв.м, расположенный (адрес) Рассмотрев заявление ФИО2 о предоставлении в собственность за плату земельного участка администрация муниципального образования (адрес) вынесла постановление от 05.06.2014 № О предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка по (адрес) общей площадью 20757 кв.м для размещения здания древесной котельной. 11.08.2014г. Комитетом в адрес ФИО2 был направлен проект договора купли-продажи № от 17.06.2014 г. земельного участка с кадастровым №, расположенного (адрес) в трех экземплярах для подписания. ФИО2 вышеуказанный проект договора купли-продажи земельного участка не подписал, не направил в адрес Комитета подписанные экземпляры договора и не оформил права на земельный участок площадью 20757 кв.м. Таким образом, подав соответствующее заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка, с кадастровым № площадью 20757 кв.м, расположенный (адрес) ФИО2 подтверждает факт того, что весь земельный участок необходим ему для использования нежилого здания — древесной котельной, расположенного на этом земельном участке. Следовательно, до момента оформления в установленном законом порядке прав на весь земельный участок с кадастровым № площадью 20757 кв.м, ФИО2 использует его самовольно».

В судебном заседании заведующий сектором муниципального контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) ФИО3 и представитель комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) ФИО1, на жалобе настаивали, по доводам, указанным в ней.

ФИО4 просил в удовлетворении жалобы отказать, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы заведующего сектором муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) ФИО3, проверив материалы дела об административном правонарушении, и дав им оценку, полагаю, что в удовлетворении жалобы должностного лица муниципального земельного контроля – заведующий сектором муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) ФИО3 следует отказать.

Суд считает, что при рассмотрении дела мировой судья, верно определил, юридически значимые обстоятельства, обосновал свои выводы об отсутствии доказательств о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение всех обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Согласно ч.4 ст.1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из правил частей 2 и 3 ст.1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Согласно представленным суду материалам дела, следует, что комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по (адрес), кадастровый № площадью 20757 м2, используемом ФИО2, (данные изъяты) В ходе проверки выявлено нарушение земельного законодательства выразившееся в самовольном занятии земельного участка площадью 19694м2, по (адрес), кадастровый №, ответственность за которое предусмотрена ст. 7.1 КоАП РФ. Комитет обязал ФИО2 устранить допущенные нарушения в срок по 22 сентября 2019 года включительно.

23 сентября 2019 года комитетом была проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном (адрес) кадастровый № площадью 20757 м2, используемом ФИО2, (данные изъяты) в ходе которой выявлено, что предписание от 22 марта 2019 года в установленный срок исполнено не было, что влечет административную ответственность предусмотренную ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат отвечающих требованиям относимости и допустимости доказательств того, что 4 нежилых строения в железобетонном и кирпичном исполнении, 2 сооружения (кирпичная труба, металлическая вышка), железобетонные плиты, поддоны кирпича, металлические емкости, металлическая эстакада для автотранспорта, металлолом и отходы лесопиления, расположенные на вышеуказанном участке, принадлежат ФИО2 либо используются последним.

Кроме того, приложенные к жалобе копия заявления ФИО2 от 08.05.2014 г. на предоставление в собственность за плату земельный участок и копия постановления № от 05.06.2014г. о предоставлении ФИО2 в собственность за плату земельного участка, не говорят о том, что ФИО2 использует самовольно занятый земельный участок общей площадью 19694 м2, кроме того в акте проверки соблюдения земельного законодательства № от 23.09.2019 г., указано, что земельный участок частично огорожен железобетонным забором, вход на участок осуществляется свободно.

Таким образом, мировой судья (данные изъяты) обоснованно пришел к выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1. ст.19.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах жалоба должностного лица муниципального земельного контроля – заведующего сектором муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) ФИО3 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ,-

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи (данные изъяты) от 22.11.2019г. в отношении ФИО2 за отсутствием состава административного правонарушения, оставить без изменения, а жалобу должностного лица муниципального земельного контроля – заведующего сектором муниципального земельного контроля отдела земельных отношений комитета по управлению муниципальным имуществом администрации (адрес) ФИО3, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и опротестовано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в соответствии со ст. 30.13 КоАП РФ.

Судья: Н.А. Пережогин