Приговор № 1-328/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 1-328/2019

Дело № 1-328/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2019 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска под председательством судьи Калашникова А.И. при секретаре Анастасьевой Т.В., с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Металлургического района г. Челябинска Киселева М.А.

подсудимого ФИО1

его защитника – адвоката Рогозиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина ...

ФИО1, хх.хх.хх ... ..., судимого:

- 16 августа 2017 года мировым судьей судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области по ст.264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 20 апреля 2019 года, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Сосновского района Челябинской области от 16 августа 2017 года, вступившего в законную силу 29.08.2017 года, заведомо зная о неправомерности своих действий, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1 20 апреля 2019 года около 19 часов 30 минут, находясь у дома ..., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, нарушая общественные отношения, складывающиеся в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, действуя умышленно, будучи в состоянии опьянения, вновь сел за управление автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ему по праву собственности.

В нарушение правил безопасности дорожного движения и эксплуатации механических транспортных средств, ФИО1, осуществляя свои преступные намерения, будучи в состоянии опьянения в период времени с 19 часов 30 минут до 19 часов 40 минут 20 апреля 2019 года, на указанном автомобиле передвигался по проезжей части улиц города Челябинска и Челябинской области.

20 апреля 2019 года в 19 часов 40 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, был задержан за управлением автомобилем «Форд Мондео», государственный регистрационный знак № у дома № 15\2 по улице Санаторная в Металлургическом районе г. Челябинска, сотрудниками Дорожно - патрульной службы полка Дорожно - патрульной службы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения Управления Министерства Внутренних Дел России по г. Челябинску.

20 апреля 2019 года в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут ФИО1, находясь у дома № 15\2 по улице Санаторная в Металлургическом районе г. Челябинска, при проведении освидетельствования на состояние опьянения сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по городу Челябинску, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и от медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался.

Согласно примечанию к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а так же лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый заявил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, ему ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пределы обжалования указанного приговора.

Защитник подсудимого – адвокат Рогозина Е.В. поддержала ходатайство своего подзащитного, заявив, что она проконсультировала последнего о порядке и последствиях постановления приговора без проведения судебного следствия, в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель согласился с данным ходатайством, то суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного следствия.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, которое предъявлено ФИО1 и с которым он согласился, обосновано и подтверждается материалами дела.

Действия ФИО1 судом квалифицируются по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 настоящего Кодекса либо настоящей статьей.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступного деяния, данные о его личности, все смягчающие наказание обстоятельства.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, а в качестве активного способствования в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ расценивает объяснение, данное последним до возбуждения уголовного дела, в котором он указал обстоятельства совершения преступления, наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Кроме того, суд учитывает состояние здоровья подсудимого, то, что ФИО1 на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительство и регистрации, работает, по месту жительства характеризуется положительно.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств не установлено.

С учетом вышеперечисленных фактов, а также обстоятельств совершенного преступления относящегося к категории небольшой - тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, так как назначенные ранее меры уголовного наказания не достигли исправления подсудимого.

К данному выводу суд приходит с учетом всех данных характеризующих личность, необходимости достижения исправлении осужденного, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Так же при назначении окончательного наказания подлежат применению положения предусмотренные ч.1,5 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех приведенных выше обстоятельств, суд не усматривает оснований, для назначения других видов наказания, предусмотренных санкцией соответствующей статьи.

С учетом того, что ФИО1 не отбыл дополнительное наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Сосновского района Челябинской области 16 августа 2017 года, подлежат применению правила, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226.9, 296-299, 303-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении и с лишением его права управления транспортными средствами на срок 2 года.

К данному наказанию, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое подсудимым по приговору от 16 августа 2017 года, окончательно назначив подсудимому наказание в виде 5 (пяти) месяцев лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 (два) года и 1 (один) месяц, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке, которую по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу ФИО1 необходимо явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением денежного довольствия и предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Осужденный следует в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Зачесть в срок наказания ФИО1 время следования к месту отбывания наказания согласно предписанию, выданному филиалом по Металлургическому району г. Челябинска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Челябинской области из расчета 1 день за 1 день.

Вещественное доказательство по делу: автомобиль «Форд Мондео», государственный регистрационный знак №, принадлежащий осужденному на праве собственности, по вступлении приговора в законную силу оставить в его законном владении, освободив последнего от ответственного хранения.

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в указанный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий