Постановление № 5-636/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 5-636/2021

дело № 5-636/2021 74RS0017-01-2021-003211-17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Златоуст 08 июля 2021 года

Судья Златоустовского городского суда Челябинской области Сержантов Д.Е.,

при секретаре Коротаевой А.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2,

рассмотрев в помещении суда дело об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст.6.3 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не привлекавшейся за совершение однородных административных правонарушений,

у с т а н о в и л :

В 00 часов 00 минут 05 апреля 2021 года ФИО2, являющаяся законным представителем несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по месту своего проживания по адресу: <адрес>, не выполнила санитарно – противоэпидемическое мероприятие по обязательному размещению информации о прохождении ею, а также несовершеннолетним ФИО1 лабораторного исследования на COVID-2019 методом ПЦР в ЕПГУ в трехдневный срок с момента прибытия на территорию Российской Федерации из Турции, которое имело место 02 апреля 2021 года, тем самым нарушив требования пункта 2.2 Постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года N 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019», ст. ст. 10, 30, 31 Федерального закона № 52–ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Постановления Правительства РФ от 01.12.2004 № 715 «Об утверждении перечня социально-значимых заболеваний и перечня заболеваний представляющих опасность для окружающих», п. 4.1, п. 4.2 СА 3.1.3597-20 «Профилактика новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», п. 2.1, 2.2., п. 2 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 18.03.2020 № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019».

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании вину свою признал, указав, что 02 апреля 2020 года совместно с супругом и двумя несовершеннолетними детьми они прилетели из Турции. На территории аэропорта сдали анализ на COVID, впоследующем были получены результаты, однако, о необходимости их выгрузки в ЕПГУ в трехдневный срок с момента прибытия на территорию Российской Федерации ей не было известно. Какой–либо умысел на совершение правонарушения у неё отсутствовал, в содеянном раскаивается.

Заслушав ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, регулируются Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее по тексту - Закон N 52-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 2 Закона № 52-ФЗ установлено, что санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается посредством выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 10 Закона № 52-ФЗ граждане обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; заботиться о здоровье, гигиеническом воспитании и об обучении своих детей; не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года № 66 «О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих» коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих".

Распоряжением Правительства Челябинской области от 03 апреля 2020 года №190-рп «О внесении изменений в распоряжение Правительства Челябинской области от 18 марта 2020 года №146 – рп» в связи с угрозой распространения в Челябинской области коронавирусной инфекции (2019—nCoV) на территории Челябинской области введён режим повышенной готовности.

В связи с продолжающимся глобальным распространением, угрозой завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 31, пунктом 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ, Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 18 марта 2020 года № 7 «Об обеспечении режима изоляции в целях предотвращения распространения COVID-2019» (в редакции 27 июля 2020 года) на граждан Российской Федерации, прибывающих на территорию Российской Федерации воздушным транспортом (за исключением членов экипажа воздушного судна, осуществляющего воздушную перевозку), возложена обязанность в течение трех календарных дней со дня прибытия на территорию Российской Федерации пройти лабораторное исследование на COVID-19 методом ПЦР и разместить информацию о результате лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР на едином портале государственных и муниципальных услуг (ЕПГУ), заполнив форму «Предоставление сведений о результатах теста на новую коронавирусную инфекцию для прибывающих на территорию Российской Федерации» (https://www.gosuslugi.ru/400705/1) (пункт 2.2.).

Судья считает, что виновность ФИО2 в инкриминируемых правонарушениях подтверждается всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

- протоколами об административных правонарушениях № и № от 16 июня 2021 года, в которых изложены события допущенных со стороны ФИО2 правонарушений (л.д. 4-5, 19-20);

- письменными объяснениями ФИО2 от 16 июня 2021 года, в которых она не оспаривала факт нарушения с её стороны санитарно-профилактических мероприятий по размещению информации о прохождении лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ (л.д. 5 оборот, 20 оборот);

- сведениями о гражданах Российской Федерации, иностранных гражданах, прибывших из-за границы Российской Федерации, зарегистрированных на территории Челябинской области (л.д. 7-10, 22-25), из которых следует, что ФИО2 и её несовершеннолетний сын ФИО1 02 апреля 2021 года прибыли на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом «816 Анталия»;

- информацией о прибывающих в Российскую Федерацию, подтверждающей отсутствие размещения ФИО2 информации о прохождении с её стороны и её несовершеннолетнего сына ФИО1 лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕГПУ (л.д. 11, 26).

Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для вывода суда о виновности ФИО2 в инкриминируемых ей административных правонарушениях.

Из представленных материалов усматривается, что ФИО2 и ее несовершеннолетний сын ФИО1 02 апреля 2021 года прибыли на территорию Российской Федерации из Турции на самолете авиарейсом «816 Анталия», при этом в трехдневный срок (то есть до 05 апреля 2021 года) после прибытия на территорию Российской Федерации ФИО2 не разместила информацию о результатах лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР в ЕПГУ.

Суд полагает, что ФИО2 имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но с её стороны не были предприняты все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Таким образом, действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ как нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического населения, выразившееся в невыполнении противоэпидемических мероприятий, совершенные в период возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина).

Решая вопрос о назначении наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого лица.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судья не находит.

Смягчающими обстоятельствами судья считает совершение правонарушения впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, а также принятие мер по исполнению требований постановления Главного государственного санитарного врача Российской Федерации в установленный срок (прохождение лабораторного исследования на COVID-19 методом ПЦР).

Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, характера противоправного деяния и степени вины правонарушителя, суд полагает, что допущенное правонарушение не может быть признано малозначительным, в связи с чем основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

В силу части 2 статьи 4.4 КоАП РФ при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) КоАП РФ и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

В силу положений части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей.

Частью 2.3 указанной статьи установлено, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до сорока тысяч рублей.

С учетом вышеизложенного, с учетом характера допущенных нарушений и иных обстоятельств дела, в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 7 500 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3, ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, и подвергнуть её наказанию в виде административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей.

Разъяснить ФИО2, что административный штраф должен быть уплачен в срок не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу получателю: <данные изъяты>

Предупредить ФИО2 об административной ответственности, предусмотренной ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня вручения либо получения его копии.

Судья Д.Е. Сержантов