Решение № 2-1864/2021 2-1864/2021~М-322/2021 М-322/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1864/2021

УИД 74RS0007-01-2021-000631-42

Дело № 2-1864/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года город Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Мещерякова К.Н.,

при секретаре Бойченко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 88 195 руб., государственной пошлины – 2 846 руб. (л.д. 5-7).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Ravon R2, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО2 в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Виновником ДТП является водитель ФИО2, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21093, г/н № на момент ДТП не была застрахована.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, вину признал, заявил ходатайство о снижении суммы материального ущерба, причиненного в результате ДТП.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Равон, г/н №, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 и автомобиля ВАЗ 21093, г/н №, под управлением ФИО2 в результате чего автомобилю истца были причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, вины водителя ФИО3 в указанном ДТП суд не усматривает.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9).

Гражданская ответственность водителя ФИО2 на момент ДТП не была застрахована, доказательств обратного ответчиком не предоставлено.

В соответствии с п.1 ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В силу п.1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ гражданин, деятельность которого связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В случае если в результате взаимодействия источников повышенной опасности, вред причинен источнику повышенной опасности, который в момент причинения ему вреда использовался по его назначению, то такой вред подлежит возмещению в соответствии с абзацем 2 п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, предусматривающим, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса РФ), т.е. по принципу ответственности за вину.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (ст. 1082 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положениями п.6 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ предусмотрено, что владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имущества.

Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Для определения размера ущерба истец обратилась к ИП ФИО4. Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля «Форд Ravon R2, г/н № составляет 72 726 руб. 94 коп., сумма утраты товарной стоимости транспортного средства составляет 6 009 руб. 68 коп. (л.д. 10-47).

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего стоимость причиненного ущерба автомобилю истца. Указанное заключение ответчиком не опровергнуто, доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию материальный ущерб в размере 78 736 руб. 62 коп.

В силу ч. 1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 Гражданского процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в суде, относятся денежные суммы, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования о взыскании расходов на проведение независимой экспертизы в размере 7 200 руб. (л.д. 48), суд принимает во внимание, что иск удовлетворен, следовательно указанные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

В силу ст. 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, и ответчика в пользу истца следует взыскать почтовые расходы в размере 758 руб. 88 коп. (л.д. 32,50), связанные с уведомлением ответчика, расходы необходимые для определения скрытых дефектов (дефектовке автомобиля) в размере 1 500 руб. (л.д. 49), а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 562 руб. (л.д. 51).

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 78 736 руб. 62 коп., расходы по оплате оценочных услуг в размере 7 200 руб., почтовые расходы в размере 758 руб. 88 коп., расходы по дефектовке автомобиля в размере 1500 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 562 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Курчатовский районный суд г. Челябинска.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 30 марта 2020 года.