Постановление № 1-148/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-148/2018

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 14 июня 2018 года

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Федоровой А.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - Смолина Е.А., представившего ордер № от 13.06.2018г. и удостоверение № от 18.11.2002г.,

потерпевшей ФИО2,

при секретаре Евстигнеевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Татарской АССР, гражданина РФ, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей № годов рождения, зарегистрированного по адресу: <адрес>, р.<адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего дозировщиком асбеста в <данные изъяты>», не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

16 марта 2018 года, около 22 часов 00 минут, ФИО1 совместно с ФИО2, находились в квартире <адрес><адрес>, принадлежащей на праве собственности последней, где на кухне, распивали спиртные напитки. После чего ФИО1 с разрешения ФИО2 остался в квартире, и они легли спать. 17 марта 2018 года около 12 часов 00 минут ФИО2 сообщила ФИО1, что он может остаться в квартире, после чего направилась в УФМС России по Рязанский области, при этом ФИО1 остался в квартире один и, выпив пива, снова лёг спать. Проснувшись около 15 часов 00 минут указанного выше дня ФИО1 и увидел, что ФИО2 еще нет, после чего он позвонил ей, однако она ему сообщила, что не успевает вернуться домой, и, что он может взять запасные ключи от квартиры, которые находились в тумбочке, и уйти.

Около 15 часов 30 минут 17 марта 2017 года у ФИО1, находящегося в квартире <адрес> достоверно знающего о том, что ФИО2 хранит свои денежные средства в кошельке находящегося на верхней полке шкафа, расположенного в прихожей, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих ФИО2

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, 17 марта 2018 года около 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь в комнате квартиры <адрес>, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовался, тем обстоятельством, что в квартире никого нет, прошел на кухню, где взял стул, и поставил его около шкафа в прихожей, оборудованного навесным замком и являющегося иным хранилищем. Продолжая реализовывать преступный умысел, ФИО1 встал на стул и резко дернул верхнюю дверцу шкафа, в результате чего одна проушина, на которой висел навесной замок, отвалилась, и дверца шкафа открылась, тем самым совершил незаконное проникновение в иное хранилище, при этом замок оставался висеть на одной проушине. Осмотрев полку шкафа, ФИО1 увидел красный кошелек, который взял в руки, и, открыв его, достал из него денежные средства в размере 50 000 рублей, После чего ФИО1 убрал денежные средства в свой кошелек, который положил в правый карман одетой на нём куртки. С похищенным денежными средствами, принадлежащими ФИО2, ФИО1 вышел из квартиры и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитил денежные средства ФИО2 В последующем ФИО1 распорядился похищенными денежными средствами по своему усмотрению причинив своими преступными действиями ФИО2 материальный ущерб в размере 50 000 рублей, который для последней является значительным.

В результате преступных действий ФИО1, ФИО2 был причинен материальный ущерб в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью.

Потерпевшая ФИО2 представила суду заявление, в котором просила уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, в связи с примирением сторон, поскольку они примирились, подсудимый возместил ей материальный ущерб причиненный преступлением, претензий она к нему не имеет.

Подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Смолин Е.А. поддержали ходатайство потерпевшей ФИО2, просили дело прекратить в связи с примирением с потерпевшей. При этом ФИО1 не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, которые ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Степанова О.И. не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Из содержания ст. 254 УПК РФ следует, что суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исходя из изложенного, учитывая, что совершенное ФИО1 преступление, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, совершено им впервые, ранее он к уголовной ответственности не привлекался, с потерпевшей примирился, загладил причиненный ей вред, суд считает возможным, согласно ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, прекратить в отношении него уголовное дело и освободить его от уголовной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 236, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1 по п.п. «б», «в» ч.2 ст. 158 УК РФ производством прекратить, освободив его от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей и заглаживанием причиненного вреда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – после вступления постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- две дактилопленки со следами рук, хранить при уголовном деле.

- навесной замок, после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани.

Судья Федорова А.А.

Копия верна: судья Федорова А.А.