Решение № 2-593/2025 2-593/2025~М-520/2025 М-520/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-593/2025

№


Решение вступило в законную силу

«____» ________________ 2025 г.

Судья_______________ Х.Х. Даов

Решение

Именем Российской Федерации

резолютивная часть решения объявлена <дата>

мотивированное решение изготовлено <дата>

<дата>

г.<адрес>

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Даова Х.Х.,

при секретаре с/з Кандроковой А.Х.,

с участием ответчиков: ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «Московская акционерная страховая компания» (далее по тексту – АО «МАКС») обратилось с вышеуказанным иском к ФИО2 и ФИО1, в котором просит, с учетом произведенных уточнений искового заявления, взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму страхового возмещения 425 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 125 руб., мотивируя следующим.

<дата> между ФИО1 и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №, как владельца автомобиля ВАЗ (Lada) 2192 Kalina.

<дата> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого автомобилю марки LADA 219060 Granta, государственный регистрационный знак №, а также автомобилю Renault Logan, государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения, которые были зафиксированы на месте инспектором ГИБДД.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что ДТП произошло вследствие того, что водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ (Lada) 2192 Kalina, нарушила Правила дорожного движения, не выдержала безопасную дистанцию и допустила столкновение, что подтверждается материалами дела об административном правонарушении.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки LADA 219060 Granta, государственный регистрационный знак №, составил 310 000 руб.

Ущерб, причиненный автомобилю марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, составил 115 000 руб.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от <дата>, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями.

Надлежаще извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства представитель истца в судебное заседание не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО1 исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении. От проведения судебной экспертизы в рамках настоящего гражданского дела отказались.

В соответствии с правилами ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело без участия стороны истца.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлены следующие фактические обстоятельства:

Как указывает истец, и это подтверждается материалами дела, <дата> между ФИО1 (собственник ТС автомобиля ВАЗ (Lada) 2192 Kalina, VIN № и АО «МАКС» был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности в отношении транспортного средства (далее - ОСАГО), полис №. Число лиц, допущенных к управлению транспортным средством ограничено одним лицом - ФИО3

<дата> водитель ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ (Lada) 2192 Kalina, государственный регистрационный знак №, № (собственник ТС – ФИО1), в <адрес>, не выдержав безопасную дистанцию, допустила столкновение с автомобилем LADA 219060 Granta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4 (собственник ТС – ФИО4), в результате чего данное транспортное средство отброшено на впереди движущееся транспортное средство Renault Logan, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 (собственник ТС – ФИО6)

В результате ДТП автомобилям LADA 219060 Granta и Renault Logan были причинены механические повреждения.

В совершении указанного ДТП и причинении механических повреждений автомобилям установлена вина ФИО2, гражданская ответственность которой застрахована не была, в страховой полис № она вписана не была.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО2 привлечена к ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ за нарушение п.9.10 ПДД РФ.

Постановлением по делу об административном правонарушении № от <дата> ФИО2 привлечена к ответственности по ч.1 ст. 12.37 КоАП РФ (отсутствие полиса ОСАГО).

Данные постановления ответчиком ФИО2 обжалованы не были (данных об ином материалы дела не содержат, ответчиком не представлены), вследствие чего вступили в законную силу.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшим причиненные вследствие страхового случая убытки в полном объеме.

Ущерб, причиненный автомобилю марки LADA 219060 Granta, государственный регистрационный знак №, согласно имеющимся расчетам составил 330 015 руб., в том числе: 273 300 руб. – стоимость восстановительного ремонта, без учета износа автомобиля; 56 715 руб. – величина утраты товарной стоимости.

Между тем, <дата> АО «МАКС» и ФИО4 согласовали размер страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком в связи с наступлением по договору ОСАГО серии № № страхового события А-1144347, произошедшего <дата> с участием ТС LADA 219060 Granta, государственный регистрационный знак №, в размере 310 000 руб.

Таким образом, ущерб, причиненный автомобилю марки LADA 219060 Granta согласно расчету, составил 330 015 руб., однако размер страхового возмещения по соглашению сторон был определен в сумме 310 000 руб.»

В соответствии с платежным поручением № от <дата> денежная сумма в размере 310 000 руб. была перечислена на счет ФИО4

Ущерб, причиненный автомобилю марки Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в соответствии с соглашением о страховом возмещении по договору ОСАГО в форме страховой выплаты от <дата> определен АО «МАКС» и ФИО6, собственником Renault Logan, государственный регистрационный знак №, в размере 115 000 руб.

Ответчиками не представлено доказательств несоответствия указанной суммы реальному размеру восстановительного ремонта данного транспортного средства. Оснований сомневаться в расчете АО «МАКС» у суда не имеется, исходя из перечня повреждений транспортного средства, указанных в акте осмотра автомобиля и в деле об административном правонарушении.

В соответствии с платежным поручением № г. от <дата> денежная сумма в размере 115 000 руб. была перечислена на счет ФИО6

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно пункту 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту - Закон об ОСАГО) обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортных средств в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Как разъяснено в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований закона ФИО2 не представлено относимых, допустимых, достоверных и достаточных, бесспорных и убедительных доказательств наличия оснований для освобождения от обязанности по возмещению ущерба. Размер ущерба ответчиком также не оспорен.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом исковые требования к ФИО2 являются обоснованными и подлежат удовлетворению в размере выплаченной АО «МАКС» суммы в возмещение вреда, в связи с чем с ФИО2 в пользу АО «МАКС» в порядке регресса подлежит взысканию сумма в размере 425 000 руб.

При этом, учитывая изложенное, судом не установлено оснований для возложения на ФИО1 ответственности по возмещению, в том числе в солидарном порядке суммы, уплаченной компенсационной выплаты вреда в размере 425 000 руб. ФИО1 как собственник транспортного средства исполнила возложенную на нее законом обязанность по страхованию гражданской ответственности, заключив договор обязательного страхования. Основания для возложения на нее дополнительной обязанности по возмещению вреда наряду с лицом, фактически управлявшим транспортным средством и не включенным в договор страхования, Законом об ОСАГО не предусмотрены. В силу подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО право регрессного требования принадлежит страховщику именно к лицу, управлявшему транспортным средством и не включенному в договор обязательного страхования

Помимо этого, руководствуясь правилами ст.98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика ФИО2 в пользу истца государственную пошлину, оплаченную при обращении в суд в размере 13 125 руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (паспорт гражданина Российской Федерации серии № №, выдан Терским РОВД КБР <дата>) в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» (ИНН: №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 425 000 (четыреста двадцать пять тысяч) руб.

Отказать в удовлетворении исковых требований АО «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1, <дата> года рождения, (паспорт гражданина РФ серии № №, выдан Терским РОВД по КБР <дата>) о взыскании ущерба в порядке регресса.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 13 125 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Х.Х. Даов