Решение № 2-1380/2020 2-1380/2020~М-1266/2020 М-1266/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-1380/2020

Дело № 2-1380/2020

УИД: 52RS0010-01-2020-002437-43

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Беляева Д.В.

при секретаре Ефимовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что 23.10.2019 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем принятия банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие». В соответствии с п. 1.5. заявления, п. 3.1. Общих условий кредитования по продукту «Кредит «Доверие», кредитор обязуется предоставить кредит в сумме 3 000 000 руб. на срок по 21.04.2023, а заемщик возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере 16 % годовых в порядке и на условиях, определенных кредитным договором.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность.

Размер задолженности по состоянию на 22.09.2020 составляет 2 890 367,51 руб., из которых 2 663 656,74 руб. - просроченный основной долг, 211 302,99 руб. - проценты, 15 407,78 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

ПАО Сбербанк просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 2 890 367,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины размере 22 651,84 руб.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещался судом надлежащим образом по адресу регистрации по месту жительства, судебное извещение было возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным выше, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

По статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из материалов дела, 23.10.2019 между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем принятия банком заявления о присоединении к общим условиям кредитования по продукту «Кредит «Доверие».

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщику был предоставлен кредит в размере 3000000 руб. на срок до 21.10.2022 с условием уплаты процентов в размере 16 % годовых в порядке и на условиях, определенных кредитным договором (путем внесения аннуитетных платежей).

Кредитным договором предусмотрена неустойка за несвоевременное внесение платежа в счет возврата кредита и уплаты процентов в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день.

Банк исполнил обязательства по предоставлению денежных средств надлежащим образом.

Однако платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору должником производились с нарушением срока, в результате чего образовалась задолженность.

07.07.2020 ответчик прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

Размер задолженности по состоянию на 22.09.2020 составляет 2 890 367,51 руб., из которых 2 663 656,74 руб. - просроченный основной долг, 211 302,99 руб. - проценты, 15 407,78 руб. – неустойка за нарушение сроков уплаты процентов.

Расчет взыскиваемых сумм, представленный истцом, проверен судом, ответчиком не оспорен, оснований для признания представленного расчета задолженности неправильным у суда не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению

С учетом положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 651,84 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере 2 890 367,51 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 22 651,84 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Беляев