Решение № 2-492/2017 2-492/2017~М-116/2017 М-116/2017 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-492/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17.03.2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13.03.2017 Сысертский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Сидоровой С. А., при секретаре Парамоновой К.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Поповой ФИО6 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым Заемщик получил кредит в сумме 273265,89 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,00 % годовых. В соответствии с условиями указанного кредитного договора Заемщик принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению Заемщику денежных средств в размере, указанном выше, Банк выполнил надлежащим образом, денежные средства получены Заемщиком в полном объеме. В качестве обеспечения исполнения обязательств Заемщика по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО2 (Залогодатель) был заключен договор залога №40817810604900317040 приобретаемого транспортного средства Автомобиль LADА, модель 211440 LADА SAMARA, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2012; идентификационный номер: (<***>) №40817810604900317040, цвет светло-серебристый металлик, мощность двигателя (кВт/л.с.) 60/81.6, масса без нагрузки (кг) 1060; паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость предмета залога установлена сторонами в договоре залога №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства в размере 290 300,00 руб. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и уплату процентов Заемщик уплачивает кредитору неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также сумму штрафных санкций, предусмотренных условиями договора. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору Заемщиком не исполнены. Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность. Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении. Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа. Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден. Публичное акционерное общество «Сбербанк России» просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору в размере 89588,45 руб., а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2887 руб. 65 коп. за требование о взыскании задолженности, 6000 руб. за требование о расторжении договора, 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; расходы по оплате услуг оценщика в размере 748 руб. 70 коп., всего взыскать 105 224 руб. 80 коп.; расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание на заложенное по договору залога транспортного средства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Автомобиль LADA, модель 211440 LADA SAMARA, категория ТС В, тип ТС легковой, год выпуска 2012; идентификационный номер: (<***>) №40817810604900317040, цвет светло-серебристый металлик, мощность двигателя (кВт/л.с.) 60/81.6, масса без нагрузки (кг) 1060; паспорт №40817810604900317040 №40817810604900317040, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 149 000 (сто сорок девять тысяч) руб. 00 коп.

Представитель истца – публичного акционерного общества «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, в случае неявки ответчика в судебное заседание не возражают против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, по месту жительства, указанному в исковом заявлении, причина неявки неизвестна. Направленное в её адрес судебное извещение возвратилось в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключили кредитный договор №40817810604900317040, в соответствии с которым заемщик получил кредит в сумме 273 265,89 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 16,00% годовых.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.

Согласно условий договора за несвоевременное погашение задолженности по кредиту уплачивается неустойка в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составляет 89 588 руб. 45 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг – 82 138 руб. 87 коп., просроченные проценты – 1761 руб. 38 коп., неустойка, начисленная до даты, указанной в расчете цены иска) – 5688 руб. 20 коп.

Таким образом, суд считает, что исковые требования о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению в размере 89 588 руб. 45 коп.

В соответствии с расчетом задолженности по договору ответчиком неоднократно нарушались условия договора, в срок установленный договором, не производилось погашение задолженности по кредиту.

Согласно ч.1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, усматривается, что Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Автомобиль LADA, модель 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (<***>) №40817810604900317040, цвет светло-серебристый металлик, год выпуска 2012, принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором купли-продажи автомобиля №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, сведениями, представленными ГИБДД.

Отчетом об определении рыночной стоимости транспортного средства №40817810604900317040/И-1985 от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина рыночной стоимости оцениваемого транспортного средства в размере 149 000 руб.

При возникновении спора о размере начальной продажной стоимости судом принимаются во внимание любые доказательства стоимости имущества (отчет оценщика, заключение экспертизы).

Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество – Автомобиль LADA, модель 211440 LADA SAMARA, идентификационный номер (<***>) №40817810604900317040, цвет светло-серебристый металлик, год выпуска 2012, для удовлетворения требований ПАО «Сбербанк России» в части погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку отчетом об определении рыночной стоимости транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ установлена величина рыночной стоимости оцениваемого транспортного средства в размере 149 000 руб., суд полагает возможным определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 149 000,00 руб. исходя из отчета об оценке №40817810604900317040/И-1985.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из расчета задолженности, ответчик до настоящего времени не исполнил взятые на себя по условиям Кредитного договора обязательства. Также в процессе погашения кредита ответчик допускал неоднократные нарушения сроков внесения платежей, как по погашению основной суммы кредита, так и по уплате процентов за пользование им, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Ст. 452 ГК РФ предусмотрено, что требование об изменении или расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор, либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении.

Заемщику было направлено требование о добровольном погашении задолженности и расторжении договора, которое осталось без ответа.

Исходя из вышеизложенного, имеются основания для расторжения кредитного договора в силу существенного нарушения договора Заемщиком, при этом досудебный порядок, предусмотренный при расторжении договора, Банком был соблюден.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Для определения рыночной стоимости заложенного имущества в настоящее время Банк привлек оценщика для установления действительной рыночной стоимости автотранспортного средства. Расходы, которые понес Банк, в связи с привлечением оценщика для установления действительной рыночной стоимости транспортного средства составляют 748,70 (семьсот сорок восемь) рублей 70 коп., что подтверждается заданием на оценку №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, счетом №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ, актом оказанных услуг от 12.012.2016 г., платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные расходы подлежат возмещению ответчиком в размере 748 руб. 70 коп.

Размер судебных расходов истца по уплате госпошлины в сумме 14 887 руб. 65 коп., подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 887 руб. 65 коп.

Таким образом, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взыскать государственную пошлину в размере 14 887 руб. 65 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расходов, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Поповой ФИО4 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 89 588 руб. 45 коп., которая включает в себя: просроченный основной долг – 82 138 руб. 87 коп., просроченные проценты – 1761 руб. 38 коп., неустойку, начисленная до даты, указанной в расчете цены иска) – 5688 руб. 20 коп.; а так же расходы по уплате госпошлины в размере 2887 руб. 65 коп. за требование о взыскании задолженности; 6000 руб. за требование о расторжении договора; 6000 рублей за требование об обращении взыскания на заложенное имущество; расходы по оплате услуг оценщика в размере 748 руб. 70 коп., всего взыскать а всего взыскать 105 224 руб. 80 коп. (сто пять тысяч двести двадцать четыре) руб. 80 коп.

Расторгнуть кредитный договор №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Поповой ФИО5.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога транспортного средства №40817810604900317040 от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства Автомобиль LADA, модель 211440 LADA SAMARA, год выпуска 2012; идентификационный номер: (<***>) №40817810604900317040, путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену данного имущества в размере 149 000 (сто сорок девять тысяч) руб.

Ответчик, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: С. А. Сидорова.