Решение № 2-753/2020 2-753/2020~М-175/2020 М-175/2020 от 14 мая 2020 г. по делу № 2-753/2020

Дело №2-753\2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 мая 2020 года с. Долгодеревенское

Сосновский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Куценко Т.Н.

при секретаре судебного заседания Тисеевой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации Сосновского муниципального района Челябинской области о сохранении дома в реконструированном состоянии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском о сохранении в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № по АДРЕС, а также признать за ФИО1 , право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 63,9 кв.м. АДРЕС.

В обоснование указывает, что является собственником дома площадью 63,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым №, АДРЕС. С целью улучшения своих жилищных условий, истец своими руками и за счет собственных средств произвел реконструкцию дома, за счет строительства теплого пристроя. В установленном порядке подано уведомление о реконструкции. 03.07.2019 года ему было выдано уведомление о несоответствии, поскольку границы дома не выдержаны в соответствии с градостроительным проектированием Полетаевского сельского поселения. данный отказ создает проблемы в сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии и внесении изменений в техническую документацию. Согласно техническому заключению, возведенное строение соответствует требованиям строительных норм и правил и техническому состоянию конструкций и инженерных коммуникаций здания, не нарушает нормы законодательства, не несет угрозы жизни и здоровью проживающих там людей.

Истец ФИО1, его представитель извещены о дне и времени слушания дела, просили рассматривать дело в своё отсутствие. На исковых требованиях настаивают.

Ответчик Администрация Сосновского муниципального района Челябинской области, третье лицо администрации Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района Челябинской области о времени и месте рассмотрения дела извещены, представители в судебное заседание не явились, возражений по иску не представлено.

Исследовав все материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Так, в силу ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

При этом ст. 219 ГК РФ установлено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 14 ст. 1 ГрК РФ реконструкция представляет изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (количества помещений, высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

При этом реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, согласно ст. 51 ГрК РФ, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 настоящей статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, являются самовольной постройкой.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Из положений приведенных выше правовых норм и разъяснений в их взаимосвязи следует, что сохранение самовольно возведенного объекта недвижимости и возможность признания на него права собственности возможно в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство, при этом сохранение объекта не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Президиум Верховного Суда РФ в "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. 19.03.2014) указал, что наличие допущенных при возведении самовольной постройки нарушений градостроительных и строительных норм и правил является основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на самовольную постройку либо основанием для удовлетворения требования о ее сносе только при установлении существенности и неустранимости указанных нарушений.

При этом к существенным нарушениям строительных норм и правил подлежат отнесению такие неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, является собственником жилого дома общей площадью 25,6 кв.м., что подтверждают данные технического паспорта по состоянию на 28.12.1998 года.

Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано 30.12.2000 го.

Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым № площадью 671 кв.м., АДРЕС, право собственности на который зарегистрировано за истцом 25.03.2011г.

В соответствии с техническим планом здания АДРЕС, выполненного кадастровым инженером ФИО2 по состоянию на 23.09.2019г., площадь объекта недвижимости составила 63,9 кв.м.

При сопоставлении планов их технического паспорта по состоянию на 28.12.1998г. и технического плана по состоянию на 23.09.21019г. следует, что площадь дома была увеличена за счет осуществления пристроя к дому вдоль границы земельного участка.

В Градостроительном кодексе Российской Федерации указано, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов (ст. 1).

В силу ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В администрацию Сосновсеого района за получением разрешения на реконструкцию жилого дома ФИО1 не обращался.

16.04.2019г. ФИО1 получил уведомление Администрации Сосновского района о соответствии указанных в уведомлении параметров объекта индивидуального жилищного строительства установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке с КН №, расположенного АДРЕС.

Однако, 03.07.2019г. Администрацией Сосновского района ФИО1 направлено уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства и градостроительной деятельности, поскольку размер от границы соседнего земельного участка до объекта капитального строительства менее 1 м., а должно в соответствии с местными норами градостроительного проектирования Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района, утвержденными решением Полетаевского сельского поселения от 19.03.2015 №, составлять не менее 3 метров.

Учитывая, что площадь жилого дома АДРЕС, увеличилась до 63,9 кв.м. за счет возведения пристроя, а само возведение постройки осуществлялось без получения разрешения на строительство (реконструкцию), то следует, что истцом произведено самовольное расширение объекта капитального строительства.

Согласно техническому заключению ООО "Авалекс" исх. № от 30 декабря 2019 года земельный участок с КН № площадью 671 кв.м. расположен на землях населенных пунктов и предназначен для ведения личного подсобного хозяйства. Индивидуальный жилой дом находится в границах данного земельного участка. Индивидуальный жилой дом был реконструирован, в результате площадь изменилась и стала 63,9 кв.м., дом выполнен из современных строительных конструкций, основные несущие конструкции - негорючие. Общая конструктивная прочность здания не нарушена, конструктивную целостность здания, прочность и устойчивость несущих конструкций выполнена в соответствии с требованиями строительных норм и правил, градостроительных, противопожарных, санитарно--гигиенических, экологических и других норм, а также требований охраны окружающей природной среды, действующих на территории РФ и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта, Здание пригодно для дальнейшей эксплуатации и постоянного проживания, не угрожает жизни, здоровью и безопасности граждан.

В соответствии со справкой главы Полетаевского сельского поселения Сосновского муниципального района от 10.04.2020 г. № администрацией не располагает сведениями о спорах между смежными землепользователями по реконструированному дому АДРЕС.

Реконструированный жилой дом полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым №, что подтверждает технический план, подготовленный кадастровым инженером ФИО2 ( СРО "Ассоциация МСКИ").

Смежный землепользователь ФИО3 представила письменное согласие об отсутствии возражений по расположению дома, находящегося на смежном земельном участке с КН №, принадлежащий ФИО1, указав, что прав и законные интересы данная постройка не нарушает, ее жизни и здоровью не угрожает.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии нарушений прав третьих лиц произведенной реконструкцией квартиры.

Общая площадь жилого дома является одним из определяющих индивидуальных признаков объекта недвижимого имущества, которую следует установить в сложившихся обстоятельствах судебным решением, поскольку, следуя установленному законом порядку, право на переустроенный объект возможно зарегистрировать только на основании заявления собственника при наличии соответствующего разрешения на строительство.

Оценив представленные доказательства, учитывая, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку, земельный участок под реконструированным домом принадлежит истцу на праве собственности, при этом, согласно техническому заключению, реконструированное здание не нарушает надежность и устойчивость строительных конструкций строений и не создает угрозу жизни и здоровью людей, возражений относительно сохранения реконструированного здания в суд не поступило, суд полагает, что исковое заявление заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом, общей площадью 63,9 кв.м. с кадастровым №, расположенный на земельном участке с кадастровым № АДРЕС.

Признать за ФИО1 , ДАТА г.р., право собственности на реконструированный жилой дом общей площадью 63,9 кв.м. АДРЕС

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Челябинский областной суд через Сосновский районный суд Челябинской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>: Т.Н.Куценко