Решение № 12-416/2017 от 28 августа 2017 г. по делу № 12-416/2017

Дело № 12-416/2017


Решение

г. Кострома 29 августа 2017 г.

Судья Ленинского районного суда г. Костромы Шешин В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ сроком ... часов.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, просит его отменить, так как квитанцию для уплаты штрафа он не получал. dd/mm/yy был готов заплатить штраф, но ему в этом воспрепятствовали, так как задержали в полиции.

Жалоба рассматривается в отсутствие ФИО1, как извещенного надлежащим образом и не заявившего ходатайства об отложении ее рассмотрения, так как из указанного им места жительства возвращено почтовое отправление с судебной повесткой с отметкой об истечении срока хранения.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

За неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ за то, что он, будучи привлеченным постановлением ОП № УМВД России по г. Костроме от dd/mm/yy к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей, в установленный законом срок указанный административный штраф не оплатил.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ виновность лица, подтверждены признательными показаниями ФИО2 в суде первой инстанции, протоколом об административном правонарушении от dd/mm/yy, копией постановления по делу об административном правонарушении от dd/mm/yy, рапортом сотрудника полиции, другими материалами дела, которые являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности для вывода о виновности ФИО1

Мировым судьей правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, приведена совокупность доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, доказательствам дана правильная юридическая оценка, с которой судья, рассматривая жалобу, полностью согласен.

Доводы ФИО1 о том, что он не получал квитанцию для уплаты штрафа по постановлению от dd/mm/yy опровергаются материалами дела. Так, дело об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ было рассмотрено dd/mm/yy в присутствии ФИО1, в этот же день он получил копию постановления, в котором указаны реквизиты для уплаты штрафа, сроки уплаты штрафа, порядок обжалования, на постановлении имеется подпись ФИО1 в получении копии постановления.

Доводы ФИО1 о непредоставлении ему возможности оплатить штраф dd/mm/yy не влияют на квалификацию его действий, поскольку штраф им должен быть уплачен до dd/mm/yy, а оплата штрафа позднее данного срока образует состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

По мнению судьи, при разрешении вопроса о назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей были в полной мере учтены требования вышеназванной статьи

Мировой судья, принимая во внимание все обстоятельства совершения правонарушения в их совокупности, его характер, данные о личности правонарушителя, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, подверг ФИО1 обязательным работам в пределах, установленных законом, обосновав невозможность применения более мягкого наказания.

Оснований не согласиться с указанной позицией мирового судьи не имеется, обстоятельств, препятствующих отбытию ФИО1 административного наказания в виде обязательных работ не установлено.

Исходя из этого, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не усматриваю.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст., ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района г. Костромы от dd/mm/yy по делу № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения.

Судья В.С. Шешин