Решение № 2-2025/2017 2-2025/2017~М-1543/2017 М-1543/2017 от 12 июня 2017 г. по делу № 2-2025/2017

Дело № 2-2025/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 июня 2017 года Октябрьский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Мясниковой Н.В.,

при секретаре Сидоровой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения, указывая, что между 12.06.2006 г. ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и супругами К-выми заключен договор целевого займа, предметом которого являлось предоставление денежных средств в качестве займа в размере <данные изъяты> руб. сроком на 242 месяца. Обязательство созаемщиков являлось регулярное осуществление выплат суммы полученного займа и процентов за его пользование на условиях договора в размере <данные изъяты> руб. Займ использован на приобретение квартиры в общую долевую собственность супругов и их несовершеннолетнего ребёнка (по 1/3 доли). Аналогично и по договору займа на долю ответчика приходилась 1/3 часть при выплате ежемесячных сумм за долю несовершеннолетнего ребенка в праве долевой собственности на недвижимое имущество осуществляют законные представители ребёнка. В период брака вопросов по выплате ежемесячного платежа не возникало, после расторжения брака ответчик с мая 2014 г. не оплачивал платежи ни за свою долю, ни за 1/6 доли своего несовершеннолетнего сына. Истец самостоятельно за счет собственных средств оплачивала долг ответчика в период с мая 2014 г. по август 2016 г. размер, которого составил <данные изъяты> руб., которые просит взыскать в судебном порядке, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате услуг представителем в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание истец ФИО2, её представитель ФИО3, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. В письменном заявлении просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. В ранее данных пояснения представитель истца ФИО3 поддержала заявленные требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно, надлежащим образом. Через приемную суда представил чеки об оплате долга.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 15 Гражданского Кодекса российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст.1102 Гражданского Кодекса РФ Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 21.08.1993 г. между ФИО1 и ФИО4 заключен брак и жене присвоена фамилия – ФИО5, что подтверждено свидетельством о заключении брака, выданным Дворцом бракосочетания г. Липецка от 21.08.1993 г.

От брака супруги К-вы имеют несовершеннолетнего сына ФИО6, (дата), что подтверждено свидетельством о рождении, выданным Октябрьским отделом ЗАГС г. Липецка (дата).

13.06.2006 г. между ОАО «Липецкая ипотечная корпорация» и ФИО2, ФИО1 заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб. сроком на 242 месяца под 13 % годовых для целевого использования на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> руб., которая приобретается и оформляется в общую долевую собственность ФИО2, ФИО1, ФИО7 по 1/3 доли в праве собственности каждому. По условиям договора займа размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет <данные изъяты> руб. (3.3.5. договора).

Свидетельствами о государственной регистрации права от 27.06.2006 г. подтверждается право собственности за ФИО2 и ФИО7 по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на трехкомнатную квартиру общей площадью 81,8 кв.м, в том числе 45,1 кв.м жилой площади, расположенной по адресу: <адрес>.

Из свидетельства о расторжении брака, выданным Октябрьским отделом управления ЗАГС администрации г. Липецка от 12.09.2013 г., брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут, о чем имеется актовая запись за № 655 от 12.09.2013 г.

Согласно расчета, представленного истцом и проверенного судом, во исполнение договора займа по кредитному договору <***>, за период с мая 2014 г. по август 2016 г. ФИО2 - 23.06.2014 г., 04.08.2014 г., 05.09.2014 г., 05.09.2014 г., 24.09.2014 г., 09.10.2014 г., 07.11.2014 г., 11.12.2014 г., 19.02.2015 г., 24.03.2015 г., 23.04.2015 г., 21.05.2015 г., 22.06.2015 г., 23.07.2015 г., 21.08.2015 г., 09.09.2015 г., 21.10.2015 г., 11.11.2015 г., 27.11.2015 г., 23.12.2015 г., 20.01.2016 г., 12.02.2016 г., 11.03.2016 г., 15.04.2016 г., 27.04.2016 г., 11.05.2016 г., 08.06.2016 г., оплачено по <данные изъяты> руб., на общую сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами.

Из <данные изъяты> руб.1/2 доли, приходящаяся на долю ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

Согласно платежному поручению № 000276 от 16.11.2015 г. ФИО1 перечислено на счет ФИО2 оплата 1/3 доли займа по договору <***> в сумме <данные изъяты> руб.

<данные изъяты> руб.

За период с августа 2016 г. по апрель 2017 г. (включительно) ФИО2 оплачено <данные изъяты> руб., что подтверждается приходными кассовыми ордерами от 10.08.2016 г., 12.10.2016 г., 12.10.2016 г., 28.10.2016 г., 13.01.2017 г., 17.02.2017 г., 06.03.2017 г., 07.04.2017 г., из которых <данные изъяты> руб. причитается на долю ответчика по оплате 1/3 доли.

<данные изъяты> руб.

Итого за период с мая 2014 г. по апрель 2017 г. (включительно) долг ФИО1 составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, исследовав представленные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования ФИО2 о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, полученных ФИО1 в качестве неосновательного обогащения законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 представлены чеки от 13.06.2017 г. о перечислении ФИО2 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

В связи с добровольным исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору, решение в этой части не подлежит принудительному исполнению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса понесённые ФИО2 расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика, с учётом характера спорных правоотношений, объёма оказанных представителем услуг, а именно представитель составлял исковое заявление, присутствовал на беседе, суд признаёт эти расходы разумными в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Поскольку суд удовлетворяет иск, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> руб.

Решение в части взыскания суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб. к исполнению не приводить.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Мясникова

Мотивированное решение с учетом ч. 2 ст. 108 ГПК РФ изготовлено 19.06.2017 года.

Председательствующий: Н.В. Мясникова