Решение № 2-2945/2021 2-2945/2021~М-2127/2021 М-2127/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 2-2945/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дело № 53RS0022-01-2021-003288-46

производство № 2-2945/2021

г. Великий Новгород

29 июня 2021 года

Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Ионова И.А.,

при участии в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Пригода Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Аэроплан» к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

у с т а н о в и л:

В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось общество с ограниченной ответственностью «Аэроплан» (далее также – Общество) с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак.

В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – фигурки. В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указаны: наименование продавца – ФИО1, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушка». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Обществу и ответчику не передавались. Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, осуществив действия по распространению товара.

В связи с этим Общество просит суд взыскать с ответчика:

- компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 10 000 руб.;

- судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 60 руб., также стоимость почтовых отправлений в виде искового заявления в размере 265,54 руб., сумму оплаченной государственной пошлины в размере 400 руб.

Участники процесса в судебное заседание не явились, извещались о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 3 статьи 1484 названного Кодекса никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 данного Кодекса правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.

Судом установлено, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара – фигурки. В подтверждение продажи был выдан чек, в котором указаны: наименование продавца – ФИО1, дата продажи – ДД.ММ.ГГГГ, ИНН продавца: №. На товаре содержится обозначение, сходное до степени смешения с товарным знаком №, зарегистрированным в отношении 28 класса МКТУ, включая такие товары, как «игрушка». Исключительные права на распространение данных объектов интеллектуальной собственности на территории Российской Федерации принадлежат Обществу и ответчику не передавались. Ответчик нарушил исключительные права истца на товарные знаки, осуществив действия по распространению товара.

В связи с этим следует признать правомерным требование истца о взыскании с ответчика компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак в размере 10 000 руб., т.е. в минимальной предусмотренной законом сумме.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, в его пользу с ответчика в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации, следует взыскать государственную пошлину в размере 400 руб., судебные издержки, состоящие из стоимости товара в размере 600 руб., почтовых расходов 265,54 руб., а всего судебных расходов – 725,54 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 209, 235 ГПК Российской Федерации, Новгородский районный суд Новгородской области

р е ш и л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Аэроплан» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аэроплан» компенсацию в размере 10 000 руб., а также судебные расходы в размере 725,54 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Новгородского районного суда Новгородской области

И.А. Ионов

Заочное решение принято в окончательной форме 19 июля 2021 года.