Решение № 2-3018/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-3018/2017

Дело № 2-3018/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Владимир Владимирской области

26 декабря 2017 года

Ленинский районный суд города Владимира в составе:

председательствующего судьи Забавновой Г.П.,

при секретаре Быковой М.С.,

с участием:

представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО2,

представителей ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску ФИО3 и ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника и встречному иску ФИО5 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора, признании обязательств неразрывно связанных с личностью заемщика и прекращении обязательств в виду смерти,

установил:

Публичное акционерное общество Сбербанк в лице Владимирского отделения № 8611 обратилось в суд с иском к ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника.

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №. В соответствии с п. 1.1 указанного договора ФИО1 был выдан кредит в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой за пользование кредитными ресурсами ....% годовых. В соответствии с п. 3.1.-3.2.2 кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался. В порядке, предусмотренном п. 4.2.3 кредитного договора потенциальному наследнику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк. Однако, до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору потенциальным наследником не исполнены. Просит взыскать с ФИО5 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ...., из которых: .... – неустойка, .... – просроченные проценты, .... – просроченный основной долг, .... – расходы по оплате государственной пошлины.

ФИО5, возражая против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк, предъявила встречные исковые требования к ПАО Сбербанк о признании обязательства неразрывно связанным с личностью должника.

В обосновании заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор, обязательства по которому неразрывно связаны с личностью заемщика ФИО1., поскольку полученные им денежные средства были потрачены на лечение серьезного заболевания, диагностированного у него в ДД.ММ.ГГГГ. Просила расторгнуть кредитный договор, признать возникшие на его основании обязательства неразрывно связанным с личностью должника, прекратить возникшее обязательство ввиду смерти ФИО1

На основании определения Ленинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ встречный иск ФИО5 принят для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Представитель ПАО Сбербанк в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении, в удовлетворении встречных исковых требований просила отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала го рассмотрении дела в свое отсутствие. Ее представители по доверенности ФИО3 и ФИО4 в удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк возражали, заявленные встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие ответчика (истца) ФИО5

Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 1 ст. 809 и ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере .... на срок по ДД.ММ.ГГГГ с уплатой ....% годовых (т....).

По условиям кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей в соответствии с графиком, уплачивать проценты ежемесячно одновременно с погашением кредита, а в случае несвоевременного перечисления платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом уплатить Банку неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленному ПАО Сбербанк расчету задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет ...., из которых: .... – неустойка, .... – просроченные проценты, .... – просроченный основной долг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 скончался, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельством о смерти № №, выданным Органом ЗАГС Москвы № Многофункционального центра предоставления государственных услуг района Выхино-Жулебино (т. ....).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день принятия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону, как установлено ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Статьей 1152, п. 1 ст. 1154 ГК РФ предусмотрено, что для приобретения наследства наследник должен его принять, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, одним из способов, предусмотренных ст. 1153 ГК РФ.

В соответствии со статьей 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку обязательство по кредитному договору является имущественным обязательством, которое не связано неразрывно с личностью должника, и его исполнение может быть произведено без его личного участия, так как данное обязательство в силу статьи 1175 ГК РФ допускает правопреемство, данное обязательство смертью должника не прекращается.

Тот факт, что заемщик брал кредит на лечение, на правоотношения, связанные с правопреемством не влияют.

Из материалов наследственного дела №, представленного нотариусом нотариального округа города Владимира следует, что наследниками по закону после смерти ФИО1 является ФИО5 (мать).

Родственные отношения ФИО1 и ФИО5 подтверждаются записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и повторным свидетельством о рождении № №, выданным отделом ЗАГС администрации г. Владимира Владимирской области ДД.ММ.ГГГГ.

Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО Сбербанк, с причитающимися процентами и компенсациями.

Исходя из того, что у заемщика ФИО1 перед ПАО Сбербанк имеется непогашенный долг по кредитному договору, а ответчик ФИО5 в установленный законом срок наследство после смерти сына приняла, в связи с чем, имеющийся долг заемщика подлежит взысканию с его наследников, принявших наследство, за счет перешедшего к ним наследственного имущества.

На основании ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Из наследственного дела следует, что ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство на ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> и прав на денежные средства, внесенные в денежный вклад, с причитающимися процентами:

- хранящийся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № в сумме ....;

- хранящийся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счете № в сумме ....;

- хранящийся в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк на счетах № – счет банковской карты в сумме .... или ....; № – счет банковской карты в сумме ....;

- хранящийся в подразделении № Московского банка ПАО Сбербанк на счетах № – счет банковской карты в сумме ....; №, № в сумме ...., на общую сумму ....

В связи с возникшим между сторонами спором в отношении стоимости принадлежащей умершему ФИО1 ? доли квартиры по адресу: <адрес>-а, <адрес>, по ходатайству представителя ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Компания оценки и права» (....).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость ? доли указанного жилого помещения на ДД.ММ.ГГГГ составляет .... (....).

Экспертное заключение является полным, непротиворечивым, сомнений в его правильности и обоснованности не имеется, выполнено с использованием методов экспертного исследования, в сочетании с анализом результатов выявленного диапазона стоимостей .... квартиры в <адрес> с учетом ликвидности к полученному результату, а также особенностей оцениваемого объекта. Эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным данное заключение положить в обоснование стоимости принадлежащей умершему ФИО1 ? доли указанной квартиры.

Таким образом, стоимость принятого ФИО5 наследственного имущества составляет .... (.... + ....), что не превышает заявленную истом сумму задолженности по кредитному договору (....).

Оценив представленные по делу доказательства, а также вышеуказанные положения законодательства, согласно которым наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, с учетом установленного факта наличия у наследодателя ФИО1 на день смерти неисполненных денежных обязательств перед ПАО Сбербанк, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО5, принявшей наследство, задолженности по основному долгу и процентов по кредитному договору в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в сумме ....

Учитывая изложенное, удовлетворение первоначальных исковых требований ПАО Сбербанк исключает удовлетворение встречных исковых требований ФИО5

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований с ФИО5 в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины ....

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО5 о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору с потенциального наследника удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ФИО1 в сумме ...., в возврат государственной пошлины в размере ....

Встречные исковые требования ФИО5 к Публичному акционерному обществу Сбербанк о расторжении кредитного договора, признании обязательств неразрывно связанных с личностью заемщика и прекращении обязательств в виду смерти оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Г.П. Забавнова

....