Приговор № 1-451/2023 от 4 июля 2023 г. по делу № 1-451/2023

дело №

(УИД №)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Стерлитамак 04 июля 2023 года

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Хабибуллиной Г.А.,

при секретаре судебного заседания Рассказовой Е.Ю.,

с участием государственного обвинителя Дорофеева О.П.,

подсудимого ФИО8,

его защитника - адвоката Рахимова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО9 ФИО11, <данные изъяты>:

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО8, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился во дворе возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего его тете ФИО1 В это время у него возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное, противоправное и безвозмездное хищение чужого имущества из указанного жилого дома, с незаконным проникновением в указанный дом. Реализуя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 00 минут, ФИО8, через незапертую калитку прошел во двор, расположенный по вышеуказанному адресу и подошел к дому. Далее, ФИО8 обнаружил на стене возле двери связку ключей, которые были от входной двери дома. После чего он, взял их, и с их помощью открыл входную дверь дома. Затем, ФИО8 прошел внутрь жилого дома, тем самым незаконно проник в жилище ФИО1 Затем, находясь в помещении жилого дома, ФИО8 прошел в чулан, где увидел металлический ящик, стоимостью 2 600 рублей, внутри которого находились шайбы в количестве 33 штук, общей стоимостью 200 рублей, гайки в количестве 12 штук, размером на 12 миллиметров, общей стоимостью 100 рублей, гайки в количестве 52 штук, размерами на 10 миллиметров, общей стоимостью 290 рублей, гайки в количестве 9 штук, размер каждой составляет 17 миллиметров, общей стоимостью 70 рублей, болты в количестве 21 штуки, размер каждого 12х12 миллиметров, общей стоимостью 230 рублей, саморезы кровельные со сверлом, в количестве 44 штук, размерами 4,8х30 миллиметров, общей стоимостью 470 рублей, саморезы кровельные со сверлом, размерами 5,5х50 миллиметров в количестве 17 штук, общей стоимостью 60 рублей, ножницы по металлу, стоимостью 300 рублей, плоскогубцы, стоимостью 300 рублей, заклепочник, стоимостью 300 рублей, сверла перьевые по дереву, в количестве 3 штук, стоимость каждой составляет 50 рублей, общей стоимостью 150 рублей, сверло по металлу, в количестве 7 штук, размером каждое 2 миллиметра, стоимость одного сверла составляет 30 рублей, общей стоимостью 210 рублей, сверло по металлу, в количестве 14 штук, размером каждое 12 миллиметров, стоимость одного сверла составляет 50 рублей, общей стоимостью 700 рублей, всего имущество на общую сумму 5980 рублей, принадлежащие ФИО1, которые решил похитить. После чего, ФИО8 умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, отдавая отчет себе в том, что посягает на право собственности и поступает противоправно, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, взял ящик, внутри которого находились вышеуказанное имущество, тем самым незаконно их изъяв. После чего, ФИО8 взяв ящик в руки с имуществом вышел из жилого дома, похитив вышеуказанное имущество, и с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению в своих личных корыстных целях. В результате умышленных преступных действий ФИО8, потерпевшей ФИО1 причинен материальный ущерб на общую сумму 5 980 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО8 вину в совершенном преступлении признал полностью, просил огласить его показания, данные в ходе предварительного следствия, поскольку не помнит обстоятельства совершенного преступления.

Из показаний ФИО8, данных им в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого (л.д. 32-34 т.1) и обвиняемого (л.д. 108-111 т.1), оглашенных по ходатайству подсудимого, следует, что он проживает по адресу: <адрес> совместно со своей супругой ФИО2 и двумя несовершеннолетними детьми ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и Евой, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Около 19 часов 30 минут того же дня решил поехать к своей теще ФИО7, чтобы искупаться в бане. Он взял всю свою семью и поехал к теще. Искупавшись в бане, выпил спиртное примерно 1,5 литра пива и около 20 часов 30 минут решил поехать в своей тете ФИО1 в гости. Он также забрал свою семью и они поехали в <адрес>. Когда он приехал к ней, прошел во двор, дверь калитки была открыта, затем подошел к дому. Дома ее не было. Время было около 21 часа 00 минут. В этот момент у него возник преступный корыстный умысел похитить из дома что-нибудь ценное, пока тети дома нет, а его семья сидела в машине и никто его не видел. Когда стоял возле двери, на стене увидел связку ключей, подумал, что эти ключи от входной двери дома. Взял эти ключи и с помощью одного из них открыл входную дверь. После чего, незаконно прошел внутрь дома. При входе в дом, слева имеется чулан. Когда прошел в чулан, то в конце чулана увидел ящик оранжевого цвета. Он подошел к этому ящику, открыв его, увидел там различные ключи. Он решил похитить их. Затем, взял этот ящик с инструментами и пошел к выходу. Дверь дома обратно закрыл на замок, а связку ключей положил на место. Ящик с инструментами положил на коврик возле переднего пассажирского сиденья под ноги своей супруги. Когда супруга спросила, что за ящик, он ей сказал, что там находятся инструменты с ключами и то, что тетя ФИО1 разрешила взять инструменты. После чего, она каких-либо вопросов не задавала. Далее, попросил свою супругу позвонить тете ФИО1, чтобы узнать, где она находится. Тетя ФИО1 пояснила, что она находится в <адрес> и приедет поздно. Они решили не ждать ее и поехали домой в <адрес>. Когда ехал, то в пути следования в д. Бугуруслановка его остановили сотрудники ГАИ. Затем, сотрудники ГАИ проверили документы на автомобиль, проверили на состояние алкогольного опьянения, он отказался от данной процедуры, так как не отрицал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, сотрудники ГАИ вызвали эвакуатор, чтобы эвакуировать автомобиль на штрафстоянку. Он решил забрать свои вещи. Он позвонил своему братишке ФИО3, он приехал к нему. Когда он приехал к нему, то все вещи, включая и ящик с инструментами погрузили в его автомобиль и уехали домой. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ к нему домой приехали сотрудники полиции и начали расспрашивать про кражу, он не стал опираться и рассказал всю правду. Затем, они поехали в отдел полиции, где он дал показания. На данный момент ящик с инструментами хранится у него дома, в целости и сохранности. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Оглашенные в судебном заседании показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО11 пояснил, что он когда зашел, потом только решил ящик похитить. На следствии они сами писали, путём его не спрашивали, у него машина сломалась, он зашел за инструментом каким-нибудь, нашел ящик, забрал. Протокол путём не читал, давление на него не оказывалось. Зашел в дом к потерпевшей взять запчасти, машина сломалась, радиатор потёк. Он не хотел спорить, давая такие показания, был пьяный, они написали, он все просто подписал. Показания не подтверждает, так как адвокат не присутствовал, когда его допрашивали. Раньше подтвердил свои показания, так как боялся, что будет дача ложных показаний, законов всех не знает, у него сломалась машина, он хотел взять инструмент из ящика, чтобы починить её. Ему нужна была отвертка, в этом ящике она лежала, следователю про машину не говорил, потому что его не спрашивали.

Вина подсудимого ФИО8, помимо показаний подсудимого, также подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО1 пояснила суду, что подсудимый ФИО9 это ее племянник, отношения хорошие. 22 февраля у сына были каникулы, а так как она работает, чтобы сын не был дома один, она поехала в город за племянником – за внуком ее сестры. Она поехала в город где-то в 6, в 7, уже не помнит конкретно, а машина А. стояла около тещи. Она посмотрела, подумала, наверное приехали баню топить и поехала мимо, приехала в город, в город она заехала, забежала в Фикспрайс, Настя ей позвонила, а она не успела трубку взять, потом она еще раз перезвонила, спрашивает «теть Лен, а ты где», она говорит «я в городе», а она говорит « а мы к тебе в гости», а я говорю «меня нет, не знаю, когда буду». Настя это жена ФИО11. Она говорит «а ну тогда хорошо, потом заедем» ну и все, поехала к дочери. Они за Ашкадаром живут, она приехала к ним, там внуки у нее, внучки, они от них поехали в 12 уже часу, когда уже ехали обратно, время было 12. Она обратила внимание, что кто-то приходил – у нее под воротами доска стоит, и ее задели, она получается лежит. Подошла к дому, света на улице не было. Когда она подошла к двери, то обратила внимание, что у нее ключи висят на гвоздике, а так лопаточка обувная большая такая висела и этой лопаточки нет, висят открытые ключи. Она взяла ключи, открыла дверь, включила свет и обратила внимание, что в коридоре валяется лопаточка. Ну и подумала, почему она там у нее, но не стала больше ничего смотреть, они занесли продукты в дом, было поздно. Потом ей позвонила ее сноха и спрашивает «Лен, что случилось с А.?», она говорит «я не знаю, а что?». Просто он нам позвонил, говорит, голос у него какой-то непонятный и спрашивает «можно к вам приехать?», она говорит «я только из города приехала, я еще ничего не знаю». Потом она написала маме А., «Ален ты спишь?». ФИО12 - она не читала, она в ватсапе писала, потом какое-то время прошло, смотрит она ей ответила «нет Лен не сплю. Уснешь тут с моими», она говорит «а что случилось?», она ей рассказала, что якобы остановила милиция его, машину отправила на штрафстоянку ну и все, они поговорили. Ну и все, она утром еще им пишет «А., что такое, что случилось», она еще посмотрела сколько у нее денег осталось на карточке, она еще пишет «надо теперь как-то машину забрать», сказала что ей некогда, а потом зайдет и поговорим. Она зашла в сарай, и что-то ее в чулан потянуло, она открыла дверь и сразу увидела, что ящика нет. Они с сыном стол ремонтировали компьютерный, домой получается заносили. Потом она позвонила зятю, сказала, похоже ее обокрали, у нее ящика нет, он говорит «вызывайте», сотрудник приехали, она сказала светло-оранжевый ящик, там инструменты были – получается ее сына отца инструменты, он умер год назад, а вот инструменты остались от него, саморезы. Потом ей показали в ватсапе фотографию – где-то в машине сфотографировали, спросили у нее «ваш?», она говорит «да, мой», ну и все. Ящик ей вернули, претензий к нему нет никаких, у него дети маленькие, он прощает его, никаких претензий у нее нет, материальный ущерб полностью возмещен. Ключи всегда там оставляет, ну никто никогда не заходил как-то, и сегодня также на место положила. Сын со школы в разное время приезжает, ключи одни. По дате да, 23, а 24 на следующий день обратилась.

Из показаний потерпевшей ФИО2, данных в ходе очной ставки, оглашенных по ходатайств государственного обвинителя, следует, что принадлежащие ей вещи из дома без ее присутствия ФИО8 брать не разрешала (л.д. 101-103, т.1).

Оглашенные показания ФИО2 подтвердила, указав, что действительно не разрешала ему домой проходить, свободного доступа у него не было.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ потерпевшая ФИО2 пояснила, что ФИО9 ее племянник, он бывал у нее дома, было такое, разрешала ему заходить и, если что-то нужно, говорила, где это находится и разрешала взять, где находятся ключи он знал, он брал канистру, потом говорил ей об этом. 23 февраля она в городе была, звонила жена ФИО9 в 7 часу, сам не звонил. Она сказала в гости, потом выяснилось, что у них там что-то с машиной, но в тот день она не знала об этом. Про инструменты она не спрашивала. Они не заходили так просто, не было таких случаев никогда, но она ему говорила, мало ли что случится, разрешала зайти в дом. Объяснила, что с крыльца дом не закрывается. Разрешения заходить в дом ему не давала, да и такого не было никогда. Мог заходить в дом, если спрашивал, по разрешению. Без разрешения проходить в дом он мог, она только в исключительных случаях, на всякий случай, разрешала, но именно на тот день она не знала, что это они. Не было таких мыслей, что с хищением, чтобы он у нее что-то украл.

Свидетель ФИО1 в судебном заседании от дачи показания отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний свидетеля ФИО1, данных ею в ходе предварительного расследования (л.д. 67-69, т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут она совместно с А. и детьми поехали к ее матери ФИО13 в гости. Находясь у матери, А. пошел в баню. После того, как он искупался в бане, он выпил немного пива и решили поехать к его тете ФИО1, которая проживает в д. <адрес>. Когда они приехали туда, она уже дремала, так как утомилась. А. пошел сам в гости к тете ФИО1, а она с детьми осталась в машине и засыпала уже. Через некоторое время А. подошел к машине, открыл переднюю пассажирскую дверь и положил под ее ноги ящик. Она у него спросила, что за ящик, он сказал, что там хранятся какие-то инструменты, сказал, что тети ФИО1 дома нет и он у нее заранее попросил инструменты, и она ему разрешила. Больше она ему каких-либо вопросов не задавала. Затем, А. попросил позвонить его тете. Она позвонила тете и спросила где она находится, она сказала, что находится в <адрес> и приедет поздно. Они не стали дожидаться и поехали домой. В пути следования их остановили сотрудники ГИБДД. Они начали что-то проверять, она на них не обращала внимания, так как занималась детьми. После чего, сотрудники ГИБДД вызвали эвакуатора, чтобы изъять автомобиль, так как А. был выпившим. Чтобы перегрузить личные вещи, А. позвонил своему брату ФИО3. Через некоторое время к ним приехал ФИО3 и они стали перегружать все вещи. Ящик, который взял А. дома у тети ФИО1 тоже погрузили в автомобиль ФИО3. После чего, ФИО3 отвез их домой. ДД.ММ.ГГГГ, когда к ним приехали сотрудники полиции, то они пояснили, что А. похитил оранжевый ящик с инструментами. О том, что А. похитил ящик с инструментами, она не знала. Далее, в ходе обыска сотрудники полиции изъяли данный ящик.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного расследования (л.д. 63-65, т.1), оглашенных в соответствии со ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, следует, что он у него есть брат ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часа 30 минут, ему на телефон позвонил А. и сказал, что его остановили сотрудники ГИБДД, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, и попросил приехать за ними, а также забрать личные вещи. Далее, собрался и поехал к ним в д. <адрес> РБ. Когда приехал к ним, то там были сотрудники ГИБДД, сам А. и его супруга ФИО2 с детьми. Они стали перекладывать вещи с его автомобиля в его автомобиль. Среди личных вещей он видел какой-то ящик, оранжевого цвета. Что там было он не знает, и спрашивал у А.. После чего, он их отвез домой. Когда приехал к ним, он выгрузил их вещи, в том числе и ящик, затем, он уехал домой. О том, что А. похитил ящик с инструментами, он не знал, узнал только от сотрудников полиции.

Свидетель ФИО4 пояснил суду, что подсудимого ФИО9 знает, расследовали уголовное дело о краже, был допрос в качестве подозреваемого, предъявление обвинения, очная ставка, уведомление, ознакомление, при предъявлении обвинения был допрошен в качестве обвиняемого. Допрос происходил в кабинете 16 следственного отдела МВД России по <адрес>, в присутствии защитника, возможно где-то адвокат задерживалась, обвиняемый без неё не допрашивался. Бланки заполняли, все права и обязанности объясняли. Сначала ФИО9 рассказал в общих чертах, потом он какие-то конкретизирующие вопросы задавал, протокол велся исключительно с его слов. Протокол он читал, адвокат тоже читала, читали по отдельности, сначала ФИО9 читал, потом адвокат. Замечаний, уточнений и дополнений не было. ФИО9, когда допрашивался, был с похмелья, не сильно и на некоторых иных следственных действиях был с похмелья, был запахом алкоголя.

Свидетель ФИО5 пояснила суду, что на всех процессуальных действиях с ФИО9 она присутствовала. Без ее участия следственное действие не начиналось.

Вина подсудимого ФИО8 в совершении преступления также подтверждается следующими материалами уголовного дела, исследованными в ходе судебного заседания:

рапортом оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> о том, что поступило телефонное сообщение от ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18.00 до 23.30 с дома пропали деньги в сумме 30000 рублей и оранжевый чемодан с инструментами. Подозревает племянника ФИО11 (том №, л.д. 4),

заявлением ФИО1, в котором просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 18.00 часов до 23.50 часов ДД.ММ.ГГГГ похитило оранжевый ящик с находящимися в нем инструментами из помещения чулана дома, расположенного по адресу: <адрес> (том № 1, л.д. 5),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен дом, расположенный по адресу: <адрес>. При производстве следственного действия изъяты: след материи на один отрезок светлой дактилопленки, один след руки на два отрезка темной дактилопленки, след подошвы обуви на один отрезок светлой дактилопленки. (том № 1, л.д. 7-8, л.д. 9-16),

заключением эксперта № 40, согласно которому стоимость металлического ящика, составляет 2 600 рублей, шайбы в количестве 33 штук, общая стоимость составляет 200 рублей, гайки в количестве 12 штук, размерами на 12 миллиметров, общая стоимость составляет 100 рублей, гайки в количестве 52 штук, размерами на 10 миллиметров, общая стоимость составляет 290 рублей, гайки в количестве 9 штук, размер каждой составляет 17 миллиметров, общая стоимость составляет 70 рублей, болты в количестве 21 штуки, размер каждого 12х12 миллиметров, общая стоимость составляет 230 рублей, саморезы кровельные со сверлом, в количестве 44 штук, размерами 4,8х30 миллиметров, общая стоимость составляет 470 рублей, саморезы кровельные со сверлом, размерами 5,5х50 миллиметров в количестве 17 штук, общая стоимость составляет 60 рублей, ножницы по металлу, составляет 300 рублей, плоскогубцы, составляет 300 рублей, заклепочник, составляет 300 рублей, сверла перьевые по дереву, в количестве 3 штук, общая стоимость составляет 150 рублей, сверло по металлу, в количестве 7 штук, размером каждое 2 миллиметра, общая стоимость составляет 210 рублей, сверло по металлу, в количестве 14 штук, размером каждое 12 миллиметров, общая стоимость составляет 700 рублей. На общую сумму 5980 рублей (том № 1, л.д. 23-24),

протоколом обыска в жилище подозреваемого ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: оранжевый ящик с различными инструментами, 1 пара обуви (том № 1, л.д. 37-39),

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотром установлено, что предметом осмотра являются: Металлический ящик для инструмента, раздвижной фирмы «Кратон», длиной 515 мм, оранжевого цвета, Шайбы в количестве 33 штук, шайбы металлические, серебристого цвета, круглой формы, каждая шайба имеет внутреннее отверстие диаметром 8 мм, наружный диаметр каждой шайбы составляет 14 мм, Гайки, в количестве 12 штук, гайки металлические, серебристого цвета, каждая шайбы имеет размеры 12 мм, внутри гайки имеется резьбы, каждая гайка шестигранная, Гайки, в количестве 52 штук, гайки металлические, серебристого цвета, каждая шайбы имеет размеры 10 мм, внутри гайки имеется резьбы, каждая гайка имеет шестигранная, Гайки, в количестве 9 штук, гайки металлические, серебристого цвета, каждая шайбы имеет размеры 17 мм, внутри гайки имеется резьбы, каждая гайка шестигранная, Болты, в количестве 21 штуки, болты металлические, серебристого цвета, каждый болт имеет размеры 12х12 мм, на каждом болту имеется наружная резьба, каждая «головка» болта шестигранная, Саморез кровельный со сверлом, в количестве 44 штук, саморезы металлические, серебристого цвета, каждый саморез имеет размеры 4,8х30 мм, на конце каждого самореза имеется наконечник в виде сверла, каждая «головка» шестигранная. На каждом саморезе имеется уплотнительная шайба, прорезиненная, на основании каждого самореза имеется резьба, Саморез кровельный со сверлом, в количестве 17 штук, саморезы металлические, серебристого цвета, каждый саморез имеет размеры 5,5х50 мм, на конце каждого самореза имеется наконечник в виде сверла, каждая «головка» шестигранная. На каждом саморезе имеется уплотнительная шайба, прорезиненная, на основании каждого самореза имеется резьба, Ножницы по металлу состоят из двух ножей, шарнирного звена, рукоятка с насечкой, рукоятки с пластиковым наконечником, Плоскогубцы состоят из двух металлических зажимных плоскостей, рукоятки с пластиковым наконечником, шарнира, Заклепочник состоит из рукоятки с пластиковым наконечником, корпуса, головки, рабочей втулки и цангового кулачка, Сверло перьевое по дереву, в количестве 3 штук состоит из шестигранного хвостика, лопатки, на лопатке имеется центрирующее острие, режущее лезвие, подрезатель. Сами сверла металлические, серебристого цвета, Сверло по металлу, в количестве 7 штук, размеры каждой составляют 2 мм, каждое сверло состоит из хвостика, шейки, рабочей спиралевидной части. Каждое сверло металлическое, Сверло по металлу, в количестве 14 штук, размеры каждой составляют 12 мм, каждое сверло состоит из хвостика, шейки, рабочей спиралевидной части. Каждое сверло металлическое. Постановлением осмотренные предметы признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела (том № 1, л.д. 42-44, л.д. 45-48, 49),

распиской от ФИО1, согласно которой она получила от следователя металлический ящик с содержимым (том № 1, л.д. 58),

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след подошвы обуви перекопированный на один отрезок светлой дактилопленки оставлен подошвой обуви, изъятой у ФИО8 (том № 1, л.д. 90-96),

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: светлая дактилопленка. В следе отобразился рисунок в виде: расположенные в верхней части следа трех фигур трапециевидной формы, в центральной части которых имеется пробельный участок треугольной формы. Правая часть следа имеет закругленную форму. Формы и размеры следа отобразившиеся в них рисунки, указывают на то, что след оставлен фрагментом подошвы обуви; ботинки, изъятые у ФИО8, установлено, что обувь 44-го размера, из материала черного цвета, изготовлена комбинированным способом, подошва цельнолитная, изготовлена из полимерного материала черного цвета. Осмотренные предметы постановлением признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (том № 1, л.д. 98-99, 100).

Таким образом, исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд, оценивая как в отдельности, так и в совокупности признает достоверными, относимыми и допустимыми и приходит к выводу, что они в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО8 Оснований для признания доказательств по данному делу недопустимыми не имеется.

Вина ФИО8 в ходе судебного разбирательства, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, в том числе, показаниями самого подсудимого, показаниями потерпевшей, свидетелей, а также совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Давая оценку показаниям подсудимого ФИО8, данным им в ходе судебного заседания, а также показаниям, данным им в ходе предварительного расследования, суд признает их достоверными в той части, в которой они согласуются с фактическими обстоятельствами дела. Он был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, при этом данные показания по своему характеру последовательны, изложены логически верно. В ходе предварительного следствия давал признательные показания, активно способствовал расследованию преступления. В своих показаниях ФИО8 добровольно указал на время, место совершения преступления, подробно рассказал об обстоятельствах совершения преступления, о событиях, предшествовавших до и после его совершения.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшей, свидетелей, суд не усматривает, поскольку они стабильны, непротиворечивы, согласуются как с показаниями подсудимого, так и с иными представленными обвинением доказательствами, и каких-либо существенных противоречий не содержат. Указанные лица предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Также суд не усматривает каких-либо данных для самооговора самим ФИО8

Отдельные неточности в показаниях подсудимого, потерпевшей, свидетелей об обстоятельствах происшедшего, суд находит несущественными и не влияющими на установленные судом, имеющие значение для дела обстоятельства, а также на достоверность сообщенных ими сведений.

Протоколы следственных действий признаются судом допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку следственные действия выполнены, оформлены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Сведения, содержащиеся в протоколах, согласуются с другими доказательствами, исследованными судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении предварительного расследования в деле не имеется.

В судебном заседании установлено, что ФИО8 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд считает достоверными и полагает возможным положить в основу обвинительного приговора, поскольку он допрошен в присутствии защитника, данных о понуждении его к даче показаний материалы дела не содержат, в ходе судебного разбирательства доказательств того защитой не представлено. До начала допроса ФИО8 разъяснены его процессуальные права, он предупрежден о последствиях дачи признательных показаний. Данные показания согласуются с показаниями потерпевшей ФИО1, свидетелей, а также материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО8 не имея на то какого-либо права, без согласия потерпевшей, тайно проник в ее дом, являющийся жилищем, целью совершения кражи и откуда в последующем совершил кражу ее имущества.

Доводы подсудимого и защиты о том, что он знал, где лежат ключи от дома, что потерпевшая ФИО1 разрешала заходить ему в дом суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшей о том, что она не разрешала ему домой проходить, свободного доступа у него не было. Она разрешала заходить в исключительных случаях, с детьми ездят, но никогда не было мыслей, чтобы с хищением, чтобы он что-то у нее украл. Именно в этот день не спрашивали разрешение зайти, про инструменты она не знала.

Доводы подсудимого о том, что у него сломалась машина и ему нужны были инструменты для ее ремонта, а именно отвертка, поэтому он зашел в дом, сначала зашел в дом за инструментом каким-нибудь, потом только решил ящик похитить, суд считает несоотвествующими действительности и, расценивает как способ избежать уголовной ответственности за содеянное. Кроме того, в показаниях, данных в ходе предварительного следствия, которые суд считает достоверными, указанные обстоятельства подсудимым не указывались. Как следует из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании, они поехали в гости к тете Лене, которой не оказалось дома; А. ей поставил под ноги ящик и пояснил, что заранее попросил у нее инструменты, и она ему разрешила. И они поехали домой.

Доводы подсудимого о том, что на следствии они сами писали, путём его не спрашивали, протокол путём не читал, давая такие показания, был пьяный, они написали, он все просто подписал, адвокат не присутствовал, когда его допрашивали суд считает необоснованными, поскольку опровергаются показаниями следователя ФИО4, который пояснил, что допрос подсудимого проводился в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии защитника. Протокол допроса составлялся со слов подсудимого, был прочитан им и защитником. Каких-либо замечаний, дополнений после ознакомления с протоколом судебного заседания не поступило, протокол был подписан, а также показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, о том, что на всех следственных действиях с ее участием она присутствовала с начала до конца следственного действия.

Оценив все приведенные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО8 и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.

Суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО8 наказание, суд учитывает: признание вины в ходе предварительного следствия, активное способствование расследованию дела, выразившееся в помощи следствию, даче правдивых показаний об обстоятельствах дела и о собственном участии в совершении преступления, явку с повинной (л.д. 19, т.1), наличие на иждивении малолетних детей, добровольное возмещение причиненного ущерба, принесение извинений, а также мнение потерпевшей, которая просит его строго не наказывать.

Также суд принимает во внимание, что подсудимый ФИО8 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также предупреждения совершения ФИО8 новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как, по мнению суда, менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Суд не находит возможным назначить подсудимому наказание с применением ст. 73 УК РФ, в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания. При этом суд учитывает и то обстоятельство, что ФИО8 будучи осужденным по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы через непродолжительный промежуток времени вновь совершает преступление.

При назначении наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО8, его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность преступления и могли быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Назначение наказания с применением ст. 53.1 УК РФ, с учетом личности виновного, характера совершенного преступления, суд считает невозможным в связи с тем, что оно не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ и назначает подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора подлежит решению вопрос о вещественных доказательствах.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 81, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО9 ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ, п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ ФИО8 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 1 года 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ФИО8 изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу, заключить его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Башкортостан.

Срок наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО8 под стражей с 04 июля 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства - металлический ящик, внутри которого находятся шайбы в количестве 33 штук, гайки в количестве 12 штук, размером на 12 мм, гайки в количестве 52 штук, размерами на 10 мм, гайки в количестве 9 штук, размер каждой составляет 17 мм, болты в количестве 21 штуки, размер каждого составляет 12х12 мм, саморез кровельный со сверлом, в количестве 44 штук, размерами 4,8х30 мм, саморез кровельный со сверлом, размерами 5,5х50 мм, ножницы по металлу, плоскогубцы, заклепочник, сверло перьевое по дереву, в количестве 3 штук, сверло по металлу, в количестве 7 штук, размером каждое 2 мм, сверло по металлу, в количестве 14 штук, размером каждое 12 мм - переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО1, оставить у нее в распоряжении; отрезок светлой дактилопленки со следом подошвы обуви - хранить в материалах уголовного; пару обуви – вернуть по принадлежности ФИО8, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

Также осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Г.А. Хабибуллина

Копия верна: судья Г.А. Хабибуллина

секретарь Е.Ю. Рассказова