Решение № 2-2905/2019 2-2905/2019~М-1916/2019 М-1916/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2-2905/2019

Дело № 2-2905/2019г.

25RS0001-01-2019-002451-70


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019г. г.Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего Круковской Е.Н.

с участием ст.помощника прокурора Ленинского района г.Владивостока по доверенности ФИО2

представителя УФК по ПК ФИО3

представителя ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК и ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО4

при секретаре Матченко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее УФК по ПК), ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, ГУФСИН России по Приморскому краю о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование заявленных требований указав, что с марта 2006г. по апрель 2008г., с октября 2013г. по март 2014г. содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК в плохих условиях: камеры переполнены, не выдавалось постельное белье, содержание с больными с тяжелыми заболеваниями, плохое питание, санузел не отделен. В апреле 2006г. содержался в камере №321, в которой было холодно, спали в зимних куртках, из-за чего сильно заболел и был госпитализирован с подозрением на пневмонию. По мнению истца, ненадлежащим содержанием в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, нарушены его права, гарантированные Конституцией РФ, в связи с чем, просит признать незаконными действия ответчика и взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 2 000 000руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле привлечено в качестве соответчика ГУФСИН России по Приморскому краю.

В судебное заседание истец не доставлялся, о времени и месте слушания извещен по месту отбывания наказания 08.05.2019г., о чем свидетельствует расписка с подписью истца; права и обязанности ФИО5 разъяснены в письменном виде; дополнений и уточнений исковых требований от истца в суд не поступало. Ходатайство истца о его личном участии в судебном заседании оставлено без удовлетворения, суд не признает необходимым его личное участие в судебном заседании, учитывая характер спора.

Представитель Министерства Финансов РФ в лице УФК РФ по ПК в судебном заседании полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению; представил письменный отзыв, в котором указал, что согласно ст.1064 ГК РФ вред, причиненный гражданину, подлежит возмещению лицом, его причинившим. В случае причинения вреда должностным лицом при исполнении служебных обязанностей, в соответствии со ст.1068 ГК РФ ответственность должен нести работодатель. Соответственно, органом, уполномоченным представлять Российскую Федерацию, по рассматриваемому иску, является Федеральная служба исполнения наказаний (Приказ ФСИН России от 19.05.2006 N 245 «Об утверждении Регламента Федеральной службы исполнения наказаний»).

Кроме того, исходя из положений ст. 151 ГК РФ, п.2 ст.1101 ГК РФ, разъяснений, изложенных в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 г. N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», согласно которым обязательным условием удовлетворения названных требований является факт причинения потерпевшему физических и нравственных страданий. Процесс содержания лица под стражей или отбывания им наказания законодательно урегулирован, осуществляется на основании нормативно-правовых актов и соответствующих актов Министерства юстиции Российской Федерации, которыми регламентированы условия содержания, права и обязанности лиц, содержащихся под стражей или отбывающих наказание, а также права и обязанности лиц, ответственных за их содержание.

Вместе с тем, обязанность по доказыванию факта причинения вреда личным неимущественным правам и другим нематериальным благам возлагается на истца. Именно истец должен доказать наличие причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) государственного органа и имеющимся у истца моральным вредом. В нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, подтверждающих причинение ему морального вреда, незаконности действий (бездействия) должностных лиц изолятора, наличия причинно-следственной связи между предполагаемыми незаконными действиями (бездействием) должностных лиц и вредом, на который ссылается истец. В иске просит отказать.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК и ГУФСИН России по ПК в судебном заседании возражал относительно удовлетворения исковых требований истца, представил суду письменные возражения, в которых указал, что ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в следующие периоды времени с 25.03.2006 по 17.01.2008, с 04.02.2008 по 23.04.2008, с 25.10.2013 по 15.03.2014, с 26.08.2018 по 29.08.2018.

17.01.2008, 23.04.2008, 29.08.2018 ФИО5 убывал для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.

15.03.2014 ФИО5 убывал для дальнейшего отбывания наказания в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Судебные акты на основании которых ФИО5 содержался в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю, не признаны незаконными и ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не могло их не исполнять, следовательно, вины ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю в том, что истец содержался в учреждении не имеется.

Камеры, в которых содержался ФИО5 оборудованы в соответствии с п.42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв.Приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189), находятся в удовлетворительном санитарно-техническом состоянии.

Согласно требований ст.23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" норма санитарной площади в камере на одного человека, в размере четырех квадратных метров, в камерах в которых содержался ФИО5 соблюдалась, Истец обеспечивался индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями, посудой, столовыми приборами.

Обеспечение бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил ФИО5, осуществлялось в соответствии со ст.22 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" по нормам предусмотренным постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 №205 "О минимальных нормах питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время".

Согласно специальной норме, содержащейся в ст.1069 ГК РФ, необходимо наличие трёх условий, при которых причинённый вред возмещается за счет соответствующей казны - это наличие властно-административного, т.е. юридически обязательного, одностороннего характера действия государственных органов и их должностных ли, наличие вины в их противоправных действиях (бездействии), наличие причинной связи между действиями государственных органов и их должностных лиц и причиненным вредом.

Возмещение вреда возможно лишь при доказанности незаконного действия должностных лиц. Учитывая, что действия должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю не признаны противоправными в установленном законом порядке, вина их не установлена судом, следовательно, исключается возмещение вреда в порядке ст.1069 ГК РФ.

Требование истца о взыскании компенсации морального вреда является не правомерным, т.к. в соответствии со ст.151 ГК РФ взыскание морального вреда предусмотрено только за действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага и лишь в случаях, прямо предусмотренных законом.

Истцом не доказан факт причинения ему нравственных страданий действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю и какие именно нравственные страдания перенесены им. Тогда как п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» предусматривает, что истцом должны быть приведены доказательства, подтверждающие факт причинения ему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями они нанесены, какие конкретно нравственные и физические страдания перенесены истцом и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

В соответствии с п.7 постановления Пленума Верховного суда РФ от 20.12.1994 № 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда ", в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу ст.219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Истцом, фактически оспариваются действия должностных лиц по ненадлежащему содержанию его в учреждении в 2006, 2008, 2013 и 2018 годах. Условия содержания в следственном изоляторе определены Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", для защиты которого установлен трехмесячный срок обжалования. При этом иск в суд предъявлен только 17.04.2019, по истечении длительного периода времени с момента, когда истцу стало известно, как он полагает, о нарушении его прав и доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска установленного срока для обращения в суд истцом не представлено. В иске просит отказать.

Представитель прокуратуры ПК в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, указав, что представленные доказательства свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований.

В силу ст.ст.113-118,167 ГПК РФ, учитывая характер заявленных требований, суд пришел к выводу об отсутствии необходимости личного участия истца в судебном заседании.

Изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении и представленных доказательствах, выслушав мнение ответчиков, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности по правилам, предусмотренным ст.67 ГПК РФ, суд пришел к выводу о том, что исковые требования ФИО5 удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Статьей 1070 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Таким образом, Минфин РФ является надлежащим ответчиком.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными Главой 59 и ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Между тем, Истец полагавший, что незаконными действиями должностных лиц ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК ему причинен вред, обязан, в силу положений ст.56 ГПК РФ, доказать ряд обстоятельств, таких как: факт причинения ему вреда, обосновать заявленный размер компенсации вреда, неправомерность (незаконность) действий причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями и наступившим вредом. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Между тем, истцом, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, суду таких доказательств не представлено.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю от 27.05.2019г., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес>, согласно базы ПТК АКУС зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>

25.03.2006 прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю из ИВС УМВД г.Владивостока Приморского края для участия в кассационном рассмотрении дела.

1-дело

12.07.2006 осужден Первореченским районным судом <адрес> края по ст. 105 ч.2 п.Е,3 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

2-е дело

осужден Дальнегорским городским судом Приморского края по ст. 162, 69 ч.З УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

убыл в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.

прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

убыл в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.

прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю.

убыл в ФКУ СИЗО-4 ГУФСИН России по Приморскому краю.

прибыл в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, следовал транзитом в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.

осужден 18.04.2018 Дальнегорским районным судом Приморского края по ст. 158 ч.2 п.В, 162 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Конец срока: 21.02.2023.

убыл в ФКУ ИК-20 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Истец связывает свои требования с ненадлежащим содержанием в СИЗО-1 г.Владивостока в период с 2006г. по 2008г.

Согласно акта №4 от 21.07.2011г. книги количественной проверки лиц, содержащихся в следственном изоляторе по 11.06.2008г. были уничтожены, как утратившие практическое значение, а также в связи с затоплением помещения, в котором они находились на хранении.

Приказом ФСИН России от 21.07.2014 N 373 "Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной службы исполнения наказаний, органов, учреждений и предприятий уголовно-исполнительной системы, с указанием сроков хранения" утверждены сроки хранения указанных документов.

Согласно ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Согласно ст. 56 ГПКУ РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не предоставлены доказательства, указывающие на нарушение данных требований закона, а также доказательства ухудшения состояния здоровья истца в связи с действиями (бездействием) ответчиков, основания для удовлетворения заявленных требований ФИО5 Как следует из искового заявления, ФИО5 своевременно была оказана медицинская помощь в апреле 2006г. Сведений о том, что истец обращался с жалобами на ненадлежащие условия содержания, суду не представлено.

Ходатайство истца об истребовании личного дела и медицинской карты оставлено без удовлетворения. В нарушение ст.57 ГПК РФ, в ходатайстве об истребовании доказательства не указано, какие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, могут быть подтверждены или опровергнуты этим доказательством. Поскольку истцом не представлено доказательств о нарушениях со стороны ответчиков, которые могли бы повлечь ухудшение состояния здоровья истца, для рассмотрения настоящего спора по существу отсутствует необходимость в получении сведений о состоянии здоровья истца и истребовании личного дела.

Также не представлено доказательств нарушения со стороны ответчиков его неимущественных прав, посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага со стороны должностных лиц, причинения ему физических или нравственных страданий, в связи с чем суд считает заявленные Истцом требования о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации в его пользу компенсации морального вреда, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к Министерству Финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по Приморскому краю (далее УФК по ПК), ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по ПК, ГУФСИН России по Приморскому краю о компенсации морального вреда в связи с ненадлежащими условиями содержания в следственном изоляторе – отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока.

Судья Круковская Е.Н.