Решение № 12-1144/2019 12-5/2020 от 8 января 2020 г. по делу № 12-1144/2019

Копия Дело №12-5/2020 (12-1144/2019)

16RS0045-01-2019-004195-06


РЕШЕНИЕ

09 января 2020 года г. Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гимранова А.В., при секретаре Мифтаховой Р.Р., с участием заявителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ и жалобу ФИО1 на постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 по статье 3.17 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях (далее – КоАП РТ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечена к административной ответственности по статье 3.17 КоАП РТ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 2 000 рублей.

Заявитель ФИО1 обратилась с жалобой в суд на вышеуказанное постановление, указав, что водительского удостоверения она не имеет, автомобиль находится в пользовании ФИО3 Также указала, что территория, на которой размещен автомобиль, не является озелененной зоной, доказательств обратного материалы дела не содержат. Просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Также просит восстановить срок для обжалования вышеуказанного постановления, поскольку обжалуемое постановление в ее адрес не поступало, о его наличии узнала на сайте ГИБДД.

Заявитель ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что обжалуемое постановление она не получала, извещение не поступало. Также пояснила, что водительского удостоверения она не имеет, автомобилем управлял ее сын. Просила восстановить срок на подачу жалобы, обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель Административной комиссии г. Казани в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании показал, что он является сыном ФИО1, автомобиль находится в его пользовании, о наличии постановления он узнал на сайте ГИБДД и сообщил матери.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приобщенные документы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

Как видно из отчета об отслеживании почтового отправления, обжалуемое постановление ФИО1 по почте не получено, вручено представителем административного органа ДД.ММ.ГГГГ под подпись. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с жалобой на обжалуемое постановление. Суд считает причину пропуска срока уважительной, и пропущенный ФИО1 срок для обжалования постановления Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ подлежит восстановлению.

Согласно статье 3.17 КоАП РТ, размещение транспортных средств на озелененных территориях в границах населенных пунктов (включая газоны, цветники и иные территории, занятые травянистыми растениями), детских и спортивных площадках, площадках для выгула животных, а также на хозяйственных площадках, расположенных на придомовой территории, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье, согласно которому положение части 3 настоящей статьи не распространяются административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами киносъемки, видеозаписи.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разместила автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный номер №, на озелененной территории вблизи <адрес>.

Вышеуказанный автомобиль зарегистрирован на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Данное правонарушение было зафиксировано специальным техническим средством «Дозор-МП», идентификатор №, утвержденным в качестве типа средств измерений и прошедшим соответствующую поверку, по результатам которой выдано свидетельство о поверке 8/2018-6, действительна поверка до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО4, он является сыном ФИО1, автомобиль находится в его пользовании, о наличии постановления он узнал на сайте ГИБДД.

Согласно данным из ГИБДД, водительское удостоверение ФИО1 не выдавалось. Из электронной копии страхового полиса следует, что ФИО1 как лицо, допущенное к управлению транспортным средством не значится, автомобилем могут управлять ФИО4 и ФИО5

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При рассмотрении жалобы установлено, что на момент совершения административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено статьей 3.17 КоАП РТ, автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный номер №, принадлежащим ФИО1, управлял водитель ФИО4

Исходя из вышеизложенного, в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.17 КоАП РТ, что является основанием для освобождения её от административной ответственности.

При указанных обстоятельствах, постановление Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене с прекращением производства по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, а жалоба заявителя подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление Административной комиссии города Казани по отдельным вопросам благоустройства от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по статье 3.17 КоАП РТ в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить. Жалобу ФИО1 – удовлетворить.

Копию решения направить в адрес Административной комиссии г. Казани по отдельным вопросам благоустройства для сведения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток с момента вручения или получения копии решения, через Авиастроительный районный суд г. Казани.

Судья: (подпись)

Копия верна. Судья А.В. Гимранов