Приговор № 1-67/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 1-67/2018

№

1-67/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п. Новоорск 27 июня 2018 года

Новоорский районный суд Оренбургской области, в составе:

председательствующего судьи Абросимова А.М.

при секретаре Шульга Н.С.,

с участием:

государственных обвинителей – заместителя прокурора Новоорского района Сулейманова Р.М., помощника прокурора Новоорского района Алексеева С.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Суровцева И.А.,

потерпевшего Ш.С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21.05.2012 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося по отбытии срока наказания 20.11.2012 года;

- 16.04.2013 года приговором Советского районного суда г. Орска Оренбургской области по ч.1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, постановлением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 22.06.2015 года неотбытая часть наказания по приговору заменена на ограничение свободы на срок 1 год 2 месяца 18 дней, отбывшего наказание 23.09.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, при следующих обстоятельствах.

Так, он ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 30 минут, управляя технически исправным автомобилем марки <данные изъяты>, в условиях светлого времени суток, двигаясь по проезжей части автодороги «Подъезд к с. Тукай г. Орска от автодороги г. Орск - п. Домбаровский – п. Светлый», расположенной в Новоорском районе Оренбургской области со стороны автодороги «г. Орск - п. Домбаровский – п. Светлый» в сторону с. Тукай г. Орска Оренбургской области, со скоростью равной около 100 км/ч., которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, нарушив п. 10.1 ПДД РФ, согласно которому «водитель обязан вести транспортное средство со скоростью, не превышающую установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», на участке автодороги «Подъезд к c. Тукай г. Орска от автодороги г. Орск - п. Домбаровский – п. Светлый», расположенном на расстоянии 3 километров 300 метров от автодороги «г. Орск - п. Домбаровский – п. Светлый», не справившись с управлением, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, не убедившись в безопасности движения, не учел сложившейся дорожной ситуации (скорость, погодные условия), не своевременно предпринял меры к снижению скорости и допустил съезд в левый кювет автодороги «Подъезд к с. Тукай г. Орска от автодороги г. Орск - п. Домбаровский – п. Светлый» по ходу своего движения с последующим наездом на древесно-кустарниковую растительность передней частью своего автомобиля.

В результате данного дорожного транспортного происшествия фрагментом дерева, через лобовое стекло указанного автомобиля пассажиру Ш.С.В. был нанесен удар, от которого последний, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесное повреждение <данные изъяты>, которое является опасным для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на его автомобиле марки <данные изъяты>, под его управлением, совместно с пассажирами Ш.С.В. и Щ.О.П. возвращался из г.Орск в с.Тукай. Дорожное покрытие было асфальтированное, была метель. Около 12 часов 30 минут, двигаясь по автодороге «Подъезд к п. Тукай от автодороги г. Орск – п. Домбаровский – п. Светлый» в сторону с. Тукай г. Орск Оренбургской области со скоростью примерно 100 км/ч, не доезжая до с.Тукай, не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет автодороги по ходу своего движения с последующем наездом на деревья передней частью автомобиля. В результате данного дорожного транспортного происшествия пассажир Ш.С.В., который сидел на переднем пассажирском сиденье, получил телесное повреждение, которые образовались у Ш.С.В. в результате удара о фрагмент дерева, через лобовое стекло. После чего они вытащили Ш.С.В. из автомобиля и на попутном транспорте отвезли его в с.Тукай, куда вызвали скорую помощь. Впоследствии он навещал потерпевшего в больнице, покупал ему лекарственные средства, на сумму примерно 15000 рублей, приносил извинения. Просит его строго не наказывать, поскольку он все осознал, <данные изъяты>.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с противоречиями, были оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ, в части обстоятельств ДТП, согласно которым при управлении автомобилем, он отвлекся, в результате потерял контроль над управлением автомобилем и допустил съезд в кювет. /л.д.141-145/

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил.

Помимо признания вины подсудимым его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший Ш.С.В. суду показал, что работает у ИП А., совместно с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1, на автомобиле последнего и под его управлением, забрали из г. Орск Щ.О.П. и поехали в с. Тукай. Он сидел на переднем пассажирском сиденье, Щ.О.П. сидела позади него. Свернув с автодороги г. Орск – п. Домбаровский – п. Светлый направо от моста, они поехали к с. Тукай. Ехали они со скоростью около 100 км.ч., но точно не помнит. В момент движения автомобиль съехал в левый кювет по ходу движения, где они врезались в старые деревья, и один из фрагментов дерева ударил его в живот. ФИО1 и Щ.О.П. помогли ему выбраться из автомобиля, на попутном транспорте отвезли в с.Тукай, где ему стало плохо и вызвали скорую помощь. Они доставили его в больницу, где ему сделали операцию. В результате ДТП ему были причинены телесные повреждения. От исковых требований он к ФИО1 отказывается. Претензий к нему не имеет. Просит строго не наказывать. Подтвердил, что ФИО1 приобретал для него лекарственные средства. На какую сумму не знает.

Свидетель А.А.А. показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно 13 часов 30 минут они вместе с супругом на автомобиле <данные изъяты> ехали в г. Орск. В районе песчаного карьера их остановил ФИО1, автомобиль которого находился в кювете, с правой стороны при движении из с. Тукай, капот был открыт, впереди дерево. ФИО1 попросил отвезти его и незнакомых мужчину и женщину в с. Тукай. ФИО1 и женщина помогли мужчине подняться, пояснив, что тот пьян. От мужчины пахло спиртным, ФИО1 был трезв. Они отвезли ФИО1 и его знакомых в с. Тукай. Когда возвращались из Орска, автомобиль также находился в кювете. В тот день была сильная метель, мороз и ветер.

Свидетель З.Д.В. показал, что работает <данные изъяты> в ОГИБДД ОМВД России по Новоорскому району. ДД.ММ.ГГГГ от следователя УВД г. Орска он узнал о ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время на территории Новоорского района, пострадавший с тупой травмой живота находится в больнице, готовится к операции. Вместе с начальником ГИБДД и следователем выехали на место ДТП, обнаружили место съезда транспортного средства на 4 км подъезда к с. Тукай, от дороги Орск-Домбаровка-Светлый, покрытие асфальтобетонное. На место подъехали оперативный сотрудник, УУП с. Тукай, в автомобиле которых находился ФИО1. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 пояснил, что, возвращался в п. Тукай, ехал со скоростью 90-100 км/ч, не справился с управлением, имелась наледь, слетел в кювет, где имелась выкорчеванная растительность. Одно из бревен попало в пассажирское сиденье, где находился Ш.С.В.. Подъехавшие на помощь знакомые вытащили автомобиль, развели их. Вечером Ш.С.В. стало плохо, и его отвезли в больницу. После совершения неотложных следственных действий выехали в г. Орск, в промзону в районе автокомбината, где находился автомобиль, которым управлял ФИО1. Автомобиль был изъят, технических неисправностей не обнаружено, на колесах установлена шипованная резина. По возвращении в отдел оформили протокол по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ по факту управления ФИО1ым автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами.

Свидетель Б.Р.Р. показала, что с <данные изъяты>. Он помогает в воспитании <данные изъяты>. У ФИО1 <данные изъяты>. Характеризует ФИО1 положительно, по характеру спокойный, спиртным не злоупотребляет, работает. В день аварии ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на своем автомобиле <данные изъяты> поехал в с. Тукай. После обеда по телефону сообщил, что, управляя автомобилем, слетел в кювет по пути на работу, подъезжая к с. Тукай, подробности не рассказывал. Домой вернулся ДД.ММ.ГГГГ без автомобиля с сотрудниками ГАИ. Позже узнала, что в ДТП пострадал Ш.С.В..

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля А.Р.А., данные в ходе следствия, согласно которым А.А.Х., приходящийся ему отцом, является директором <данные изъяты>. В указанном обществе в с. Тукай г. Орска имеется производственная база (ферма). Он помогает отцу по работе. ФИО1 является их сезонным работником. Официально в обществе ФИО1 не состоит, однако привлекается к работе по мере надобности. Трудовые отношения в обществе с ФИО1 не оформлены. Работает ФИО1 у них с <данные изъяты>. Ему известно, что ФИО1 ранее привлекался к уголовной ответственности, но по работе он может охарактеризовать ФИО1 только с положительной стороны, как трудолюбивого, ответственного работника. Также у них есть работник Ш.С.В., который работает на ферме в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, примерно в 14 часов 00 минут, ему с сотового телефона Ш.С.В. позвонила незнакомая женщина, которая сообщила, что она вместе с Ш.С.В. попала в ДТП на трассе. Подробности указанного ДТП не говорила, а только сказала, что С. плохо и попросила приехать помочь. Он сразу на своем автомобиле поехал в с. Тукай. По дороге, отъехав примерно 3 километра от автодороги Орск – Домбаровский – Светлый в сторону с. Тукай он увидел, что в левом кювете по направлению в с. Тукай стоял автомобиль ВАЗ 21093, принадлежащий ФИО1 Перед передней частью автомобиля лежали какие-то фрагменты деревьев, бревна, пень. По следам, которые были на месте происшествия, было видно, что автомобиль съехал в кювет. На месте происшествия никого не было. По приезду на ферму он увидел, что Ш.С.В. лежал на диване, по внешнему виду было видно, что ему было плохо. Рядом с С. находились ФИО1 и ранее неизвестная ему женщина. Он вызвал скорую помощь. По приезду которой Ш.С.В. был госпитализирован. ФИО1 на тот момент был трезвый, запаха алкоголя от последнего не было. После этого он поехал домой и решил забрать автомобиль ФИО1, так как понимал, что самому ему забрать автомобиль не удастся, а за ночь его могут разобрать и похитить с него детали. Указанный автомобиль на прицепе он увез в г. Орск, где поставил на территорию своего друга. Впоследствии от С. он узнал, что за рулем автомобиля был ФИО1 и в момент ДТП ФИО1 ехал быстро, со скоростью около 100 километров в час. Сам момент ДТП С. ему не освещал. (л.д.114-116).

По ходатайству прокурора, в связи с неявкой, с согласия сторон, были оглашены показания свидетеля Щ.О.П., данные в ходе следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут ее с Ж/Д вокзала г.Орск забрали Ш.С.В. и парень по имени ФИО1, на автомобиле и под управлением последнего. После этого они поехали в с. Тукай. Она сидела на заднем правым сиденье. Примерно в 12 часов 30 минут двигаясь по автодороге «Подъезд к с. Тукай от автодороги г. Орск – п. Домбаровский – п. Светлый», со скоростью около 100 км.ч., в районе карьера она увидела, что ФИО1 отвлекся от управления автомобилем, стал правой рукой переключать песни на авто магнитоле, при этом на дорогу не смотрел. В этот момент автомобиль занесло и они съехали в кювет. От удара ее выбросило с заднего сиденья и она оказалась в районе панели приборов между передних сидений. После того как автомобиль остановился, она увидела, что в результате удара о дерево, сам ствол дерева был срублен передней частью кузова автомобиля, а затем вошел в салон через ветровое стекло, прижав тело С. к его сиденью в районе живота. С. был в сознании, жаловался на боли, говорил, что у него болит все внутри. ФИО1 и она в результате ДТП не пострадали. Затем на попутном автомобиле они отвезли Ш.С.В. в с.Тукай, где ему стало хуже и она позвонила работодателю Ш.С.В., который сразу же прибыл к ним и, осмотрев С., вызвал последнему скорую помощь. По прибытию скорой помощи, С. был госпитализирован. (л.д.120-123).

Таким образом, из показаний потерпевшего и всех вышеизложенных свидетелей следует, что именно ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», не справился с управлением, проявляя преступную самонадеянность и легкомыслие, не убедившись в безопасности движения, не учел сложившейся дорожной ситуации (скорость, погодные условия), не своевременно предпринял меры к снижению скорости и допустил съезд в левый кювет автодороги, в результате чего фрагментом дерева через лобовое стекло автомобиля пассажиру Ш.С.В. был нанесен удар, причинивший телесное повреждение, которое является опасным для жизни и причинившее тяжкий вред здоровью человека.

Показания указанных лиц стабильны, полностью совпадают друг с другом. Каких-либо оснований полагать, что они не соответствуют действительности, у суда оснований не имеется. Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями по делу судом не установлено.

Кроме того, указанные обстоятельства не оспариваются самим подсудимым.

Так же вина подсудимого подтверждается иными доказательствами по делу:

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Новоорскому району майора полиции от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Новоорскому району от дежурного ГИБДД г. Орска Оренбургской области О.С.Н. поступило телефонное сообщение о том, что в городскую больницу №2 г. Орска после ДТП был доставлен Ш.С.В. с диагнозом; «Тупая травма живота», зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5);

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ со схемой места совершения административного правонарушения, согласно которому, местом осмотра являлся участок автодороги «Подъезд к с. Тукай г. Орска от автодороги г. Орск – п. Домбаровский – п. Светлый», расположенный на расстоянии 3 километров 300 метров от автодороги «г. Орск – п. Домбаровский – п. Светлый» в Новоорском районе Оренбургской области. На момент осмотра погода ясная. Место происшествия находилось вне населенного пункта. Проезжая часть указанной дороги горизонтальная, вид покрытия – асфальтобетонное, состояние покрытие сухое, левая полоса движения по ходу осмотра – сухой асфальт, правая полоса движения частично, ближе к правому краю проезжей части покрыта накатанным снегом. К проезжей части справа примыкают обочина шириной 1,6 метров, за которой в кювете расположены насаждения деревьев и поле. Слева примыкает обочина шириной 1,2 метра, за которой расположен кювет, за которым находятся арыки, ямы, насаждения деревьев. Дорожная разметка на проезжей части отсутствует. Место происшествия находилось вне зоны действия каких-либо дорожных знаков. Транспортные средства на момент осмотра места происшествия на нем отсутствуют. На месте происшествия имелись следы транспортного средства, которые направлены с проезжей части в левый кювет, который расположен по ходу движения. На момент осмотра в левом кювете имелись части и фрагменты сломанных деревьев. Участвующий в осмотре ФИО1 указал на левый кювет автодороги – «Подъезд к с. Тукай г. Орска от автодороги г. Орск – п. Домбаровский – п. Светлый» и сообщил, что он ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут не справился с управлением и на своем автомобиле <данные изъяты>, допустил съезд в кювет. На месте происшествия следы торможения отсутствовали. Из левого кювета по направлению в с. Тукай г. Орска Оренбургской области на проезжую часть с места съезда имелись следы буксирования автомобиля на проезжую часть. Признаки направления движения автомобиля – от автодороги «<адрес> – п. Домбаровский – п. Светлый» в сторону с. Тукай г. Орска Оренбургской области (л.д.6-24);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – территории производственной базы, расположенной по адресу <адрес>, в ходе осмотра которой был изъят автомобиль марки <данные изъяты> (л.д.25-31);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории производственной базы, расположенной по адресу <адрес>. Осматриваемый автомобиль находился во внутреннем дворе ОМВД России по Новоорскому району по адресу <...>. Автомобиль легковой типа «Хэтчбек». Кузов автомобиля окрашен в голубой цвет. На автомобиле были установлены зимние ошипованные шины марки TUNGA размером 175/70/R13. Шины находились в накаченном состоянии, повреждений не имели, степень изношенности – умеренная. Спереди и сзади на автомобиле установлены государственные регистрационные знаки <данные изъяты>. На момент осмотра передняя часть автомобиля имела механические повреждения преимущественно с правой стороны автомобиля. На автомобиле разбиты передние блок-фары, оторваны оба зеркала заднего вида. Капот автомобиля деформирован. Лобовое стекло автомобиля разбито, с правой стороны отделено от кузова и свисает в салон автомобиля. В подкапотном отсеке автомобиля на момент осмотра находится фрагмент дерева. С правой стороны часть кузова автомобиля, которая отделяет моторный отсек от салона, со стороны пассажирского седенья имеет следы деформации. Также кузов автомобиля имеет следы деформации в районе крепления передней правой блок фары. Стекло передней правой пассажирской двери автомобиля на момент осмотра разбито. Приборная панель автомобиля также повреждена, ее верхняя часть на момент осмотра отделена от основной, с правой стороны (со стороны переднего пассажирского сиденья) панель сломана. Руль автомобиля деформирован (л.д.90-96);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому автомобиль марки <данные изъяты>, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра территории производственной базы, расположенной по адресу <адрес>, был признан и приобщен к материалам уголовного дела № 28/36 в качестве вещественного доказательства (л.д. 97),

- заключением эксперта №Э/127 от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что по научно обоснованным и достаточно апробированным методикам скорость транспортных средств в условиях места дорожно-транспортного происшествия определяется исходя из оставленных на месте происшествия следов. Так как автомобиль <данные изъяты> был остановлен в результате наезда на дерево, определить скорость движения по следам качения не представляется возможным. В данной дорожно-транспортной ситуации водителю автомобиля <данные изъяты> необходимо было руководствоваться требованиями п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. (л.д.70-72)

Указанные протоколы осмотра места происшествия и предметов суд признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку осмотры проводились надлежащими должностными лицами. При их проведении участвовали понятые, протоколы составлены в соответствии с положениями УПК РФ. Достоверность сведений, полученных в ходе указанных процессуальных действий, у суда сомнений не вызывает и никем не оспаривалась.

Таким образом, судом установлено нарушение ФИО1 п. 10.1 ПДД РФ, а именно, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Причинение в результате данного ДТП потерпевшему телесных повреждений и их тяжесть подтверждается заключением эксперта.

Так, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у Ш.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелось телесное повреждение: <данные изъяты>, является опасной для жизни и по этому признаку расценивается как повреждение, причинившее тяжкий вред здоровью человека (л.д.77-79).

Проведённые по делу судебно-медицинские и автотехническая экспертизы, произведены экспертами, имеющим большой стаж работы по специальности, эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение соответствует требованиям, предъявляемым УПК РФ. Каких-либо нарушений при проведении экспертизы судом не установлено.

В связи с изложенным, выводам заключений экспертов суд доверяет и признает допустимыми доказательствами по делу.

Оценивая исследованные в судебном заседании и приведенные в приговоре доказательства, которые были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий и поэтому судом признаются достоверными, а их совокупность достаточной для признания вины ФИО1 в инкриминируемом деянии.

Суд пришел к убеждению, что именно ФИО1 виновен в произошедшем ДТП, поскольку он, управляя автомобилем, в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, не справился с управлением и допустил съезд в левый кювет автодороги, в результате чего фрагментом дерева через лобовое стекло автомобиля пассажиру Ш.С.В. причинены телесные повреждения, квалифицирующиеся как повлекшие тяжкий вред здоровью. Указанные обстоятельства нашли свое полное подтверждение в ходе судебного заседания.

Именно действия водителя ФИО1, по мнению суда, находятся в прямой причинно-следственной связи, с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью потерпевшему Ш.С.В.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264 ч.1 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, влияющие на наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Подсудимый <данные изъяты>, ранее судим, совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

ФИО1 <данные изъяты>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: <данные изъяты>, признание вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, а так же оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, и иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, поскольку после ДТП подсудимый помог потерпевшему выбраться из автомобиля, доставил его в ближайший населенный пункт, где была вызвана скорая помощь, а так же приобретал потерпевшему лекарственные средства.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд приходит к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы.

Принимая такое решение, суд руководствуется тем, что, согласно материалам дела ФИО1 ранее судим, привлекался к административной ответственности за нарушения ПДД.

Указанные данные, объективно свидетельствуют о системном характере действий ФИО1 по нарушению Правил дорожного движения, и позволяют суду при оценке личности подсудимого констатировать более высокую степень выраженности у него пренебрежения к запретам и ограничениям, установленным для лиц, управляющих транспортным средством как источником повышенной опасности для окружающих, а, следовательно, о повышенной общественной опасности личности ФИО1

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и позволяющих назначить виновному наказание с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку при ознакомлении с материалами дела от него поступало ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако по инициативе суда дело было рассмотрено в общем порядке.

Так же при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствуют отягчающие наказание обстоятельства.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности деяния, оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Так же суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, учитывая его личность.

На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ, суд определяет ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст. 299-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок три года.

В соответствии со ст. 308 п.11 УПК РФ, ст.75.1. УИК РФ определить порядок следования осуждённого ФИО1 к месту исполнения наказания – самостоятельно за счет государства, засчитав в окончательное наказание время следования в колонию поселение из расчета один день за один день.

Началом срока отбывания наказания ФИО1 считать день прибытия в колонию-поселение.

Обязать ФИО1 в 10-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Оренбургской области для получения предписания о направлении в колонию-поселение.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательства по делу – <данные изъяты>, находящийся на хранении в ОМВД России по Новоорскому району по адресу <...> возвратить ФИО1 или его представителю.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Новоорский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья подпись. А.М. Абросимов