Приговор № 1-431/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-431/2021

УИД 61RS0012-01-2021-005579-02 дело № 1-431/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Волгодонск 29 июля 2021 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Соловьевой И.Е.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Волгодонска Ростовской области Савина А.И.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Гукасяна А.К.,

при секретаре Побережневой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20.12.2018 Волгодонским районным судом Ростовской области по ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

согласно справке начальника филиала ГУФСИН России <данные изъяты> Ростовской области снят с учета по отбытии срока наказания 10.07.2021;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, будучи судимым по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, с применением ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, 16.05.2021 около 01 часа 15 минут управлял автомобилем <данные изъяты> номер государственной регистрации № в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 61 АА 219684 от 16.05.2021, и, находясь вблизи <адрес> 16.05.2021 в 01 час 30 минут, был задержан сотрудниками полиции, тем самым нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Государственный обвинитель и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, необходимые условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом для рассмотрения дела в особом порядке, соблюдены, и посчитал возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в резекции ФЗ РФ № 528-ФЗ от 31.12.2014 года) по признакам: управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Данная квалификация действий подсудимого полностью соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 согласился.

С учетом обстоятельств совершения ФИО1 преступления и материалов дела, касающихся его личности, адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст. 19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения ему наказания за совершенное преступление.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что на учете в специализированных учреждениях он не состоит (том № 1 л.д. 68, 69), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (том № 1 л.д. 71).

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (том №1 л.д. 47). Кроме того, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 – активное способствование раскрытию расследованию преступления, поскольку он дал подробные объяснения об обстоятельствах совершенного преступления (том № 1 л.д. 14).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При определении вида наказания суд учитывает, что ФИО1 полностью признал свою вину, в содеянном раскаялся, социально адаптирован, имеет устойчивые социальные связи.

Преступление (ст. 264.1 УК РФ), совершенное ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. С учетом смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия обстоятельств, его отягчающих, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку данное наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, повлияет на его исправление.

При назначении наказания суд учитывает, что ФИО1 совершил преступление в период отбытия наказания по приговору Волгодонского районного суда Ростовской области от 20.12.2018, однако в настоящий момент он полностью отбыл основное наказание и дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в связи с чем, суд не находит оснований для назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки - выплата вознаграждения адвокату подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело рассматривалось по правилам главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в резекции ФЗ РФ № 528-ФЗ от 31.12.2014 года) и назначить наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 8 (восемь) месяцев.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную ФИО1, до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу:

- возвращенные ФИО1, считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора.

В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также в случае поступления апелляционного представления прокурора, в тот же срок с момента вручения копий названных документов им может быть заявлено ходатайство о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись И.Е. Соловьева