Решение № 2-1644/2017 2-1644/2017~М-7735/2016 М-7735/2016 от 26 марта 2017 г. по делу № 2-1644/2017

Мотивированное
решение изготовлено 27.03.2017 года Дело № 2-1644/2017

РЕШЕНИЕ (ЗАОЧНОЕ)

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 марта 2017 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Усачева А.В.

при секретаре судебного заседания Кушниковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

АО «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> США 83 центов, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты> VIN №, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты>, а также понесенные судебные расходы.В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> США 00 центов на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога приобретаемого заемщиком автомобиля Lada Kalina №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> США 11 центов. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Срок реструктурированного договора составил 16 месяцев.

Банк свои обязательства исполнил, однако ответчик являясь заемщиком, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> США 83 цента, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> США, задолженность по начисленным процентам <данные изъяты> США,

Проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> США, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту <данные изъяты> США.

Ответчику направлялось требование о необходимости уплаты задолженности. Однако в установленный срок и до настоящего времени указанная задолженность не уплачена.

Представитель АО «<данные изъяты>», действующая по доверенности ФИО3, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом положений части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив письменные доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Разрешая настоящий спор суд учитывает требования ст.ст. 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в пп. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. ст. 807, 809, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Согласно ст. ст. 307, 309 - 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора или иных оснований, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. При этом должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.Кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 348, п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключен кредитный договор № по которому Банк предоставил заемщику кредит на приобретение автомобиля в сумме <данные изъяты> США 00 центов на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 9,9 % годовых.

В обеспечение исполнения обязательств между сторонами заключен договор залога приобретаемого заемщиком автомобиля <данные изъяты> VIN №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «<данные изъяты>» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк произвел реструктуризацию задолженности по основному долгу и начисленным процентам, составляющую на ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> США 11 центов. Процентная ставка по кредиту составила 15 % годовых. Срок реструктурированного договора составил 16 месяцев.

Из выписки по лицевому счету следует, что заемщиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий кредитного договора в части ежемесячного погашения кредита и уплате процентов за его пользование.

По расчету истца, задолженность ФИО1 по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> США 83 цента, из которых: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> США, задолженность по начисленным процентам <данные изъяты> США,

Определяя размер задолженности по кредиту, суд учитывает, что ответчик размер задолженности не оспаривал, собственный расчет задолженности в подтверждение своих возражений не представил, несмотря на соответствующее разъяснение в определении о подготовке дела к разбирательству в судебном заседании.

Никаких доказательств отсутствия своей вины в неисполнении обязательств перед банком ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о виновном ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по кредитному договору.

Поскольку судом установлен факт нарушения заемщиком сроков уплаты ежемесячных платежей по кредиту, требование истца о взыскании задолженности в сумме

<данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство должно быть выражено в рублях.

Вместе с тем п. 2 ст. 140 и п. 3 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке. Поэтому в случае, когда на территории Российской Федерации допускается использование иностранной валюты в качестве средства платежа по денежному обязательству, последнее может быть выражено в иностранной валюте.В соответствии с п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.В случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ суд не придет к иному выводу.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 9 Федерального закона «О валютном регулировании и валютном контроле» без ограничений осуществляются валютные операции между резидентами и уполномоченными банками, связанные с получением и возвратом кредитов и займов, уплатой процентов и штрафных санкций по соответствующим договорам.Как следует из содержания договора, заключенного между сторонами, банк предоставил кредит заемщику в долларах США, погашение кредита производилось также в долларах США.

В этой связи истец вправе требовать взыскания суммы задолженности по договору, исчисленной в долларах США, а по смыслу п. 2 ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации пересчет взысканной в долларах США денежной суммы в рубли должен быть осуществлен по официальному курсу на дату фактического платежа. По этой причине доводы ответчика о необходимости взыскания задолженности в сумме по официальному курсу на дату заключения кредитного договора несостоятельны.

В связи с вышеизложенным, суд считает, что необходимо в соответствии с положениями п. 2 ст. 317 ГК РФ, взыскать задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в рублевом эквиваленте по курсу доллара США к рублю, установленному Центральным Банком Российской Федерации на день исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).В соответствии с п. 2 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 Кодекса.В соответствии с п. 1 ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.Пунктом 15 статьи 4 Федерального закона № 86-ФЗ от 10 июля 2002 года «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» установлено, что Банк России устанавливает и публикует официальные курсы иностранных валют по отношению к рублю.Ответчик ФИО1 в данном случае является должником по обязательству, выраженному в иностранной валюте, действуя разумно и осмотрительно должен был предвидеть возможные негативные последствия просрочки исполнения своих обязательств по погашению спорной задолженности, связанные с изменением курса валюты, а также принять меры для своевременного погашения задолженности.В соответствии со ст.ст. 334, 341 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть удовлетворено в случае ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.Поскольку в судебном заседании установлено, что обязательства по кредитному договору, обеспеченному залогом, заемщиком надлежащим образом не исполняются, банк на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ вправе требовать обращения взыскания на предмет залога – автомобиль Lada Kalina VIN <***>, определив способ продажи - с публичных торгов.

Разделом 3 договора залога залоговая стоимость автомобиля определена сторонами в сумме <данные изъяты> США.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об иной стоимости залогового автомобиля, сторонами не представлено.

Таким образом, требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты> VIN №, с установлением начальной продажной стоимости <данные изъяты> США, подлежат удовлетворению.

В соответствии со статей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества

«<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> США 83 цента, в том числе: задолженность по основному долгу – <данные изъяты> США, задолженность по начисленным процентам <данные изъяты> США, проценты на просроченный основной долг <данные изъяты> США, проценты по просроченному реструктуризированному кредиту <данные изъяты> США, в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль <данные изъяты> VIN №, <данные изъяты> года выпуска, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость <данные изъяты> США <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества

«<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Ответчик вправе в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения подать в суд, принявший решение, заявление об отмене заочного решения. Одновременно должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья

Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Усачев А.В.