Решение № 2А-2433/2025 2А-483/2026 2А-483/2026(2А-2433/2025;)~М-2029/2025 М-2029/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2А-2433/2025

Дело № 2а-483/2026

25RS0039-01-2025-003321-04


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 января 2026 года с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края

в составе судьи Мерзляковой Д.С.,

при секретаре Машкиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к администрации Надеждинского муниципального района о признании незаконным решения и возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административными исковыми требованиями к администрации Надеждинского муниципального района, в обоснование которых указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером № и 1/4 доли земельного участка с кадастровым номером №. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения в отношении земельного участка в целях перераспределения, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер перераспределяемого земельного участка №. По результатам рассмотрения заявления, ей было отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № на основании ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку схема имеет возможное пересечение с границами земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером № (<адрес>), границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения в отношении земельного участка в целях его перераспределения, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер перераспределяемого земельного участка №

По результатам рассмотрения заявления, административным ответчиком было отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, так как согласно сведениям государственного лесного реестра планируемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером № входит в состав квартала № Владивостокского лесничества.

С принятым решением административный истец не согласна, считает его незаконным, поскольку своими действиями административный ответчик нарушает её законные права на получение земельного участка.

В судебном заседании административный истец ФИО1, её представитель ФИО2 поддержали заявленные требования, просили их удовлетворить в полном объёме.

Представитель административного ответчика администрации Надеждинского муниципального района по доверенности ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

В силу ч. 6 ст.226 КАС РФ неявка участников судопроизводства не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

При таком положении суд на основании ст.ст.150, 152 Кодекса административного судопроизводства РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания.

Выслушав позиции сторон, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1 и п. 2 ч. 9 данной статьи (нарушения оспариваемым решением прав, свобод и законных интересов административного истца, соблюдение сроков обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3 и п. 4 ч. 9 указанной статьи (законности вынесенного решения), - на орган, принявший оспариваемое решение.

Часть 3 ст. 36 Конституция Российской Федерации устанавливает, что условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

В силу положений статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Пунктом 3 статьи 11.7 ЗК РФ установлено, что случаи и порядок перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, между собой и таких земель и (или) земельных участков и земельных участков, находящихся в частной собственности, предусмотрены главой V.4 ЗК РФ.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается в случае перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства.

Согласно пункту 3 статьи 39.28 ЗК РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Порядок заключения соглашения о перераспределении земельных участков и муниципальных (не разграниченных) земель установлен ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, в соответствии с п. 8 которой, отказать в заключение соглашения о перераспределении возможно при наличии оснований, предусмотренных п. 9 настоящей статьи.

В силу положений статьи 39.29 ЗК РФ, уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории, либо принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 указанной статьи.

Пунктом 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований к отказу в заключении соглашений о перераспределении, который не содержит причин и оснований, приведенных административным ответчиком в обжалуемом решении.

В соответствие с п. 10 ст. 39.29 ЗК РФ, решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

В нарушение требований закона, административным ответчиком в обжалуемом решении не приведены основания к отказу, предусмотренные п.9 ст. 39.29 ЗК РФ, что само по себе делает такое решение не законным.

Так, установлено и материалами дела подтверждено, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № доли земельного участка с кадастровым номером №

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения в отношении земельного участка в целях перераспределения, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер перераспределяемого земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления, ФИО1 отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № на основании ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, поскольку схема имеет возможное пересечение с границами земельных участков с кадастровым номером № (<адрес>) и с кадастровым номером №<адрес>), границы которых не установлены в соответствии с действующим законодательством.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 повторно обратилась в администрацию Надеждинского муниципального района с заявлением об утверждении схемы расположения в отношении земельного участка в целях его перераспределения, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый номер перераспределяемого земельного участка №

ДД.ММ.ГГГГ административным ответчиком по результатам рассмотрения заявления, ФИО1 отказано в предварительном согласовании схемы расположения земельного участка и в заключении соглашения о перераспределении земельного участка с кадастровым номером № на основании п.п. 11 п. 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ, так как согласно сведениям государственного лесного реестра планируемый к перераспределению земельный участок с кадастровым номером № входит в состав квартала № Владивостокского лесничества.

Считая данные решения уполномоченного органа местного самоуправления незаконными и необоснованными, нарушающими её права и охраняемые законом интересы, административный истец обратилась в суд.

При проверке законности решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в порядке главы 22 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и должен выяснить в полном объеме соблюдение административным ответчиком требований нормативных правовых актов, регулирующих возникшие между сторонами отношения, на основании доказательств, которые обязан представить административный ответчик, а в случае непредставления необходимых доказательств органом, организацией, лицом, наделенными государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившими оспариваемые действия (бездействие), может истребовать необходимые доказательства по своей инициативе (части 8, 11 и 12 статьи 226 КАС РФ).

По общему правилу, приведенному в части 2 статьи 62, части 11 статьи 226 КАС РФ, обязанность доказывания соответствия содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенное государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (часть 2 статьи 176 КАС РФ).

Оспариваемые решения не содержат законных оснований для отказа в перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена, и земельного участка, находящихся в частной собственности административного истца, вследствие чего не соответствует требованиям закона и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

На испрашиваемом земельном участке истца отсутствуют здания, сооружения, объекты незавершенного строительства, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в собственности других лиц, помимо административного истца, кроме этого, из первоначального отказа административного ответчика не следует того, что данный участок находится в составе земель лесного фонда.

Кроме этого, на земельном участке № расположен жилой дом, в котором проживает административный истец, таким образом испрашиваемый земельный участок не может входить в состав земель, расположенных в лесном фонде.

Административным ответчиком не представлено доказательств, что испрашиваемый земельный участок согласно сведениям государственного лесного реестра входит в состав квартала № Владивостокского лесничества.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В силу п. 1 т. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В соответствии с п. 1 ст. 61 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Оценив представленные сторонами доказательства по делу в соответствии с требованиями ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что решения административного ответчика об отказе ФИО1 в утверждении схемы и заключении соглашения перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, не могут быть признаны судом законными и обоснованными, поскольку недосказаны обстоятельства, указанные в оспариваемых решениях органа государственной власти и послужившие основанием для его принятия. Доказательств, опровергающих изложенные выше обстоятельства, административным ответчиком суду не представлены.

Согласно ч.2,3 ст.227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться:

указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

Исходя из обстоятельств дела, в целях восстановления нарушенных прав истца суд полагает необходимым и достаточным возложить на административного ответчика обязанность в десятидневный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу повторно рассмотреть заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №.

Руководствуясь статьями 175, 227, 228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ФИО1 ФИО7, удовлетворить.

Признать незаконными решения администрации Надеждинского муниципального района об отказе ФИО1 в утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №, выраженные в письмах администрации Надеждинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Возложить на администрацию Надеждинского муниципального района обязанность в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявления ФИО1 ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении схемы и заключении соглашения о перераспределении земельного участка, расположенного по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Почтовый адрес: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путём подачи апелляционной жалобы через Надеждинский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2026 года.

Судья Д.С. Мерзлякова