Решение № 2-337/2018 2-337/2018~М-289/2018 М-289/2018 от 22 ноября 2018 г. по делу № 2-337/2018

Дело № 2-337/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 ноября 2018 года пос. Сейва

Судья Гайнского районного суда Пермского края Назарова М.И.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

с участием истца ФИО2,

представителя ответчика – МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» Сейвинского сельского поселения ФИО3,

представителя ответчика – администрации Сейвинского сельского поселения ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Гайны гражданское дело по иску ФИО2 к МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» Сейвинского сельского поселения о взыскании задолженности по договору поставки,

у с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском к МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» о взыскании задолженности по договору поставки. В заявлении указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» был заключен договор на поставку дров топливных (плотных) объемом 140 куб.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка дров топливных была произведена, что подтверждается отметкой представителя ответчика в счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был выставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» был заключен договор на поставку дров топливных (плотных) объемом 100 куб.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка дров топливных была произведена, что подтверждается отметкой представителя ответчика в счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был выставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ним и МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» был заключен договор на поставку дров топливных (плотных) объемом 39,8 куб.м. стоимостью <данные изъяты> рублей. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поставка дров топливных была произведена, что подтверждается отметкой представителя ответчика в счет-фактуре от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику был выставлен счет на оплату от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договоров от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, оплата производится после предъявления «Продавцом» счета.

Согласно счет-фактурам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, претензий со стороны Покупателя по качеству, объему товара и срокам поставки не имеется.

Несмотря на выполнение обязательств по договору поставки Продавцом, ответчик выплаты денежных средств по счетам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не произвел. Общая задолженность МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Договором поставки не был предусмотрен досудебный порядок урегулирования споров, однако с его стороны в адрес ответчика имели место неоднократные устные напоминания о необходимости исполнения обязательств по договору поставки в части оплаты за поставленный товар. В ответ на указанные обращения он получал ответ о невозможности исполнения обязательств по оплате в связи с отсутствием денежных средств.

Таким образом, в добровольном порядке ответчик погашение долга не производит.

Просит взыскать с МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» в его пользу сумму задолженности по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил взыскать с МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» в его пользу сумму задолженности по договорам поставки от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика – МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» ФИО3 исковые требования не признала, при этом пояснив, что директором работает с ДД.ММ.ГГГГ, никаких договоров поставки дров она не видела.

Представитель ответчика – и.о. главы Сейвинского сельского поселения ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала, пояснив, что исполняет обязанности главы с ДД.ММ.ГГГГ. Ей известно, что истцом в ДД.ММ.ГГГГ года в администрацию Сейвинского сельского поселения были предоставлены 3 договора на поставку дров МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр», в том числе за 2017 года и счета-фактуры. Поскольку документы представлены несвоевременно, а также ввиду отсутствия денежных средств у МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» администрация отказывается их оплачивать. Относительно поставки дров в МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр», что не исключает, что дрова им поставлялись, но объемы поставок считает завышенными. В указанный период времени дрова в указанную организацию поставлялись и другими лицами, а также ЖКХ.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работала директором МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр». Вопросами поставки дров занимался глава поселения ФИО7. В 2017 году были заключены договоры поставки дров в МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» ФИО2. Поставка дров была осуществлена в полном объеме.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что работала главным бухгалтером администрации Сейвинского сельского поселения. МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» является бюджетным предприятием, учредителем является Сейвинское сельское поселение и финансовое сопровождение осуществляется, согласно Уставу, администрацией поселения. Пояснила, что договоры поставки дров с ФИО2, а также счета-фактуры на оплату были предоставлены в апреле 2018 года, то есть после закрытия финансового года. Также указала об отсутствии денежных средств на счете МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр».

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что МУП ЖКХ «Жилкомхоз» поставляло дрова МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» в ноябре 2017 года.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что являлся главой Сейвинского сельского поселения и подтвердил, что с ФИО2 была достигнута устная договоренность на поставку дров в МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» в 2017 году и в марте 2018 года. Договора на поставку дров были заключены позднее. Также свидетель указал, что договора были исполнены, дрова в объеме, указанном в договорах, были поставлены предприятию.

Заслушав стороны, проверив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Статьей 454 ГК РФ предусмотрено, что по договору купли-продажи (разновидностью которого является договор поставки) одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (ст. 506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Статьей 509 ГК РФ предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

В соответствии со ст. 510 ГК РФ, доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемый в дальнейшем «Продавец» и МБУК «СКДЦ» в лице директора ФИО6, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор на поставку дров топливных (плотных), по условиям которого «Покупатель» приобретает, а «Продавец» поставляет дрова топливные плотные в течение срока действия договора(с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 4 договора поставки, оплата за услуги производится после предъявления «Продавцом» счета по цене, указанной в п. 2 настоящего договора на оплату услуг, накладных (л.д.18-19).

ФИО2 обязательства по договору исполнил.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21). Документ содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемый в дальнейшем «Продавец» и МБУК «СКДЦ» в лице директора ФИО6, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор на поставку дров топливных (плотных), по условиям которого «Покупатель» приобретает, а «Продавец» поставляет дрова топливные плотные в течение срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункту 4 договора поставки, оплата за услуги производится после предъявления «Продавцом» счета по цене, указанной в п. 2 настоящего договора на оплату услуг, накладных (л.д. 10-11).

ФИО2 обязательства по договору исполнил.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Документ содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате.

Также судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, именуемый в дальнейшем «Продавец» и МБУК «СКДЦ» в лице директора ФИО6, именуемый в дальнейшем «Покупатель» заключен договор на поставку дров топливных (плотных), по условиям которого «Покупатель» приобретает, а «Продавец» поставляет дрова топливные плотные в течение срока действия договора (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)..

Согласно пункту 4 договора поставки, оплата за услуги производится после предъявления «Продавцом» счета по цене, указанной в п. 2 настоящего договора на оплату услуг, накладных (л.д. 12-13).

ФИО2 обязательства по договору исполнил.

Факт поставки товара подтверждается счет-фактурой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15). Документ содержит сведения о наименовании, ассортименте, количестве и цене товара, сумме, подлежащей уплате.

Вместе с тем, МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» обязательства по оплате поставленного им товара надлежащим образом не исполняло, в связи с чем, образовалась общая задолженность в размере <данные изъяты> рублей.

Факт заключения договоров, а также поставки дров в объемах, указанных в договорах, в судебном заседании кроме истца подтвердили свидетели ФИО7, являвшийся в тот период времени главой Сейвинского сельского поселения, а также ФИО6, являвшаяся в тот период времени директором МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр».

В судебном заседании также исследовались договора поставки дров с иными лицами и организациями, представленные администрацией Сейвинского сельского поселения и действовавшие в период времени 2106-2018 года.

Согласно указанным договорам поставщиком дров МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО2 (договора от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был ФИО10 (договор от ДД.ММ.ГГГГ).

То есть на спорные периоды, указанные в исковом заявлении ФИО2, иных договоров на поставку дров не представлено, несмотря на то, что ответчики в судебном заседании пояснили, что МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» продолжало функционировать, дрова использовались расход дров в день мог составлять в зимний период времени 3-5 м3.

Из показаний и.о. главы администрации Сейвинского сельского поселения ФИО4 и свидетеля ФИО8 также следует, что в настоящее время ФИО2 также является поставщиком дров МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр», в соответствии с договором, аналогичным по содержанию спорным договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика об отсутствии денежных средств на счете МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр», а также позднем предъявлении документов на оплату поставленных дров, основанием для отказа в удовлетворении исковых требований истца не являются.

Таким образом, суд считает исковые требования ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 5 ст. 115 ГК РФ субсидиарную ответственность по обязательствам казенного предприятия при недостаточности имущества несет собственник имущества предприятия.

Согласно ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" возложение субсидиарной ответственности по обязательствам казенных предприятий при недостаточности их имущества предусмотрено на Российскую Федерацию, субъекты РФ или муниципальные образования.

По настоящему спору, как подтверждается материалами дела и не оспорено сторонами, собственником имущества МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» является Сейвинское сельское поселение.

Из смысла ст. 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств у казенного предприятия - основного должника, о чем указывается в судебном акте.

Кроме того, ФИО2 при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчиков расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с МБУК «Сейвинский культурно-досуговый центр» в пользу ФИО2 задолженность по договору поставки в размере 197850 (Сто девяносто семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек; расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3788 (Три тысячи семьсот восемьдесят восемь) рублей 89 копеек, а при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении МКУ «Муниципальная пожарная охрана» взыскать указанные суммы с собственника имущества - Сейвинского сельского поселения Гайнского муниципального района.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд.

Судья: М.И. Назарова