Решение № 2-1805/2020 2-1805/2020~М-1175/2020 М-1175/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-1805/2020

№ 2 - 1805/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«28» июля 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Кораблиной Е.А.,

при секретаре судебного заседания Ревчук Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» обратилось в Октябрьский районный суд города Архангельска с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «БАНК ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 204 000 руб. 00 коп. с взиманием 21,20% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт - Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт - Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт - Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «АРС Финанс», в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу 136 053 руб. 83 коп., в том числе: 119 346 руб. 09 коп. сумму основного долга, 16 707 руб. 74 коп. сумму процентов; государственную пошлину в размере 3 921 руб. 08 коп.

Истец ООО «АРС ФИНАНС» о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

Ответчик ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил в суд возражения, в которых просил суд в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности.

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ межу ПАО «БАНК ВТБ 24» и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 204 000 руб. 00 коп. с взиманием 21,20% годовых. Ответчик обязался возвратить сумму кредита и проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ВТБ 24» и ООО «Эксперт - Финанс» заключен договор уступки прав требований №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «Эксперт - Финанс».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт - Финанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому права требования по данному кредитному договору перешли к ООО «АРС Финанс», в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением и просит взыскать с ответчика в его пользу 136053 руб. 83 коп., в том числе: 119 346 руб. 09 коп. сумму основного долга, 16 707 руб. 74 коп. сумму процентов; государственную пошлину в размере 3 921 руб. 08 коп.

В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ).

Отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

С учетом изложенного, у ООО «АРС ФИНАНС» имеется право требования по договору №, заключенному между ПАО Банк «ВТБ 24» и ФИО1, к последнему.

По расчетам истца задолженность ФИО1 составляет 136 053 руб. 83 коп., в том числе: 119 346 руб. 09 коп. сумму основного долга, 16 707 руб. 74 коп. сумму процентов.

Вместе с тем, довод ответчика довод о пропуске истцом срока исковой давности заслуживает внимания по следующим основаниям.

Согласно выписке по счету возврат полученного кредита (с просрочками уплаты ежемесячных платежей) ответчик осуществлял до ДД.ММ.ГГГГ, после чего прекратил погашение полученных кредитных средств полностью, кредит был предоставлен на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Из представленного истцом расчета, условий кредитного договора следует, что кредит выдавался на 60 месяцев, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, ко взысканию заявлена задолженность по основному долгу образовавшаяся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

До подачи иска истец обращался к мировому судье судебного участка № Октябрьского судебного района г. Архангельска с заявлением о выдаче судебного приказа, заявление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек.

Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, также с пропуском срока исковой давности.

В связи с изложенным исковые требования (как основное, так и производные) удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Кораблина