Решение № 2А-402/2018 2А-402/2018 (2А-4807/2017;) ~ М-4378/2017 2А-4807/2017 М-4378/2017 от 23 мая 2018 г. по делу № 2А-402/2018

Дело № 2а-402/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2018 года

Свердловский районный суд г. Костромы в составе

Судьи Комиссаровой Е.А.,

При секретаре Зверевой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Костромской области в лице Управления по вопросам миграции УМВД по Костромской области, Министерству юстиции Российской Федерации об оспаривании распоряжения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации и решения о депортации,

у с т а н о в и л :

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным решение от <дата> о депортации, обосновав тем, что он отбывает наказание в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Костромской области с <дата>, конец срока <дата>, <дата> инспектором иммиграционного контроля принято решение о его депортации за пределы РФ, с данным решением он не согласен, поскольку не является гражданином Грузии, оспариваемое решение принято без учета его длительного проживания и семейных связей на территории РФ, наличия у его супруги дочери, которые являются гражданами РФ, кроме того решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> установлен факт постоянного проживания на территории РФ, данным решением установлено, что он не является гражданином другого государства. Он длительный период времени проживает на территории РФ с 1989 года, <дата> заключил брак с Б., с которой у них <дата> родилась дочь, жена и дочь являются гражданами РФ, с <дата> он был зарегистрирован по адресу 1 снят с регистрационного учета, с <дата> зарегистрирован по адресу 3 снят с регистрационного учета, с <дата> зарегистрирован по адресу 2, с 2008 г. был трудоустроен в ООО «Колхети». Считает, что решение о депортации с учетом исключительных обстоятельств не свидетельствует о соблюдении органами государственной власти баланса публичных и частных интересов, нарушают права истца и его дочери.

В ходе рассмотрения дела административный истец требования уточнил, дополнив требованием о признании незаконным Распоряжения Министерства юстиции Российской Федерации от <дата> №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы.

Министерство юстиции Российской Федерации привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

ФИО2 и его представитель в судебном заседании административный иск подержали по основаниям и доводам, указанным в иске.

Представитель УМВД России по Костромской области ФИО3 иск не признала, полагает принятые решения в отношении ФИО2 законными и обоснованными.

Представитель Министерства юстиции Российской федерации в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен, представлены письменные возражения относительно заявленных требований.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обозрев материалы личного дела ФИО1, представленного ФКУ ИК-1, обозрев материалы административного дела Ленинского районного суда г. Костромы №а-2868/2017, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в 1989 году ФИО1, <дата> года рождения, уроженца ... прибыл на территорию РФ и проживал в г. Костроме. Согласно копии паспорта гражданина СССР сер. ХI-ТИ № на имя ФИО1 имеются сведения о его регистрации до <дата> в адресе 4, с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту жительства 1 с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту жительства адрес 3, с <дата> по <дата> зарегистрирован по месту жительства адрес 2

Гражданства Российской Федерации административный истец не имеет. Решением Ленинского районного суда г. Костромы от <дата> установлен факт постоянного проживания ФИО1 на территории Российской Федерации по состоянию на <дата>.

Сторонами не оспаривалось, что на момент принятия оспариваемых решений ФИО1 являлся лицом без гражданства.

Судом установлено, не отрицалось административным истцом, что на территории Российской Федерации он был осужден в 2001 году (ст. 228 част. 1 УК РФ), в 2003 году (ст. 30 ч. 3 УК РФ ст. 158 ч. 1 УК РФ), в 2005 году (ст. 30 ч. 3 УК РФ, 158ч. 2 п. а,г), в 2009 году (часть 3 ст. 158 п. а УК РФ, ст. 68 ч. 2 УК РФ), в 2013 году ( ст. 158 ч. 3 п. а УК РФ).

Указанные обстоятельства также подтверждаются сведения Информационного центра УМВД РФ по Костромской области.

<дата> ФИО1 освободился из мест лишения свободы по отбытию наказания.

<дата> ФСИН России в адрес Министерства юстиции РФ было вынесено представление о необходимости принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы в отношении ФИО1

14 июля 2015 года заместителем Министра юстиции РФ вынесено распоряжение о нежелательности пребывания ФИО1, являющимся лицом без гражданства в Российской Федерации сроком до <дата>.

<дата> УМВД России по Костромской области принято решение о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации.

В Постановлении, утвержденном начальником УМВД России по Костромской области от <дата>, указано считать сведения, внесенные в решении о депортации ФИО1, <дата> года рождения как гражданина Республики Грузия ошибочными. Считать ФИО1 на момент вынесения данного постановления лицом без гражданства о чем внести соответствующие изменения в постановление о депортации ФИО1 от <дата>.

Оснований для отказа в иске в связи с пропуском административным истцом срока на обжалование спорных решений не имеется, поскольку в представленных суду материалах отсутствуют какие-либо сведения о вручении ФИО1 копии распоряжения Министерства юстиции РФ от 14 июля 2015 года или уведомлении его о наличии данного Распоряжения каким-либо иным образом, в связи с чем срок для обжалования истцом вышеуказанного решения подлежит восстановлению.

Однако требования не подлежат удовлетворению по существу в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин - это физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства; лицом без гражданства является физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и не имеющее доказательств наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" В отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных абзацем вторым пункта 3 статьи 11 Федерального закона от 30 марта 1995 года N 38-ФЗ "О предупреждении распространения в Российской Федерации заболевания, вызываемого вирусом иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции)". При подтверждении факта излечения от инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств, создающих реальную угрозу здоровью населения, такое решение подлежит отмене. В случае отказа иностранного гражданина или лица без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации в связи с наличием у указанного иностранного гражданина или лица без гражданства инфекционного заболевания, представляющего опасность для окружающих, проходить лечение в Российской Федерации и выезда в целях прохождения лечения в другое государство действие такого решения может быть приостановлено. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом (статьи 25.10 Закона N 114-ФЗ).

В развитие вышеприведенных норм права принято Постановление Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. N 199 "Об утверждении Положения о принятии решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и Перечня федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать решение о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации".

Настоящее Положение определяет в соответствии со статьей 25.10 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую федерацию" порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

Решение о нежелательности пребывания принимается федеральными органами исполнительной власти, предусмотренными перечнем, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 07 апреля 2003 г. N 199 (далее именуются - уполномоченные федеральные органы исполнительной власти), в срок не более 1 месяца со дня представления материалов, указанных в пункте 3 настоящего Положения.

Конституция Российской Федерации гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства признание в Российской Федерации их прав в сфере семейной жизни, охраны здоровья и защиты от дискриминации при уважении достоинства личности, права на судебную защиту согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (статья 7; статья 17, часть 1; статья 19, часть 2;статья 21; статья 38, части 1 и 2; статья 41, часть 1; статья 46 Конституции Российской Федерации).

Предметом судебной проверки в рамках настоящего дела является законность распоряжения Минюста РФ от 14 июля 2015 года о признании пребывания (проживания) в Российской Федерации ФИО1, лица без гражданства, нежелательным сроком до <дата> и обязании его покинуть территорию Российской Федерации, а также вынесенного на основании данного распоряжения решения УМВД России по Костромской области от <дата> депортации ФИО1

В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от <дата> о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (<адрес><дата>) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Полномочия Министерства юстиции России по принятию решений о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, осужденных судами Российской Федерации к лишению свободы за совершение умышленных преступлений закреплены в Положении о Министерстве юстиции Российской Федерации, утвержденном Указом Президента Российской Федерации от 13 октября 2004 года N 1313.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение об его реадмиссии (пункт 11 статьи 31 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ).

Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в пункте 11 настоящей статьи либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда (пункт 12 статьи 31 указанного Закона).

Из вышеизложенного следует, что процедура рассмотрения данного вопроса соблюдена, оспариваемые решения приняты органом, уполномоченным принимать такие решения, для вынесения оспариваемого решения имелись достаточные основания.

Обеспечение государственной безопасности как комплекс целенаправленной деятельности общественных и государственных институтов и структур по выявлению, предупреждению и противодействию различным угрозам безопасности граждан России, российского общества и государства, являясь одним из основных национальных интересов России, выступает одновременно обязательным и непременным условием эффективной защиты всех ее остальных национальных интересов.

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Так, находясь на территории Российской Федерации ФИО1 совершил тяжкие преступления против собствености, что свидетельствует о пренебрежении последним общепринятыми нормами и правилами социального поведения в Российской Федерации.

Оспаривая распоряжение Минюста РФ, административный истец указывает на проживание в Российской Федерации его супруги и дочери, граждан России, Административный истец полагает, что указанные обстоятельства дают основания для признания незаконными распоряжения Министерства юстиции РФ от 14 июля 2015 года и решения о депортации от 18 августа 2017 года.

Суд не может согласиться с данными доводами, поскольку совершение ФИО1 тяжких преступлений характеризуется повышенной степенью общественной опасности, а наличие непогашенной судимости за совершение на территории Российской Федерации тяжкого преступления является основанием, препятствующим иностранному гражданину или лицу без гражданства в получении вида на жительство, разрешения на временное проживание, а также гражданства Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 7, пункт 5 части 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", часть 1 статьи 16 Федерального закона от 31 мая 2002 года N 62-ФЗ "О гражданстве Российской Федерации").

Решение Министерства юстиции РФ о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации со всей очевидностью является оправданным, справедливым и соразмерным с учетом степени опасности деяния заявителя и не противоречит правовой позиции Европейского Суда по правам человека, согласно которой признается оправданным вмешательство в семейную жизнь в случае осуждения лица за телесные повреждения, грабеж, преступления, связанные с наркотиками (решение от 24 апреля 1996 г. "Бугханеми (Boughanemi) против Франции").

Из этого исходит и Конституционный Суд Российской Федерации, отмечая, что непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью, и поэтому предполагает применение в отношении лиц, имеющих судимость, возможность закрепления федеральным законом определенных дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, которые обусловлены, в том числе, общественной опасностью таких лиц, адекватны ей и связаны с обязанностью нести ответственность за виновное поведение (постановление от 19 марта 2003 г. N 3-П "По делу о проверке конституционности положений Уголовного кодекса РФ, регламентирующих правовые последствия судимости лица, неоднократности и рецидива преступлений,.. .").

Право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан, которые пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (статья 62 Конституции Российской Федерации), является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Кроме того, Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам и лицам без гражданства право въезжать в определенную страну и проживать на ее территории и не быть высланными. Однако лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать въезд в страну при соблюдении баланса интересов права на уважение личной и семейной жизни (статья 8 Конвенции) и правомерной цели принимаемых государством решений.

Наличие у ФИО1 родственников - граждан РФ, не освобождает его от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их неисполнение, а также не влечет в безусловном порядке признания распоряжения о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации нарушающим права заявителя, поскольку распоряжение принято с соблюдением закона, уполномоченными органами государственной власти, в пределах полномочий, предоставленных действующим законодательством. Более того, такие решения являются необходимыми в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, служат цели предотвращения беспорядков или преступлений и направлены на охрану здоровья и защиты прав и свобод других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 5 марта 2014 года N 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и действенных принудительных мер в сфере миграционной политики.

Само по себе семейное положение ФИО1, наличие у него родственников, проживающих на территории Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание распоряжения нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку оно принято с учетом степени общественной опасности преступных деяний заявителя

Судом достоверно установлено и не опровергается материалами дела, что ФИО1, уроженец Грузинской ССР, пребывая на территории Российской Федерации, лояльности к правопорядку Российской Федерации не проявлял и законы Российской Федерации не соблюдал, им совершены умышленно на территории Российской Федерации тяжкие преступления, посягающие на собственность граждан Российской Федерации, судимость на момент принятия оспариваемых актов не погашена.

Принимая оспариваемое решение, административный ответчик отдал приоритет интересам большинства населения государства, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, в том числе за умышленное совершение тяжкого преступления, семейных связей на территории России или его нежелания покидать территорию Российской Федерации.

Поскольку Распоряжение Минюста России является законным, послужило основанием для принятия в соответствии с пунктом 11 статьи 31 Федерального закона N 115-ФЗ решения о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации, оснований для признания Решения УМВД России по Костромской области незаконным у также не имеется.

Доказательств наличия каких-либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь заявителя не представлено; решение оправдано насущной социальной необходимостью; требованиям справедливости, соразмерности, правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 2 марта 2006 года N 55-О, не противоречит; баланс публичных и частных интересов органом государственной власти соблюден; безопасность других лиц в рассматриваемом случае не может быть поставлена в зависимость от наличия/отсутствия у ФИО1 устойчивых семейных связей на территории России и за ее пределами.

Процедура рассмотрения вопроса о признании решения о нежелательности пребывания (проживания) ФИО1 в Российской Федерации и его депортации соблюдена.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Российской Федерации от 27.09.2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений органов государственной власти, принимаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, в связи с чем доводы административного истца о том, что административным ответчиком решение о депортации принято без учета того, что он является лицом без гражданства, другой страны преимущественного пребывания для него не имеется суд считает необоснованными, не относящимися к предмету настоящего спора. указанные обстоятельства не могут быть поставлены в зависимость при наличии оснований для принятия решения о депортации лица без гражданства.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными и отмене Распоряжения Министерства юстиции РФ № 7769-рн от 14 июля 2015 года о нежелательности пребывания (проживании) на территории РФ сроком до 21 декабря 2025 года, а также Решения о депортации ФИО1 за пределы Российской Федерации от 18 августа 2017 года отказать.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение месяца через Свердловский суд г. Костромы.

Судья