Решение № 2-701/2017 2-701/2017~М-663/2017 М-663/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 2-701/2017

Дело <...>

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас 01 сентября 2017 года

Лангепасский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Москаленко А.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <...> по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление крупнопанельного домостроения» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление крупнопанельного домостроения» (далее ООО «СМУ КД») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда за ненадлежащее исполнение договора участия в долевом строительстве, штрафа, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований указал, что 06.06.2014 г. между ними был заключен Договор <...> участия в долевом строительстве 17-этажного многоквартирного жилого дома по <адрес>. Непосредственным объектом долевого строительства являлась однокомнатная квартира №<...> общей площадью 38,16 кв.м., расположенная на 14-м этаже второй секции объекта. Пунктом 2.1. Договора стоимость Квартиры была определена сторонами в сумме 2.299.900 рублей. Свои обязательства по договору истец выполнил: выплатил ответчику цену договора в полном объеме, путем внесения наличных денежных средств в кассу ответчика двумя платежами 16.06.2014 и 14.07.2014. Согласно п.5.1.3 Договора Квартира должна была быть передана истцу ответчиком не позднее 30.06.2015г. Фактически уведомление об окончании строительства и готовности передать истцу квартиру было ему вручено только 03.04.2017 года. Таким образом, ответчиком была допущена просрочка по передаче истцу объекта долевого строительства в период с 01.07.2015 по 02.04.2017. В соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик обязан уплатить истцу неустойку за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в сумме 967 452, 94 рублей. 17.04.2017 г. Истцом ответчику была вручена претензия с требованием о выплате неустойки (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства, но ответа не получил.

Просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму неустойки в размере 967, 452, 94 рублей за нарушение предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, представитель истца ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований в заявленном объеме, по основаниям указанным в иске.

Ответчик, будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд определил дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав истца, представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ"Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2014 года ООО «СМУ КД» и ФИО1 заключен договор <...> участия в долевом строительстве. Предметом договора является долевое участие в строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> обязан передать истцу однокомнатную квартиру №<...>, площадью 38,16 кв.м.. Срок передачи квартиры определен п.5.1.3 не позднее 30.06.2015 года.

Стоимость договора 2 299 900 рублей (п.2.1).

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, полностью оплачена стоимость квартиры в размере 2 299 900 рублей, что подтверждается квитанциями от 16.06.2014 года и от 14.07.2014 года.

В обусловленный договором срок передача объекта долевого строительства ФИО1 произведена не была, доказательств обратного не имеется.

Сообщение о готовности передачи объекта получено истцом 03.04.2017 года. Указанное сообщение не имеет даты, в связи с чем судом дата получения сообщения истцом принимается как дата исполнения застройщиком своих обязательств по договору.

17.04.2017 года истцом в адрес ответчика передана претензия о выплате неустойки. Доказательств выплаты неустойки в судебном заседании не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон № 214-ФЗ), застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика неустойки, признаются судом обоснованными.

Исходя из стоимости объекта долевого строительства в размере 2 299 900 рублей, неустойка за просрочку исполнения обязательств по договору, исходя из просрочки исполнения обязательства в течении 642 дней (с 01.07.2015 года по 02.04.2017 года), составит 959 745 рублей 06 копеек <...>

По смыслу ч.9 ст.4 Федерального закона №214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" также разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, например, договор участия в долевом строительстве, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда заявленный истцом в размере 100 000 рублей, признается судом завышенными определяется в размере 15 000 рублей.

Исходя из положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в добровольном порядке требования истца об уплате неустойки ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 487 372 рубля 53 копейки.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, то есть с учетом требований разумности и справедливости, фактического объема выполненной им работы, сложности дела и других обстоятельств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по существу говорится об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Учитывая характер и сложность спора, объем выполненных представителем истца работ, а именно составление искового заявления, участие в судебном заседании, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов на оплату услуг представителя, в указанной выше части, в размере 15 000 рублей.

Факт понесенных расходов подтверждается квитанцией от 28.07.2017 года на сумму 20 000 рублей. Оказанные услуги указанны в квитанции.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец, в размере 15 735 рублей 59 копеек, исходя из удовлетворяемых материальных требований и требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление крупнопанельного домостроения» (<...>) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 959 745 рублей 06 копеек, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, штраф в размере 487 372 рубля 53 копейки, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей. Всего взыскать 1 477 117 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч сто семнадцать) рублей 59 копейки.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительно - монтажное управление крупнопанельного домостроения» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 15 735 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать пять) рублей 59 копеек.

Ответчик вправе подать в Лангепасский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в суд Хаты - Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) К.А. Кучинский

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья_____________(К.А. Кучинский)

Секретарь суд.заседания_________(А.А. Москаленко)

«___»______________20____г.