Решение № 2-957/2017 2-957/2017~М-8366/2016 М-8366/2016 от 15 февраля 2017 г. по делу № 2-957/2017

Мотивированное
решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданское дело № ******

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Хрущевой О.В., при секретаре ФИО3, с участием представителя истца ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «ФИО1» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты за пользование кредитом 20,9 % годовых.

Свои обязательства по предоставлению заемщику кредита банк выполнил своевременно и в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь, ответчик свои обязательства в части погашения суммы основного долга, уплаты процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, надлежащим образом не исполняет, не производит платежи в соответствии с графиком погашения кредита. В связи с вышеизложенным, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме ******, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере ******. Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по основному долгу и процентам погашена в полном объеме, имеется задолженность по пеням в размере ******: из которых ****** – пени по основному долгу, ****** – пени по процентам. Кроме того, поскольку задолженность погашена ответчиком после подачи искового заявления в суд истцом, просит взыскать с него судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещался о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении либо рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав в совокупности материалы дела, считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «ФИО1» и ФИО2 заключен кредитный договор № ******, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере ****** на срок до ДД.ММ.ГГГГ с условием оплаты за пользование кредитом 20,9 % годовых.

Согласно документов, представленных в материалы дела (копии изменений вносимых в устав, копии листа записи ЕГРЮЛ) наименования Банка изменены на публичное акционерное общества «ФИО1» ПАО «ФИО1».

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и ответчиком не оспорено, истец свои обязательства в части предоставления заемщику кредита выполнил в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, ответчик свои обязательства, предусмотренные условиями кредитного договора не исполнял, как следует из расчетов суммы задолженности по кредиту, платежи в счет погашения суммы кредита, уплаты начисленных процентов вносятся ответчиком несвоевременно и не в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и порядке, предусмотренном договором.

В силу ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1.1 кредитного договора предусмотрена обязанность заемщика относительно уплаты процентов за пользование кредитом, начисляемых исходя из процентной ставки в размере 20,90 % годовых.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 процента от сумы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения задолженности (включительно).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора, однако, требования ответчиком не выполнено до настоящего времени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ФИО2 по кредитному договору составил: ******, из которых: ****** – ссудная задолженность, ****** – проценты за кредит, ****** – неустойка за кредит.

Вместе с тем, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено ******, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено ******, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено ******, данное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика имеется задолженность по пеням в размере ******, из которых ****** – пени по основному долгу, ****** – пени по процентам.

Вместе с тем, в силу положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку; при этом правила о возможности уменьшения неустойки не затрагивают права кредитора на возмещение убытков.

По смыслу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда. Однако, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер задолженности, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, а также отсутствие доказательств несения истцом неблагоприятных последствий в результате неисполнения ответчиком обязательств по договору, находит, что сумма неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере ****** явно несоразмерна последствиям допущенных ответчиком нарушений условий договора и её размер подлежит уменьшению до ******.

Поскольку согласно расчету задолженности ДД.ММ.ГГГГ ответчик в счет погашения задолженности по пеням внес ******, то взысканию в пользу банка указанная сумма не подлежит.

Банком также заявлено требование о расторжении кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из представленных истцом документов следует, что он направлял в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Поскольку требование предъявленное банком до настоящего времени не выполнено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований банка о расторжении кредитного договора.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании расходов по уплате государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в размере ******, что подтверждается платежным поручением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, взысканию с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» подлежат расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197, аб. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск публичного акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № ****** от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «ФИО1» расходы по уплате государственной пошлины в размере ******.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Судья Хрущева О.В.