Решение № 12-1524/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 12-1524/2025

№ 12-1524/2025 УИД 77RS0032-02-2025-013159-66


РЕШЕНИЕ

15 сентября 2025 года адрес

Судья Черемушкинского районного суда адрес Бондарь фио., рассмотрев в судебном заседании жалобу фио, на постановление инспектора ОБ ДПС 1 роты ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес №18810277256602377085 от 30.04.2024, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810277256602377085 от 30.04.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обратился с жалобой в суд, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачными цветными пленками), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью.

В соответствии с п. 4.3 приложения № 8 к Техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Аналогичное требование к светопропусканию стекол, обеспечивающих видимость для водителя спереди, установлено п. 5.1.2.5 ГОСТа 32565-2013 «Стекло безопасное для наземного транспорта».

Согласно пункту 2.3.1 Правил дорожного движения водитель транспортного средства обязан перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения. Запрещается движение при неисправности рабочей тормозной системы, рулевого управления, сцепного устройства (в составе автопоезда), не горящих (отсутствующих) фарах и задних габаритных огнях в темное время суток или в условиях недостаточной видимости, недействующем со стороны водителя стеклоочистителе во время дождя или снегопада. При возникновении в пути прочих неисправностей, с которыми приложением к Основным положениям запрещена эксплуатация транспортных средств, водитель должен устранить их, а если это невозможно, то он может следовать к месту стоянки или ремонта с соблюдением необходимых мер предосторожности.

Согласно п. 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложения к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения) Правил дорожного движения (далее - Перечень неисправностей), запрещается эксплуатация транспортного средства, если на нем установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом, 30 апреля 2025 в 19 час. 05 мин. по адресу: адрес, водитель ФИО1, управлял транспортным средством фио 2, регистрационный знак ТС, при этом светопропускаемоть передних боковых стекол составляет менее 70%, что не соответствует требованиям безопасности колесных транспортных средств.

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, нарушений при рассмотрении дела должностным лицом допущено не было, поскольку постановление о назначении наказания в отношении фио, вынесено в порядке ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Таким образом, положения ст. 28.6 КоАП РФ в их нормативном единстве с положениями п. 6 ч. 2 ст. 23.3 и ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ не содержат запрета на составление протокола об административном правонарушении лицом, ранее вынесшим в порядке, предусмотренном данной статьей, постановления по делу об административном правонарушении.

Подлежит отклонению как необоснованный довод жалобы относительно нарушения должностным лицом прав фио как лицу, в отношении которого ведется производство по делу. В материалы дела представлены копия протокола об административном правонарушении и копия обжалуемого постановления должностного лица, при этом протокол об административном правонарушении содержит в себе все права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении. Постановление и протокол составлены в присутствии привлекаемого к административной ответственности лица, о чем имеются его подписи, таким образом, нарушение его прав материалами дела не подтверждено.

Измерение светопропускания передних боковых стекол проведено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и пункта 41 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденного приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.05.2023 N 264. При этом измерения производились с помощью специального технического средства - измерителя светопропускания стекол марки "Тоник", утвержденного в установленном порядке в качестве средства измерения, который прошел соответствующую сертификацию и поверку, (дата последней поверки 02.11.2024, заводской номер 162). Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению, таким образом, при измерении светопропускания стекол нарушений не допущено.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях фио объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи районного суда, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения.

Поскольку на месте остановки транспортного средства выявленное нарушение, влияющее на безопасность дорожного движения, устранить не представлялось возможным, инспектором ГИБДД на основании права, предоставленного сотрудникам полиции п. 1 ч. 1 ст. 13 и п. 1 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", ФИО1 выдано требование об удалении в установленный срок со стекол транспортного средства покрытия, затрудняющего его светопропускание.

Несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм законодательства, подлежащих применению по данной категории дела, не свидетельствует о наличии существенных нарушений материальных и процессуальных норм КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ с учетом характера совершенного правонарушения.

Таким образом, жалобу заявителя надлежит оставить без удовлетворения, а постановление должностного лица - без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ОБ ДПС 1 роты ГИБДД УВД адрес ГУ МВД России по адрес №18810277256602377085 от 30.04.2024, вынесенное в отношении фио по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения через Черемушкинский районный суд адрес.

фио Бондарь