Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-591/2017 М-591/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года г. Порхов

Порховский районный суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Капустиной Н.А.

при секретаре Юхневич К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, от имени которого обратился ФИО2, к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, а так же судебных издержек,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд от имени ФИО1 с иском к ФИО3 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 208 968 рублей, так же судебных издержек в размере 11 590 рублей, в том числе 5 000 рублей - стоимость экспертных услуг, 5 290 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 1 300 рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности.

В обоснование заявления указано, что истец является собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный номерной знак №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в г. Порхове Псковской области по вине водителя ФИО3 (ответчика), управляющего автомобилем марки <данные изъяты>», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием трёх транспортных средств, в результате которого автомобиль марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1 получил механические повреждения. Постановлением Порховского районного суда Псковской области от 27 сентября 2017 года ФИО3 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст. 12.24 ч.1 и ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Порховского района Псковской области ФИО3 так же признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание. Постановления вступили в законную силу. Автогражданская ответственность в отношении автомобиля марки «Чери Вери», принадлежащего ответчику, не застрахована, следовательно, у истца не имелось оснований для обращения в страховую компанию за возмещением причиненного ДТП ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ был составлен акт осмотра транспортного средства за №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» с учетом износа на заменяемые детали составила 208 968 рублей. Для определения денежной суммы, необходимой для восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к ИП ФИО5 за проведением экспертизы. Стоимость услуг по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля, согласно договора № от ДД.ММ.ГГГГ составила 5 000 рублей. На основании ст. 15, п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика в пользу истца - ФИО1 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 208 968 рублей, стоимость судебных расходов в сумме 11 590 рублей, в том числе 5 000 рублей - стоимость экспертных услуг, 5 290 рублей - расходы по оплате государственной пошлины, 1 300 рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом. Согласно представленного суду заявления просил рассматривать дело без его участия доверяя представление его интересов его представителю - ФИО2, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, изложив доводы аналогичные указанным в исковом заявлении. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

На основании ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия признания иска.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц и принимается судом.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа в размере 208 968 (двести восемь тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей, стоимость судебных расходов в сумме 11 590 (одиннадцать тысяч пятьсот девяносто) рублей, в том числе 5 000 (пять тысяч) рублей - стоимость экспертных услуг, 1 300 (одна тысяча триста) рублей - расходы по оплате нотариальной доверенности, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 290 (пять тысяч двести девяносто) рублей.

Всего к взысканию: 220 558 (двести двадцать тысяч пятьсот пятьдесят восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Псковской областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Порховский районный суд.

Судья Н.А.Капустина

Решение в законную силу не вступило.