Решение № 2-3/2017 2-558/2016 от 31 января 2017 г. по делу № 2-3/2017

Дело № 2-3/2017


Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 февраля 2017 г. п.г.т. Юрья

Юрьянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Шишкиной Н.И.,

при секретаре Устюжаниновой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Норвик банк» к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области, ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 и ФИО1 взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Норвик банк» обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кировской области (ТУ Росимущества в Кировской области) о взыскании задолженности по кредитному договору в размере перешедшего наследственного имущества в сумме ХХХХ

В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Вятка-банк» (до переименования в ПАО «Норвик банк») и ФИО8 был заключен договор банковского счета, на основании которого ответчику был открыт текущий счет для проведения расчетно-кассового обслуживания с использованием карты.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение <№>, согласно которому банк открыл заемщику кредитную линию с лимитом задолженности в сумме ХХХ рублей и сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 18% годовых ( п.2.2), а в случае задержки возврата кредита плата за пользование просроченной к возврату суммой кредита взимается по ставке 54% годовых ( п.2.8).

ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение <№>, согласно которому п.2.2 соглашения изложен в следующей редакции: «проценты за пользование кредитами уплачиваются в размере 9% годовых» на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор комплексного банковского обслуживания вследствие акцепта банком заявления-анкеты заемщика, которая является офертой о заключении договора КБО путем присоединения к нему, на основании которого ответчику был установлен срок действия кредитного лимита по договору до ДД.ММ.ГГГГ

Согласно расчету суммы требований по договору от ДД.ММ.ГГГГ <№> за заемщиком образовалась задолженность в размере ХХХХ

Установлено, что заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти, выданном ДД.ММ.ГГГГ

За умершим зарегистрировано транспортное средство – автомашина марки УАЗ-3961, госрегзнак <№>, 1998 года выпуска, которая фактически разукомплектована, имеется только мятый кузов.

На имя ФИО8 в ПАО «Сбербанк России» открыты счета, остаток денежных средств на счетах составляет ХХХХ

Просят взыскать с ТУ Росимущества в Кировской области сумму задолженности в размере перешедшего к нему наследственного имущества, а именно 624 руб.09 коп.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве ответчиков привлечены ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 и ФИО1

В судебное заседание представитель истца не явился, просит рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ТУ Росимущества по доверенности просит рассмотреть дело в их отсутствие, в адрес суда направил отзыв на исковое заявление, в котором указывает на то, что основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, проходит срочную службу в вооруженных силах РФ (л.д.201). Со слов ФИО2 о судебном заседании ею извещен.

Представитель третьего лица межрайонной инспекции ФНС № 13 по Кировской области в судебное заседание не явился, в адрес суда направил ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При наличии данных обстоятельств, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2 суду пояснила, что на день смерти ФИО6, они проживали все вместе, пользовались общими предметами домашнего обихода, были все зарегистрированы в квартире, принадлежащей ей на праве собственности. После смерти его, продолжали проживать, пользоваться этими же предметами домашнего обихода, личные вещи умершего она в последствии из квартиры убрала.

Выслушав законного представителя несовершеннолетнего ФИО1 ФИО2, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из разъяснений, указанных в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п.2 ст.1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: совместное проживание в жилом помещении с наследодателем на день открытия наследства.

Согласно информации нотариуса ФИО7 наследственное дело на имущество ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживавшего в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ею не заводилось (л.д.145).

Из информации, поступившей в адрес суда из Управления ГИБДД по Кировской области за умершим ФИО6 зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ автомобиль УАЗ-3962, 1998 года выпуска, VIN <№>, гос.рег.знак <№> цвет белая ночь (л.д.165,167), а также на счетах ПАО «Сбербанк России» ХХХХ. (л.д.192). Как указывает истец от данного автомобиля остался только мятый кузов.

Из материалов дела следует, что дети умершего ФИО8 и сам ФИО8 на день смерти, были зарегистрированы и проживали по адресу: <адрес>, где имеют регистрацию и проживают по настоящее время, что подтверждается информацией отделения по вопросам миграции МО МВД России «Юрьянский» и показаниями ФИО2

Брак между ФИО6 и ФИО2 прекращен ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что сыновья умершего ФИО6 фактически приняли наследство после его смерти.

Поэтому они являются надлежащими ответчиками по данному делу.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию госпошлина в размере 400 рублей.

Истцом заявлено ходатайство о возвращении излишне уплаченной госпошлины в размере 2639 руб.98 коп., которое подлежит удовлетворению в соответствии с пп.1 п.1 ст.333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в лице его законного представителя ФИО2 и ФИО1 в пользу ПАО «Норвик банк» задолженность перешедшего к ним наследственного имущества в сумме 624 руб.09 коп. - по 312 руб.05 коп. с каждого, а также госпошлину по 200 рублей с каждого.

В иске к ТУ Росимущество в Кировской области отказать.

Вернуть ПАО «Норвик банк» излишне уплаченную госпошлину в размере 2639 руб.98 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Юрьянский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Шишкина Н.И.