Решение № 12-178/2025 12-958/2024 от 10 июня 2025 г. по делу № 12-178/2025

Дело № 12-178/2025

УИД 18RS0004-01-2024-013278-83


Р Е Ш Е Н И Е

11 июня 2025 года г. Ижевск

Судья Индустриального районного суда г. Ижевска УР Короткова Т.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №0412118709182412090956838 от 09.12.2024 года по ст. 11.10 Закона УР № 57-РЗ от 13.10.2011 «Об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении №0412118709182412090956838 от 09.12.2024 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска, которым она признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона УР от 13 октября 2011 года №57-РЗ «Об административных правонарушениях», с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. Жалобу мотивировал тем, что было принято решение об устройстве на придомовой территории гостевой парковки границах, согласно приложенной схемы. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В адрес суда направлен отзыв Административной комиссии г. Ижевска на жалобу, согласно которому вина заявителя полностью подтверждена материалами дела.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, суду пояснил, что согласно протоколу общего собрания собственников дома № по ул. ... от 14.09.2013 года определено место размещения автопарковки личного транспорта, проживает в доме № по ул. ....

Заслушав объяснения заявителя, Исследовав обстоятельства дела, изучив материалы дела, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 11.10 Закона УР № 57-РЗ установлена административная ответственность за размещение механического транспортного средства на озелененных территориях, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения, расположенных вне дорог, не повлекшее нарушения экологических и санитарно-эпидемиологических требований, в том числе зафиксированное работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, за исключением случаев использования транспортных средств в целях выполнения аварийных, строительных, ремонтных работ, а также транспортных средств с установленными специальными световыми и звуковыми сигналами и нанесенными на наружные поверхности специальными цветографическими схемами, если эти действия повлекли нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований. Влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) механического транспортного средства в размере двух тысяч рублей.

Примечанием к данной норме установлено, что в целях применения настоящей статьи: под озелененной территорией следует понимать территорию, определяемую в соответствии с генеральными планами и (или) правилами землепользования и застройки, и (или) документацией по планировке территорий как озелененную территорию, занятую зелеными насаждениями (травой, кустарниками, деревьями), в том числе дикорастущими, и (или) предназначенную для выращивания зеленых насаждений;

В соответствии с п. 8.1.1 Правил благоустройства города Ижевска, утвержденных решением Городской думы города Ижевска от 28 июня 2012 года № 308, в целях обеспечения чистоты и порядка на территории города Ижевска физическим и юридическим лицам независимо от форм собственности запрещается размещение транспортного средства, в том числе брошенного, разукомплектованного, бесхозяйного, и механизмов вне зависимости от времени года на территориях, занятых растительностью, и (или) территориях, определенных Правилами землепользования и застройки города Ижевска и документацией по планировке территорий в качестве зон зеленых насаждений и озеленения, пешеходных дорожках (не являющихся элементами дороги), детских игровых и спортивных площадках, колодцах и камерах систем инженерно-технического обеспечения города.

Как следует из материалов дела, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения при тех обстоятельствах, что 15.10.2024 в 11:13 час. с применением работающего в автоматическом режиме размещенного в автотранспортном средстве ВАЗ-2123 и движущимся по утвержденному маршруту, специального технического средства «Дозор-М3», имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, без какого-либо непосредственного воздействия на него человека, осуществляющего фиксацию в зоне своего обзора всех административных правонарушений, по адресу: ..., выявлено административное правонарушение, выразившееся в размещении на территории занятой (предназначенной) для выращивания растительности, транспортного средства марки ЛАДА 219020 LADA GRA, государственный регистрационный знак №, за что предусмотрена административная ответственность ст. 11.10 Закона УР 57-РЗ «Об административной ответственности за отдельные виды административных правонарушений». Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которому назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

Вина ФИО1 комиссией установлена на основе данных, полученных с использованием работающего в автоматическом режиме, размещенном в автотранспортном средстве и движущемся по утвержденному маршруту специального технического средства «Дозор-М3», заводской № изделия 01-АА083, свидетельство о поверке: № С-ДЗЛ/08-02-2024/315402482, поверка действительна до 07.02.2026.

Между тем, с доказанностью вины ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения согласиться нельзя.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Как следует из требований, установленных ст. 26.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние и событии правонарушения имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Требования, предъявляемые к содержанию постановления по делу об административном правонарушении, установлены ст. 29.10 КоАП РФ.

Так в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Указанное постановление по делу об административном правонарушении, вынесено в порядке ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

В силу положения ст.28.2 КоАП РФ - в протоколе об административном правонарушении указываются среди прочего место, время совершения и событие административного правонарушения.

Таким образом, в постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенное в порядке ч.3 ст.28.6 КоАП РФ должно быть указано событие административного правонарушения, а именно в чем выразилось противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица.

В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из представленных материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 выражает несогласие с вмененным административным правонарушением, утверждает, что место, где он припарковал транспортное средство, озелененной территорией не является, протоколом общего внеочередного собрания собственников помещений в многоквартирном доме №, расположенного по адресу: ... от 14 сентября 2013 года было принято решение об обустройстве на дворовой территории гостевых парковочных мест в границах согласно приложенной схемы.

Принятое собственниками решение о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и в силу части 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

При рассмотрении жалобы при сопоставлении схемы, являющейся приложением к решению общего собрания, и топосъемкой, на которой отмечено место размещения транспортного средства заявителя, установлено, что ФИО1 осуществил стоянку в той зоне, где изменено назначение части земельного участка и организована стоянка для автомобилей в соответствии с решением общего собрания.

Исследованные материалы дела приводят суд к выводу, что место стоянки автомобиля ФИО1 не является территорией, предназначенной для выращивания растительности, поскольку решением общего собрания собственников в пределах предоставленных им полномочий изменено назначение указанного земельного участка.

Соответственно, материалы дела не содержат убедительных и исчерпывающих доказательств того, что ФИО1 осуществил стоянку транспортного средства на озелененной территории.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, которые были положены в основу привлечения ФИО1 к административной ответственности, суд признает недостаточными для привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения в сфере благоустройства города Ижевска.

Совокупность перечисленных обстоятельств и наличие неустранимых сомнений не позволяет сделать однозначный вывод о доказанности вины ФИО1

Изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений».

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ при отсутствии события административного правонарушения производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

Поскольку в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует событие административного правонарушения, предусмотренного ст.11.10 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений», производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, судья отменяет постановление и прекращает производство по делу.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Административной комиссии города Ижевска подлежит отмене, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении удовлетворить.

Постановление №0412118709182412090956838 от 09.12.2024 года, вынесенное Административной комиссией г. Ижевска по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.11.10 Закона УР от 13 октября 2011 года № 57-РЗ «Об установлении административной ответственности за отдельные виды правонарушений» в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня получения решения, с подачей жалобы через Индустриальный районный суд г. Ижевска.

Судья Т.Н. Короткова