Решение № 2-578/2019 2-578/2019~М-509/2019 М-509/2019 от 17 июня 2019 г. по делу № 2-578/2019

Дело № 2-578/2019

УИД № <...>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 18 июня 2019 года

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Куленко И.А.,

при секретаре Харыбиной С.Г.,

с участием

истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскании долга по договору займа

установил:

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, удостоверенный нотариусом <адрес> Г.Э.Г., по условиям которого истец в присутствии нотариуса передал ответчику денежные средства в размере 996 000 рублей. Ответчик написала расписку, которая впоследствии истцом была утеряна. Согласно договора займа ответчик обязана возвратить истцу долг в размере 996 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в размере 2,08 % от суммы займа в месяц (25% годовых), что составляет сумму в размере 20750 рублей в месяц. Ежемесячная сумма выплат, не считая процентов, составляет не менее 83000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена досудебная претензия с требованием возвратить задолженность в добровольном порядке в размере 1055760 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензия получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако денежные средства в установленный срок не возвращены.

Поскольку договорные обязательства ответчиком до настоящего времени не выполнены в полном объеме истец просит расторгнуть договор займа от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать сумму задолженности по договору в размере 996 000 рублей, проценты по договору займа в размере 103750 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23017 рублей 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13160 рублей.

Истец в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, хотя о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Нотариус нотариального округа <адрес> Г.Э.Г. в судебное заседание не прибыла, от нее поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа <адрес>7, удостоверенный нотариусом нотариального округа <адрес> Г.Э.Г. и зарегистрирован в реестре № <...>. По условиям п. 1 указанного Договора займа истец передает в собственность ответчице деньги в сумме 996 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Договора, за пользование суммой займа ответчик обязана уплатить истцу проценты в размере 2,08% от суммы займа в месяц (25% годовых), что составляет 20750 рублей в месяц. По соглашению сторон ежемесячная сумма выплат, не считая процентов, составляет не менее 83000 рублей.

В соответствии с п. 8 Договора, настоящий Договор займа считается заключённым с момента передачи суммы займа Заемщику. При получении суммы займа, заемщик обязан выдать Займодавцу соответствующую расписку о получении денег.

Содержание ст.ст. 395, 807-814 ГК РФ сторонам разъяснено, что отражено в п. 9 Договора.

Правовые последствия совершаемой сделки сторонам разъяснены, что отражено в п. 12 Договора.

Расписки о передаче денежных средств в сумме 996 000 рублей истцом (Займодавцем) ответчику (Заемщику) по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, суду не предоставлено и истец пояснил, что расписка утеряна.

Согласно заявления нотариуса нотариального округа <адрес> Г.Э.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, в ее присутствии денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не передавались.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ч.1 ст.808 ГК РФ договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно ч.2 ст.808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая достоверность передачи ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст.ст. 420, 421, 432, 425 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существеннным условиям договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п.8 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ договор займа считается заключенным с момента передачи суммы займа Заемщику. При получении суммы займа, Заемщик обязан выдать Займодавцу соответствующую расписку о получении денег.

Как пояснил в судебном заседании истец, расписка о передаче им денег в сумме 996 000 рублей ответчику по Договору от ДД.ММ.ГГГГ им утеряна и суду не предоставлена.

Согласно ответа нотариуса нотариального округа <адрес> Г.Э.Г., ДД.ММ.ГГГГ Договор займа был подписан сторонами и удостоверен нотариусом, однако в ее присутствии денежные средства не передавались.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, согласно ст. 60 ГК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу требований ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику предмета займа - денег или других вещей, при этом допускается оформление займа путем выдачи расписки, а также иных письменных документов, удостоверяющих передачу заемщику денег или других вещей.

Истцом не представлено суду доказательств, подтверждающих фактическую передачу денежных средств ответчику по Договору от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, оспариваемый Договор займа от ДД.ММ.ГГГГ считается незаключенным. В связи с тем, что оспариваемый договор займа сторонами в связи с не передачей денежных средств, не заключен, оснований для его расторжения у суда не имеется.

Судом, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ дана оценка всем представленным сторонами в материалы дела доказательствам и установлено, что законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, не имеется.

Дело рассмотрено судом по имеющимся доказательствам, предоставленным истцом суду. Иных доказательств истцом суду не предоставлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом нотариального округа <адрес> Г.Э.Г. и взыскании долга по договору займа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинградский райсуд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 июня 2019 года.

Судья

Ленинградского районного суда И.А. Куленко