Решение № 2А-479/2021 2А-479/2021~М-425/2021 М-425/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-479/2021

<№>


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17июня2021г. <адрес>Ивановскойобласти

Фурмановский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Княжевского В.С.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Фурманове Ивановской административное дело по административному исковому заявлению ООО "ФИО1 и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ФИО1 и безопасности" (далее ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия.

В обоснование требований указано, что в Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> истцом предъявлен исполнительный документ <№> от <ДД.ММ.ГГГГ> выданный судебным участком <№> Фурмановского судебного района <адрес>, о взыскании задолженности в размере 69498,03 рублей с должника ФИО8, которая достигла пенсионного возраста (<ДД.ММ.ГГГГ> г.р.) и с <ДД.ММ.ГГГГ> является получателем пенсии. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом- исполнителем К. возбуждено исполнительное производство <№>-ИП. По состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> задолженность перед ООО "СААБ" не погашена и составляет 41691,99 рублей. <ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об удержании из доходов должника и копия исполнительного листа направлена по месту удержаний, однако денежные средства из доходов не удерживаются, на расчетный счет взыскателя не поступают. Считает, что судебный пристав проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий. Судебный пристав вправе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, которые могут проводиться не только по заявлению взыскателя, но и по инициативе судебного пристава-исполнителя. Тем самым, судебный пристав-исполнитель допускает факты волокиты при исполнении судебного решения, что привело к нарушению прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в рамках исполнительного производства <№>-ИП, выраженное в не принятии им мер принудительного исполнения, направленных на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника. Обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 принять меры принудительного исполнения для своевременного и полного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а именно провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по исполнительному документу. Обязать судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 произвести мероприятия по перечислению денежных средств взыскателю, удержанных из ежемесячных доходов должника. Привлечь судебного пристава-исполнителя Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ.

Определением Фурмановского городского суда <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> в принятии административного искового заявления ООО «СААБ» в части требования о привлечении судебного пристава-исполнителя ФИО2 к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ отказано.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В административном иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав - исполнитель Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2 в судебном заседании не участвовала, о дате, времени и месту судебного заседания уведомлена надлежащим образом.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес> ФИО5, извещенный надлежащим образом о дате и времени слушания дела в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представил суду письменные возражения на административный иск, в которых в удовлетворении заявленных требований просил отказать, поскольку судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам определяет не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, самостоятельно определяет объем и последовательность совершения исполнительных действий, применяемых мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства. Несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью, не является основанием для вывода о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Возложение на судебного пристава-исполнителя обязанности по совершению определенных исполнительных действий является вмешательством в деятельность судебного пристава-исполнителя, что является недопустимым. Принятие либо непринятие тех или иных мер принудительного исполнения само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя. Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение, какого либо действия, прямо предусмотренного законом. Сам по себе факт отсутствия результата в виде полного погашения имеющейся у должника задолженности от проведенных исполнительных действий не свидетельствует о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя. Под бездействием судебного пристава-исполнителя понимается не совершение последним тех действий, обязанность совершения которых возложена на него законом. При этом в рамках принудительного исполнения судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно выбирать конкретный перечень проводимых мероприятий с целью своевременного исполнения требований исполнительного документа. Для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативно правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя (л.д. 29, 61-63).

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела уведомлена надлежащим образом, каких либо ходатайств перед судом не заявила (л.д. 28).

В силу ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав письменные материалы дела, изучив все обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют организации право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для принятия судом решения о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение данными действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В статье 68 этого же Закона содержится открытый перечень мер принудительного исполнения, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно пункту 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В силу пункта 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства (пункт 8 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

По смыслу статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, сам выбирает не только круг мер принудительного характера, но и вид исполнительных действий, при этом судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем и последовательность совершаемых ими исполнительных действий в рамках находящегося у них в производстве исполнительного производства.

В соответствии с ч. 6 ст. 33 ФЗ "Об исполнительном производстве" при необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения.

В соответствии с п. 16 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от <ДД.ММ.ГГГГ> N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Как установлено судом, в Фурмановском РОСП на исполнении находится исполнительное производство <№>-ИП, возбужденное <ДД.ММ.ГГГГ> на основании исполнительного документа - судебного приказа <№> от <ДД.ММ.ГГГГ>, выданного мировым судьей судебного участка <№> Фурмановского судебного района в <адрес>, вступившего в законную силу <ДД.ММ.ГГГГ>, предмет исполнения: задолженность по кредитному договору в размере 68372,44 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 1125,59 рублей в отношении должника: ФИО8, в пользу взыскателя: ООО "ФИО1 и Безопасности" (л.д. 33-34).

В отношении должника ФИО6 возбуждено несколько исполнительных производств, в пользу разных взыскателей, в том числе и ООО "СААБ", которые присоединены к сводному исполнительному производству <№>-СД по должнику.

<ДД.ММ.ГГГГ> судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на пенсию должника, процент удержания установлен 50 % дохода должника (л.д. 35).

Согласно ст. 111 Закона об исполнительном производстве в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Из сводки о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству <№>- ИП по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ> административному истцу ООО «СААБ» начиная с ноября 2018 года по июнь 2021 года ежемесячно перечислялись денежные средства в счет погашения задолженности по исполнительному производству, на расчетный счет, указанный взыскателем в заявлении о предъявлении исполнительного документа к исполнению. Перечисления взысканных с должника денежных средств осуществлялись пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме. Согласно данной сводке взыскателю в счет погашения долга перечислено 12690,04 рублей (л.д. 41-58).

По смыслу статьи 50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

Таким образом, по мнению суда, судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые исполнительные действия и меры принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, а действия, о выполнении которых просит административный истец, на момент вынесения решения выполнены. Судебным приставом-исполнителем отсутствие контроля над правильностью удержания и перечисления денежных средств из дохода должника не допущено. Удержания из пенсии должника производятся регулярно, а взысканные денежные средства поступающие на депозитный счет отделения судебных приставов перечисляются взыскателю, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

В силу требований части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:

1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);

2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения;

3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем Фурмановского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО2 бездействия, нарушающего права и охраняемые законом интересы взыскателя ООО "СААБ" не допущено, удержания из пенсии должника производятся ежемесячно, денежные средства в счет погашения задолженности перечисляются регулярно, права, свободы и законные интересы ООО "СААБ", как взыскателя по исполнительному производству, не нарушены, не созданы препятствия к осуществлению его прав и свобод, в связи с чем, требования ООО "СААБ" о признании бездействий судебного пристава-исполнителя незаконными удовлетворению не подлежат. С учетом изложенного в требованиях об обязании судебного пристава-исполнителя совершить определенные действия также необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ООО "ФИО1 и Безопасности" к судебному приставу-исполнителю Фурмановского РОСП УФССП по <адрес> ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>, о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, возложении обязанности совершить определенные действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Фурмановский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий В.С.Княжевский

Мотивированное решение изготовлено 1 июля 2021 года.