Решение № 12-209/2024 от 4 сентября 2024 г. по делу № 12-209/2024

дело № 12-209/24

УИД № 23МS0264-01-2024-001967-09


РЕШЕНИЕ

ст. Северская 05 сентября 2024года

Судья Северского районного суда Краснодарского края Мартыненко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бессмертной ФИО5 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бессмертной ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в сумме <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей (л.д. 21).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу № мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края Майер А.В. в отношении ФИО1 полностью; прекратить производство по делу.

В обоснование доводов жалобы указала о том, что копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей получена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в МИФНС № 16 по Краснодарскому краю. Ранее о наличии данного постановления ей не было известно. Почтового отправления она не получала, так как никаких почтовых извещений о наличии почтовых отправлений в ее адрес не приходило. В Северском отделении Почты России ей пояснили, что на их участке отсутствует почтальон, поэтому корреспонденция по ее адресу не доставляется. Таким образом, она физически не могла знать об обязанности оплатить данный штраф ранее ДД.ММ.ГГГГ. Штраф в размере <данные изъяты> рублей по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ оплачен ею ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что штраф уплачен в установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ согласно ст. 31.1 КоАП РФ вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, т.е. через 10 дней после ДД.ММ.ГГГГ – даты получения копии постановления. Также в нарушение ч.ч. 1 и 2 ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 25.1 КоАП РФ ей не была предоставлена возможность защищать себя: давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощи защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ на рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в мировом суде, так как она не была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отсутствием в материалах дела документа, свидетельствующего о надлежащем извещении ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 25.15 КоАП РФ. С материалами дела была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представлена суду заявление о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель МИФНС России № 16 по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, представила суду отзыв на жалобу, в котором просила постановление по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения, в обоснование указав, что в ходе производства по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении заявителя были установлены все значимые факты и обстоятельства, свидетельствующие о наличии состава административного правонарушения. Инспекцией вынесено постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № с назначением административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей за непредставление сведений или документов, свидетельствующих о достоверности сведений об адресе места нахождения ООО «БЛАГОПОЛУЧИЕ» (ОГРН №). Постановление направлено в адрес заявителя по месту жительства (регистрации): <адрес>, <адрес>, <адрес><адрес>, а также по адресу места нахождения Общества: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> (ШПИ №, №). К материалам дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ № приложен отчет об отслеживании почтового отправления направленного постановления по месту жительства (регистрации) заявителя (ШПИ №). Конверт, содержащий постановление, возвращен в адрес Инспекции ДД.ММ.ГГГГ. Постановление по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ в установленный законом срок обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Срок оплаты административного штрафа, назначенного постановлением, истёк ДД.ММ.ГГГГ. Обязанность по уплате административного штрафа в установленный законом срок заявителем не исполнена, в связи с чем, Инспекцией в целях принудительного исполнения наказания в адрес ГУФССП России по Краснодарскому краю направлена копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ).В связи с изложенным, Инспекцией в действиях (бездействии) заявителя установлены признаки административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, а именно неуплата административного штрафа в установленный законом срок. В адрес заявителя были направлены уведомления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ заказной корреспонденцией с уведомлением о вручении по адресу места жительства (регистрации), по месту нахождения Общества (ШПИ №, №), в которых сообщено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также разъяснены права заявителя, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и возможные последствия уклонения от участия в процессуальных действиях. Несмотря на надлежащее извещение, заявитель ДД.ММ.ГГГГ для составления протокола об административном правонарушении в Инспекцию не явился, участие представителя не обеспечил. Протокол от ДД.ММ.ГГГГ №/№ составлен в отсутствии заявителя, направлен по месту жительства (регистрации), а также по месту нахождения Общества (ШПИ №. №).Таким образом. Инспекцией нарушения при производстве по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ допущены не были. Таким образом, довод заявителя о неполучении корреспонденции по адресу места жительства (регистрации) не является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, а лишь попыткой избежать ответственность.

На основании пунктов 2, 4 части 1 статьи 30.6 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, отзыв на жалобу и материалы дела, суд полагает, что обжалуемое постановление мирового судьи нельзя признать законным по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.Согласно ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пунктов 2, 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья, иной орган, должностное лицо, уполномоченные рассматривать дело об административном правонарушении, обязаны установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении и возможности рассмотреть дело в его отсутствие только при условии надлежащего извещения лица о месте и времени рассмотрения дела в установленном порядке.

В соответствии с требованиями ч.ч. 1, 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мировой судья судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края рассмотрел дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признав ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Разрешая данное дело, мировой судья указал, что в судебное заседание ФИО1 не явилась, судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения, в связи с чем, посчитал возможным рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку санкция статьи, по которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает, помимо административного ареста, возможность назначения иного вида административного наказания, и назначил административное наказание, несвязанное с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Вместе с тем, в материалах рассматриваемого дела отсутствуют доказательства направления в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 судебного извещения о дате, времени и месте рассмотрения административного дела по месту ее жительства заказным письмом с уведомлением, которое, как указано в обжалуемом постановлении, было возвращено в суд из-за истечения срока хранения.

Следовательно, приступая к рассмотрению жалобы, мировой судья не имел правовых оснований для вывода о надлежащем извещении ФИО1 о месте и времени судебного заседания и рассмотрения дела в ее отсутствие.

Иным способом, предусмотренным статьей 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для извещения участвующих в деле лиц о месте и времени рассмотрения дела, ФИО1, как следует из материалов дела, не извещалась.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в результате чего ФИО1 была лишена права представлять доказательства по делу, защищать свои права и интересы всеми предусмотренными законом способами.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ одним из оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении является существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Неявка лица, привлекаемого к административной ответственности, и не возможность предоставления доказательств по делу повлияло на полноту, всесторонность и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел, который составляет один год, не истек, дело подлежит направлению мировому судье судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края на новое рассмотрение, в ходе которого следует установить все обстоятельства дела и по результатам рассмотрения дела вынести законное решение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 264 Северского района Краснодарского края мирового судьи судебного участка № 197 Северского района Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Бессмертной ФИО7 – отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.12 – 30.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья К.А. Мартыненко