Решение № 2-498/2024 2-498/2024(2-7169/2023;)~М-6237/2023 2-7169/2023 М-6237/2023 от 24 января 2024 г. по делу № 2-498/2024

КОПИЯ 86RS0№-72

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2024 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Чурсиновой В.Г.,

при секретаре Шахиевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-498/2024 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, указав, что <дата>, в районе <адрес> в г.Нижневартовске, ответчик, управляя транспортным средством марки TOYOTACorolla, государственный регистрационный знак №, допустил наезд на транспортное средство марки HyundaiCreta, государственный регистрационный знак №, принадлежащее ему на праве собственности. Виновным в дорожно-транспортном происшествии был признан ответчик. Страховой компанией данный случай был признан страховым и ему выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей. Поскольку стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 872197 рублей, просит взыскать с ответчика сумму причиненного ему ущерба в размере 472197 рублей, в возмещение расходов за составление отчета - 8000 рублей и расходов за услуги представителя - в размере 25000 рублей

Истец ФИО1 В,И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, поэтому суд, на основании ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицоФИО3 в судебное заседание не явился,о рассмотрении делаизвещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что <дата> в городе Нижневартовске, по <адрес>, около <адрес> водитель ФИО3, управляя транспортным средством марки TOYOTACorolla, государственный регистрационный знак №, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге транспортному средству марки HyundaiCreta, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1 и допустил с ним столкновение.

Постановлением по делу об административном правонарушении ДПСОБ по г.Нижневартовску № от <дата> виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан ответчик ФИО2, который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Так как гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в САО «ВСК», в соответствии со статьей 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», истец обратился с заявлением к страховщику о страховом возмещении при прямом возмещении убытков.

Материалами дела, в том числе, актами о страховом случае, а также платежными поручениями, подтверждается, что САО «ВСК» выплатило ФИО1, как потерпевшему, страховое возмещение в размере 400000 рублей, двумя суммами: 249268 рублей 19 копеек (перечислено<дата>) и 150731 рубль 81 копейка (перечислено на счет ФИО1 <дата>).

Из заключения эксперта ООО «Автоэксперт Вдовиченко» №Р от <дата> следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки HyundaiCreta, регистрационный знак № составляет 872197 рублей

В соответствии ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в силу ст. 1079 Гражданского кодекса РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению сего стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая, что страховой компанией САО «ВСК» ФИО1 было выплачено страховое возмещение в размере 400000 рублей, с виновного в совершении ДТП – ФИО2 подлежит взысканию разница между стоимостью восстановительного ремонта с учетом износа, рассчитанной по единой методике и среднерыночной стоимости восстановительного ремонта без учета износа - в размере 472197 рублей (872197-400000).

Также в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные им по оплате заключения ООО «Автоэксперт Вдовиченко» в размере 8000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру №Р от <дата>).

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы по оплате услуг, оказанных представителем (за участие в судебном заседании, за самостоятельное копирование документов, за изучение материалов дела, за консультирование, за составление искового заявления и т.п.), могут суммироваться для компенсации в порядке статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что адвокат Первой Нижневартовской коллегии адвокатов ФИО4 на основании ордера № от <дата><дата> представляла интересы ФИО1 в суде первой инстанции, а также на основании заключенного соглашения оказывала помощь по консультации и составлению иска.

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № от <дата> годаподтверждается, что за оказанные услуги ФИО1 перечислил в кассу Первой Нижневартовской коллегии адвокатов 25000 рублей.

Учитывая объем оказанных представителем услуг, суд полагает возможным удовлетворить заявление ФИО1 о взыскании с ответчика в его пользу суммы понесенных расходов в размере 25000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, (водительское удостоверение №) в пользу ФИО1 (паспорт №) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – в размере 472197 рублей, в возмещение расходовза составление отчета - 8000 рублей и в возмещение расходов за услуги представителя - 25000 рублей, всего взыскать:505197 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата> года

Судья подпись В.Г.Чурсинова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО-Югры в деле №

Секретарь с/з __________ ФИО5