Решение № 2-466/2020 2-6/2021 2-6/2021(2-466/2020;)~М-475/2020 М-475/2020 от 16 июня 2021 г. по делу № 2-466/2020

УИД:61RS0034-01-2020-000942-24

№ 2-6 (21)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе судьи Яковенко Д.А., при секретаре Сухаревой И.Ю.,

с участием представителя истца адвоката Казинцевой Н.И., предъявившей удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

представителя ответчика по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, третьи лица Администрация Дубовского сельского поселения <адрес><адрес>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, об устранении нарушений прав собственника, приведение в соответствии с межевым планом границ земельного участка, переносе самовольно возведенных построек и взыскании компенсации морального вреда; а также встречному иску ФИО4. к ФИО3 об устранении нарушения прав собственника земельного участка не связанных с лишением владения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4, об устранении нарушений прав собственника, приведение в соответствии с межевым планом границ земельного участка, переносе самовольно возведенных построек. Согласно всех уточнений требований иска, истец просил:

- прекратить нарушение его прав пользования земельным участком расположенным по адресу <адрес> с. <адрес><адрес>, восстановить границы участка принадлежащего истцу в соответствии с межевыми документами истца;

- обязать ответчика демонтировать навес из металлоконструкций и забор из металлического профиля по меже участка принадлежащего истцу;

- признать факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> с. <адрес><адрес>, и исключить из ЕГРН сведения о местоположении указанного земельного участка, признать границы данного земельного участка неустановленными и площадь не уточненной (декларированной);

- установить границы земельного участка кадастровый №, в соответствии с данными о границе земельного участка по данным технического паспорта, жилого дома, расположенного по адресу <адрес> с. <адрес><адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскать в свою пользу с ответчика компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, оплатой производства экспертизы в размере 127 000 рублей, комиссионного сбора в размере 3810 рублей.

В обоснование требований иска в заявлении указано следующее: «истец является собственником земельного участка расположенного по адресу <адрес>, с. <адрес>, <адрес>. Границы, участка, подтверждены схемой земельного участка, кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, схемой расположения объекта недвижимого имущества на земельном участке, а также техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. По межевой линии участка истца, располагается соседний участок, по адресу <адрес>, <адрес>, <адрес>, собственником которого является ФИО4 В настоящее время земельный участок ФИО4 отмежеван, и поставлен на кадастровый учёт. После межевания земельного участка ответчик ФИО4 незаконно сдвинул границы по меже, в результате чего, произошёл захват земельного участка истца 1 метр с фасадной стороны. При оформлении межевания земельного участка ФИО4 не обращался ко истцу по вопросу согласования местоположения границы земельного участка. В соответствии со схемой принадлежащего истцу земельного участка расстояние с фасадной стороны его земельного участка по <адрес> составляет 26.10 метра. Расстояние по границе в земельным участком, расположенного по <адрес> составляет 45,84 метра. Это же расстояние подтверждается схемой земельного участка в кадастровом паспорте от ДД.ММ.ГГГГ. Границы смежных участков по вышеуказанным документам имеет прямую линию, без различных изгибов и выступов. В октябре 2017 года по факту нарушения права владения распоряжения и пользования земельным участком он обратился в ФИО1 сельского поселения с заявлением о проведении обследования спорных земельных участков. Ему было рекомендовано провести межевание земельного участка с установлением точных границ спорного земельного участка. Кадастровым инженером истцу было отказано в проведении межевания его участка, с разъяснением о необходимости обращения в суд и проведения землеустроительной экспертизы на предмет точного установления границ земельного участка. В результате незаконных действий ФИО4 нарушены права истца, как собственника. Кроме того, по границе межевой линии смежных земельных участков установлен забор из металлического профиля высотой 2 метра и навес из металлоконструкций. Крыша навеса выходит на границу межевой линии. Отступ от межевой линии отсутствует. Водосток навеса ориентирован на земельный участок истца. В результате этого происходит перелив сточных вод на земельный участок истца. Это также приводит к подтоплению фундамента хозяйственных построек и летней кухни. В результате возведения забора нарушилась циркуляция воздуха и инсоляция земельного участка. При сильных дождях, таянии снега водосток не справляется со сточными и талыми водами и происходит затопление земельного участка истца. По этому поводу в декабре 2019 года истец обратился в ФИО1 сельского поселения по факту строительства забора и навеса ФИО4. ФИО1 сельского поселения установила, установка навеса ФИО4 не соответствует нормам и Правилам землепользования и застройки Дубовского сельского поселения.

Согласно ст. 16 Правил: - в зоне жилой застройки (Ж-1) в индивидуальной и малоэтажной жилой застройки минимальные отступы от границ земельных участков в целях определения мест допустимого размещения зданий, сооружений до границы соседнего участка должны быть не менее: - от индивидуального, блокированного и секционного жилого дома - 3 метра; - от постройки для содержания птицы и скота - 4 метра; - от других построек 1 метр. В зоне жилой застройки (Ж-1) в индивидуальной и малоэтажной жилой застройке пункт 3 Правил определено, что «максимальная высота ограждений земельных участков- 1,8 метра. Администрацией Дубовского сельского поселения было рекомендовано ФИО4 привести установленный навес и забор согласно Правил землепользования и застройки в течение месяца.

По мнению истца, ему причинен моральный вред. Конфликтная ситуация отрицательно сказывается на его моральном и физическом здоровье. Истцу причинены нравственные страдания, которые также сказываются на его здоровье.

В соответствии с выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы № несоответствие границ земельного участка по адресу <адрес>, по данным ЕГРН его фактическим границам вызвано наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка по адресу <адрес>. Несоответствие фактической границы между земельными участками по <адрес> и <адрес> границе по данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, может быть вызвано как переносом и установкой новых ограждений, так и низкой точностью выполнения технического паспорта. Выводы судебной экспертизы подтверждают наличие реестровой ошибки. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 304, 1100-1101 ГК РФ, ст. 61 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации недвижимости»».

В свою очередь ФИО4 подал встречный иск к ФИО3 и просил прекратить нарушения его прав владения и распоряжения земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу <адрес> с. <адрес><адрес>, снести хозяйственные строения, за счет ФИО3, расположенные на земельном участке, принадлежащем истцу. Также просил взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 24 000 рублей.

В обоснование требований встречного иска в заявлении указано следующее: «ФИО4, является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: с. <адрес><адрес>. Недвижимость он получил в наследство по завещанию ДД.ММ.ГГГГ. При оформлении наследства ему пришлось провести процедуру уточнения местоположения границ и площади земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Землемер» ему изготовил межевой план, согласно которого площадь и конфигурация земельного участка осталась неизменной - 1046 кв.м. (соответствует утвержденному плану земельного участка, выданного ранее отцу ДД.ММ.ГГГГ комитетом по земельным ресурсам и землеустройству <адрес><адрес>). Данный факт свидетельствует о том, что с 2001 года искусственное ограждение (забор) земельного участка оставался неизменным. В межевом плане имеется акт согласования местоположения границы земельного участка со всеми соседями. По границе его земельного участка и земельного участка <адрес>, часть забора долгое время отсутствовала, по причине его демонтажа в связи со строительством хозяйственных построек ФИО5 Забор принадлежал ФИО6, которыми хозяйственные постройки были возведены на меже. Осенью 2019 года ФИО4 добровольно отступил от межи и установил свой забор, демонтировал сарай под литером «З», чтобы не собиралась вода под домом, установил навес с водостоком на лицевую сторону своего домовладения. Из заключения кадастрового инженера ООО «Азимут» следует, что забор установленный ФИО4 полностью находится на его земельном участке - смещение от границы участка составляет от точки 5-0,15 м., от точки 6-0,65 м. Указанное смещение искусственного ограждения привело к уменьшению площади участка ФИО4 на 10 кв.м. От соседа ФИО3 стали поступать претензии о нарушении границ его участка. Вернуть забор в первоначальное положение ФИО4 не может, так как на этом месте построены сараи ФИО3 со скатом шиферной крыши и выпуском до 50 см на участок ФИО4. ФИО7 на постройках нет. ФИО3 возвел три постройки, не отступив 1 метра от границы смежного земельного участка, что является нарушением п. 5.3.4. Свода правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства», требований СнИП ДД.ММ.ГГГГ.-89. Указанные положения Правил ответчиком при возведении спорных построек не соблюдены, поскольку спорные строения расположены на смежной границе земельного участка, отступ от которой на расстояние 1 метр не произведен. В данном случае, возведение ФИО6 спорных построек на меже лишают ФИО4 права воспользоваться десятью квадратными метрами площади его земельного участка. Выпуск крыши и ее наклон в сторону моего участка без применения водостоков способствуют затоплению участка, примыкающего к площадке дома, ФИО4, что ведет к постепенному его разрушению. Скученность построек, не дает солнечного просвета. Все это является основанием, по мнению стороны, для признания данных построек самовольными в силу положений ст.222 ГК РФ. ФИО4 испытывает нравственные страдания, которые сказываются на его здоровье и причиняют моральный вред. Требования иска основаны на положениях ст.ст. 208, 222, 260, 263, 304 ГК РФ».

Истец ФИО3 и его представитель К.Н.И. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали и просили удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требования встречного иска не признали, просили отказать в его удовлетворении. Дополнительно в ходе судебного разбирательства суду показали, что процедуру межевания ФИО3 принадлежащего ему земельного участка он не проводил и межевой план отсутствует.

Ответчик ФИО4 и его представитель Л.Е.А. в судебном заседании уточненные исковые требования не признали и просили отказать в его удовлетворении в полном объеме. Требования встречного иска просили удовлетворении, по основаниям изложенным в встречном иске и ссылкой на выводу судебной землеустроительной экспертизы. В обоснование своей позиции дополнительно указали, что реестровая ошибка могла возникнуть в результате наложения земельных участков, но межевание земельного участка ФИО6 не проведено, межевого плана нет. Перенос межевых ограждений ФИО4 не осуществлял. Требования иска ФИО3, не исполнимы. Именно ФИО3 расположил свои хозяйственные постройки на территории участка ФИО4.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратились к суду с ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Представлен отзыв по иску (том 3 л.д. 90-92).

Представители третьих лиц ФИО1 сельского поселения <адрес><адрес>, и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки представителей суду не сообщили.

Суд рассмотрел дело, в отсутствие не явившихся лиц, участвующих по делу, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО3, а также требований встречного иска ФИО4, следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснения сторон и третьих лиц, письменных и других доказательств.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, ст. 11 ГК РФ в судебном порядке осуществляется защита нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Статьей 12 ГК РФ определены способы защиты нарушенных гражданских прав. Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 1).

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (п. 3).

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (п. 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении такой реестровой ошибки (ч. 6).

Согласно ч. 10 ст. 22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с частью 1 ст. 16 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пункте 7, 10 - 21 части 2 ст. 7 Закона о кадастре сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, объект незавершенного строительства); кадастровый номер и дата внесения данного кадастрового номера в государственный кадастр недвижимости; описание местоположения границ объекта недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, если объектом недвижимости является земельный участок, здание или помещение.

В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ результатом кадастровых работ индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридического лица, указанного в статье 33 настоящего Федерального закона, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно положений статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в. том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам, определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Согласование местоположения границ проводится по выбору заказчика кадастровых работ с установлением границ земельных участков на местности или без установления границ земельных участков на местности. Заинтересованное лицо вправе потребовать согласования местоположения границ с их установлением на местности. В этом случае такое согласование осуществляется с установлением соответствующих границ на местности, за исключением предусмотренных частью 6 данной статьи случаев.

Ошибками в государственном кадастре недвижимости является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которой вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (часть 1, 4 ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ).

Аналогичное требование содержится в ст. 22 Федерального закона № 218-ФЗ.

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, разрешаются в судебном порядке (ч. 5 ст. 40 Закона о кадастре, ст. 64 ЗК РФ).

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Требование об установлении (определении) границ земельного участка является самостоятельным способом защиты, направленным на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка.

В соответствии с п.п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ, действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушение прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Как указано в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с указанным иском по правилам ч. 1 ст. 56 ГПК РФ должно обосновать принадлежность ему имущества, а также препятствие к осуществлению прав собственника в отношении такого имущества.

Из материалов дела следует, что правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> с. <адрес><адрес>, является истец ФИО3, ответчику ФИО4 принадлежит на праве собственности соседний земельный участок кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> с. <адрес>. Ответчиком ФИО4 при регистрации право собственности было проведено межевание земельного участка и согласование его местоположения (границ) с истцом. В то же время истец к кадастровому инженеру для составления межевого плана своего земельного участка не обращался, межевание не проводил и межевой план в материалах регистрационного дела отсутствует (том 3 л.д. 1-69).

По утверждению истца ответчик произвел «самозахват» части принадлежащего истцу земельного участка, путем возведения металлического навеса и перемещения забора из металлоконструкций на территорию участка истца.

По ходатайству истца в ходе рассмотрения дела была назначена и проведена землеустроительная экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГ, также экспертом даны дополнительные пояснения, из выводов которой следует, что:

- фактическая площадь земельного участка КН № (<адрес>) в границах определенных по данным геодезических измерений - составляет 1027 кв.м. Кадастровый паспорт от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Согласно техническому паспорту на жилой дом по адресу: <адрес> с. <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляет 1068 кв.м.. <адрес> земельного участка КН № (<адрес>) по данным ЕГРН составляет 1068 кв.м. <адрес> - отсутствует (границы земельного участка не внесены в ЕГРН). Таким образом, фактическая площадь (1027 кв.м.) земельного участка КН № (<адрес>) не соответствует декларированной площади по данным ЕГРН (1068 кв.м) - меньше на 41 кв.м.

- фактическое вновь установленное металлическое ограждение между земельными участками КН № (<адрес>) и КН № (<адрес>) на отрезке точек 8-9 (от фасадной межи до навеса №) не соответствует межевой линии согласно техническому паспорту жилого дома по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - смещено на 0,1-0,41 м. в сторону участка КН № (<адрес>). Фактическое ограждение между земельными участками КН № (<адрес>) и КН № (<адрес>) на отрезке точек 9-10 (вдоль навеса №) соответствует межевой линии согласно техническому паспорту жилого дома по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (отклонения менее допустимой погрешности 0,1 м);

- земельный участок ФИО4 с кадастровым номером № (<адрес> №) в фактических границах имеет наложения на земельный участок ФИО3 с кадастровым номером № (<адрес>) в границах согласно техническому паспорту жилого дома по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ: - отрезок фактической границы в точках 8-9 смещен на 0,10-0,41 м в сторону участка КН № (<адрес>), площадь наложения составляет 3кв.м., - часть фактической границы в точках 13-14-15-16-17- смещена на 0,51-1,11 м. в сторону участка КН № (<адрес>), площадь наложения составляет 20 кв.м. Также при производстве исследования установлено, что фасадная правая, левая и тыльная границы земельного участка КН № (<адрес>) по данным ЕГРН не соответствуют его фактическим границам. Имеются пересечения капитальных строений границами земельного участка КН № по данным ЕГРН. В связи с чем, имеются признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН № по адресу: с. <адрес><адрес>;

- фактический угол от точки примыкания спорной межевой линии по фасадной части забора (<адрес>) в сравнении техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ - изменялся, увеличился на 1градус 19*57*. Технический паспорт жилого дома по адресу: с. <адрес><адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, технический паспорт по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а также Абрис по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполнены с низкой степенью точности, являются непригодными для восстановления границ, а также для установления величины углов;

- расстояние от сарая литер "Ж" до границы с земельным участком КН № (<адрес>) по данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,86-0,66 м. Расстояние от сарая литер "Ж" до фактически установленного ограждения - 0,61-0,57 м. таким образом, расстояние уменьшилось на 0,25-0,09 м. Расстояние от сарая литер "Е" до границы с земельным участком № (<адрес>) по данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 0,66-0,76 м. Расстояние от сарая литер "Е" до фактически установленного ограждения - 0,57-0,69 м. Таким образом, расстояние уменьшилось на 0,09-0,07 м. (находится в пределах допустимой погрешности). Расстояние от возведенного сарая без литера (обозначен Б/Л) до границы с земельным участком КН № (<адрес>) по данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1,04-1,11 м. Фактически граница на момент натурного осмотра проходит по ограждению, примыкающему к стене данного сарая (расстояние 0,00 м.);

- несоответствие границ земельного участка КН № (<адрес>) по данным ЕГРН его фактическим границам вызвано наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка КН № по адресу: с. <адрес>. Несоответствие фактической границы между земельными участками КН № (<адрес>) и КН № (<адрес>), границе по данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ может быть вызвано как переносом и установкой новых ограждений, так и низкой точностью выполнения технического паспорта, о чем может свидетельствовать низкая информативность абриса к нему и расхождения в сведениях о длине межи между участками (фактически 44.32 м., восстановленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 43,96 согласно техническому паспорту - 45,84 м.). Для устранения несоответствия границ земельного участка КН № (<адрес>) по данным ЕГРН его фактическим границам необходимо внести изменения в сведениях о границах земельного участка КН № (<адрес>), установив их либо в соответствии с его фактическими границами, либор в соответствии с данными о границе с земельным участком КН № (<адрес>), по данным технического паспорта на жилой дом по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (том 2 л.д. 1-120, том 3 л.д. 95-96).

Анализируя представленные сторонами доказательства, учитывая, что имеются признаки наличия реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка (ФИО4) КН № по адресу: с. <адрес>; которые могут быть вызваны низкой точностью выполнения технического паспорта, а также учитывая отсутствие межевого плана земельного участка принадлежащего истцу, суд приходит к выводу, что в данном случае имеется ошибка по уточнению границ земельных участков и их местоположения, принадлежащих как истцу и ответчику, была допущена, при проведении межевания - по заказу ответчика и выполнения технического паспорта по заказу истца. Ответчик с момента регистрации прав в отношении принадлежащего ему земельного участка, перенос границ по меже в сторону земельного участка истца не производил, и бесспорных доказательств обратного истцом суду представлено не было.

Истец до обращения с иском в суд, с заявлением к кадастровому инженеру для определения и уточнения местоположения границ принадлежащего ему земельного участка, не обращался. В итоге, как истцом, так и ответчиком, в обоснование требований встречного иска, в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не были представлены бесспорные и достаточные доказательства того, что умышленными и виновными действиями, нарушены их прав собственности со стороны лица, к которому заявлены эти требования.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения требований иска ФИО3 и требований встречного иска ФИО4, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4:

- о прекращении нарушения прав пользования земельным участком истца расположенным по адресу <адрес> с. <адрес><адрес>, восстановлении границ участка принадлежащего истцу в соответствии с межевыми документами истца;

- обязании ответчика демонтировать навес из металлоконструкций и забора из металлического профиля по меже участка принадлежащего истцу;

- признании факта наличия реестровой ошибки в ЕГРН о местоположении границ земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу <адрес> с. ФИО1 <адрес>, об исключении из ЕГРН сведений о местоположении указанного земельного участка, признании границ данного земельного участка неустановленными и площадь не уточненной (декларированной);

- об установлении границ земельного участка кадастровый №, в соответствии с данными о границе земельного участка по данным технического паспорта на жилой дом расположенных по адресу <адрес> с. ФИО1 <адрес>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей;

- взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 4000 рублей, оплатой производства экспертизы в размере 127 000 рублей, комиссионного сбора в размере 3810 рублей;

отказать в полном объеме.

В удовлетворении требований встречного иска ФИО4 к ФИО3:

- о прекращении нарушения прав владения и распоряжения земельным участком, кадастровый №, расположенным по адресу <адрес> с. <адрес> сносе хозяйственного строения, за счет ФИО3, расположенного на указанном земельном участке;

- взыскании компенсации морального вреда в размере 24 000 рублей;

отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Зимовниковский районный суд Ростовской области в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме. Решение, изготовленное в окончательной форме, стороны могут получить по истечении 5 дней. Решение суда изготовлено в окончательной форме 21.06.2021 года.

Лица, участвующие в деле, их представители вправе ознакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания или отдельного процессуального действия и в течение пяти дней со дня подписания протокола подать в письменной форме замечания на такие протокол и аудиозапись с указанием на допущенные в них неточности и (или) на их неполноту.

Председательствующий судья: Д.А. Яковенко