Решение № 2-355/2018 2-355/2018~М-354/2018 М-354/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 2-355/2018

Дело № 2-355/2018

(29RS0004-01-2018-000563-27)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года г. Шенкурск

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Хохрякова Н.А., при секретаре Мухряковой И.С., с участием старшего помощника прокурора Шенкурского района Будиловой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шенкурске гражданское дело по иску и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств незаконной, обязании прекратить незаконную деятельность,

установил:

и.о. прокурора района обратился в суд с указанным иском. Требования мотивирует тем, что прокуратурой Шенкурского района Архангельской проведена проверка соблюдения санитарно- эпидемиологического законодательства при оказании услуг (проведении работ) по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств на объекте автосервиса расположенном на земельном участке по адресу: <адрес>.

На земельном участке, арендуемым ФИО1, расположенном по адресу: <адрес> построен гараж (план застройки от ДД.ММ.ГГГГ). В гараже выполняются работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта.

В соответствии с п. 1.2 государственного контракта на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебного автотранспорта (легкового отечественного производства) в рамках государственного оборонного заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между государственным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» и ООО «АРХСЕРВИСЦЕНТР», местом выполнения по работ ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта ОМВД России по Шенкурскому району: <адрес>.

Между ООО «АРХСЕРВИСЦЕНТР» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебного автотранспорта (легкового отечественного производства). Пунктом 2.1 данного договора определено выполнение работ по адресу: <адрес>.

В рамках исполнения государственного оборонного заказа от ДД.ММ.ГГГГ (регистрационный № ИКЗ 181290122981929010№)ДД.ММ.ГГГГ) между индивидуальным предпринимателем ФИО3 и ФИО2 заключен договор на оказание услуг по ремонту автомобилей. Согласно договору индивидуальный предприниматель ФИО3 поручает и оплачивает согласно тарифам ФИО2 услуги (выполненные работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей.

Факт выполнения работ (оказание услуг) по ремонту и техническому обслуживанию автомобилей подтверждается актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выкопировки из топографического плана <адрес>, являющейся приложением к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от гаража, в котором оказываются услуги до жилого <адрес> составляет ... м., до жилого <адрес> - ... м., до жилого <адрес> - ... м.

Указывает, что деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта, пагубно влияет на окружающую среду и здоровье человека и нарушает нормы СанПин 2.21/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", глава 7.1.12 которых устанавливает, что деятельность по осуществлению ремонта, техническому обслуживанию легковых автомобилей до пяти постов классифицируется как промышленный объект и производство пятого класса опасности, для осуществления которой установлен ориентировочный размер санитарно-защитной зоны 50 м.

Просит суд, признать деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств незаконной, обязать ответчиков прекратить незаконную деятельность, противоречащей требованиям санитарно-эпидемиологического законодательства, обратить решение к немедленному исполнению.

На судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в удовлетворении требований не возражает.

Ответчики ИП ФИО2, ИП ФИО3 о времени и месте судебного разбирательства извещены, на судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав мнение представителя прокуратуры и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

В силу ст. 3 Федерального закона 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" хозяйственная и иная деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, оказывающая воздействие на окружающую среду, должна осуществляться на основе принципов соблюдения права человека на благоприятную окружающую среду, обеспечение благоприятных условий жизнедеятельности человека, обязательности оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, запрещение хозяйственной и иной деятельности, последствия воздействия которой непредсказуемы для окружающей среды.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг.

Как следует из ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

СанПиНом 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов", определены условия, при которых осуществляется эксплуатация объектов, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека. В соответствии с п. п. 2.1, 2.2, 5.1, 7.1.12 указанного СанПиН в целях обеспечения безопасности населения и в соответствии с Федеральным законом от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" вокруг объектов и производств, являющихся источниками воздействия на среду обитания и здоровье человека, устанавливается специальная территория с особым режимом использования. Станции технического обслуживания легковых автомобилей до 5 постов (без малярно-жестяных работ), отнесены к объектам 5 класса опасности, для которого санитарно-защитная зона составляет 50 м.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Шенкурский муниципальный район» и № Т.Н. заключен договор аренды № земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В гараже, расположенном по указанному выше адресу выполняются работы по ремонту и техническому обслуживанию автотранспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются контрактом на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебного автотранспорта (легкового отечественного производства) в рамках государственного оборонного заказа от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между государственным казенным учреждением «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Архангельской области» и ООО «АРХСЕРВИСЦЕНТР», местом выполнения по работ ремонту и техническому обслуживанию автомобильного транспорта ОМВД России по Шенкурскому району: <адрес>; договором от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между ООО «АРХСЕРВИСЦЕНТР» и индивидуальным предпринимателем ФИО3 на выполнение работ по ремонту и техническому обслуживанию служебного автотранспорта (легкового отечественного производства). Пунктом 2.1 данного договора определено выполнение работ по адресу: <адрес>; договором на оказание услуг по ремонту автомобилей от ДД.ММ.ГГГГ заключенным в рамках исполнения государственного оборонного заказа (регистрационный № ИКЗ № от ДД.ММ.ГГГГ) между индивидуальными предпринимателями ФИО3 и ФИО2. согласно которому ИП ФИО3 поручает и оплачивает согласно тарифам ИП ФИО2 услуги (выполненные работы) по техническому обслуживанию и ремонту автомобилей; актами выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из выкопировки из топографического плана г. Шенкурска Архангельской области, являющейся приложением к акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ, расстояние от гаража, в котором оказываются услуги (проводятся работы) по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств, расположенного на земельном участке: <адрес>, до жилого <адрес> составляет ... м., до жилого <адрес> - ... м., до жилого <адрес> - ... м., что является нарушением п. 5.1. СанПиН 2.2.1./2.1.1.1200-03, и нарушением режима использования санитарно-защитной зоны.

Согласно ст.ст. 4, 15 Конституции Российской Федерации органы власти, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию и федеральные законы, имеющие верховенство на всей территории Российской Федерации. В соответствии со ст.ст. 41, 42 Конституции Российской Федерации, ст. 11 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Данное право обеспечивается в первую очередь выполнением требований санитарно - эпидемиологического законодательства.

В нарушение вышеуказанных требований закона, ответчики организовали в помещении гаража деятельность по ремонту и обслуживанию автомобилей, оказывающую негативное воздействие на среду обитания и здоровье граждан, проживающих в окружающих домах.

Доказательств соблюдения санитарных норм и правил, безопасности деятельности для окружающей среды, введения в эксплуатацию станции по техническому ремонту и обслуживанию автомобилей с получением и соблюдением необходимых разрешений ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования прокурора района подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 103 ГПК РФ взыскать с ответчиков в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

иск и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2, индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании деятельности по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств незаконной, обязании прекратить незаконную деятельность -удовлетворить

Признать деятельность ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2 по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, незаконной.

Обязать ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, индивидуального предпринимателя ФИО2 прекратить незаконную деятельность по ремонту и техническому обслуживанию автотранспортных средств в гараже, расположенном по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Виноградовский районный суд Архангельской области.

Председательствующий: Н.А.Хохряков