Решение № 2-2353/2018 2-2353/2018~М-994/2018 М-994/2018 от 24 июня 2018 г. по делу № 2-2353/2018

Центральный районный суд <адрес>

Максима Горького, ул., <адрес>, 630099

Дело №-

2353

/2018


Р Е Ш Е Н И ЕИменем Российской Федерации

25

июня

2018г.

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Александровой Е.А.,

секретаря судебного заседания Бруеве Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 475 000 руб.

В обоснование иска ссылается на то, что 17 июня 2015 г. на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом «НЕФАЗ – 5299-1015» совершил наезд на ФИО3, которая приходилась родной сестрой истца и состояла у него на иждивении. ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте. По факту ДТП возбуждено уголовное дело и приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ водитель ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно без применения дополнительного наказания. По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим.

Владельцем автобуса на момент ДТП был работодатель осужденного ФИО2 – ООО «Бел Марс», гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК». Истец обращался к ответчику о выплате 475 000 руб. в связи с наступлением страхового случая, однако ответчик неправомерно отказал в выплате страхового возмещения, выплатив только часть затрат, понесенных на погребение в сумме 25 000 руб.

Погибшая сестра ФИО3 находилась на пенсии по возрасту, находилась на иждивении у истца, так как кроме пенсии иного дохода не имела.

В связи с отказом ответчика в выплате страхового возмещения в сумме 475 000 руб., обратился с указанным иском в суд.

Истец ФИО1, его представитель – адвокат Черемных В.В., действующий на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика – ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска в полном объеме по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле определением суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что был признан виновным по уголовному делу по факту гибели ФИО3 По приговору суда выплачивает компенсацию морального вреда ФИО1

Прокурор – помощник прокурора <адрес> Федоров А.А. полагал исковое заявление не подлежащим удовлетворению.

Выслушав истца и его представителя, представителя ответчика и заключение прокурора, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Из материалов дела судом установлено, что ФИО3 являлась родной сестрой истца – ФИО1 (л.д. 6, 7).

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается из копии свидетельства о смерти (л.д. 44).

Приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года условно без применения дополнительного наказания. Из указанного приговора суда следует, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> и <адрес> в <адрес>, водитель ФИО2, управляя автобусом «НЕФАЗ – 5299-1015» совершил наезд на ФИО3. ФИО3 от полученных телесных повреждений скончалась на месте (л.д. 8-10).

По данному уголовному делу истец был признан потерпевшим. С ФИО5 в пользу ФИО1 взыскано в счет возмещения морального вреда 200 000 рублей, в счет возмещения процессуальных издержек – 10 000 рублей.

Как установлено приговором Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем автобуса «НЕФАЗ – 5299-1015» на момент ДТП был работодатель осужденного ФИО2 – ООО «Бел Марс».

Гражданская ответственность ООО «Бел Марс» застрахована САО «ВСК» (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате ему страхового возмещения в размере 475 000 руб. (л.д. 33, 37).

Ответчиком произведена выплата затрат, понесенных на погребение в сумме 25 000 руб. (л.д. 35, 36). В возмещении страховой выплаты в размере 475 000 руб. истцу отказано со ссылкой отсутствия документов, подтверждающих факт нахождения ФИО3 на иждивении (л.д. 53).

Согласно представленной ФИО1 справке от ДД.ММ.ГГГГ, истец в период с июня 2013 г. по июль 2015 г. работал в ООО «СК Мастер Плюс» на должности разнорабочий, ежемесячный должностной оклад составлял 19 000 руб.

ФИО3 на дату смерти имела вторую группу инвалидности.

Как усматривается из справки УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, направленной по запросу суда, ФИО3 снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показала, что знала ФИО3, проживали ранее по соседству. Пояснила, что ФИО3 проживала совместно со своим братом, брат оказывал помощь в покупке продуктов питания, нес иные расходы. Кроме этого свидетель показала, что ФИО3 получала пенсию, иного дохода у нее не было.

В соответствии с пунктом 6 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:

475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи;

не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы (пункт 7 указанной статьи).

Согласно пункту 4.4 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России ДД.ММ.ГГГГ №-П, в случае причинения вреда жизни потерпевшего к выгодоприобретателям относятся лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца).

Абзацем 2 пункта 4.4 названных Правил установлено, что при отсутствии лиц, указанных в абзаце первом настоящего пункта, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случае смерти потерпевшего в результате дорожно-транспортного происшествия право на получение страховой выплаты, предусмотренной пунктом 7 статьи 12 Закона об ОСАГО, принадлежит: нетрудоспособным лицам, состоявшим на иждивении умершего или имевшим ко дню его смерти право на получение от него содержания; ребенку умершего, родившемуся после его смерти; одному из родителей, супругу либо другому члену семьи независимо от его трудоспособности, который не работает и занят уходом за находившимися на иждивении умершего его детьми, внуками, братьями и сестрами, не достигшими четырнадцати лет либо хотя и достигшими указанного возраста, но по заключению медицинских органов нуждающимися по состоянию здоровья в постороннем уходе; лицу, состоявшему на иждивении умершего и ставшему нетрудоспособным в течение пяти лет после его смерти (статья 1088 ГК РФ, пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В отсутствие лиц, указанных в абзаце первом, право на возмещение вреда имеют супруг, родители, дети потерпевшего, не отнесенные к категориям, перечисленным в пункте 1 статьи 1088 ГК РФ. Также такое право имеют иные граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (пункт 6 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Обращаясь за выплатой страхового возмещения ФИО1 указал, что его сестра находилась у него на иждивении, в связи с чем он также имеет право на возмещение страховой выплаты.

Из системного толкования вышеназванных норм права следует, что для выплаты страхового возмещения, необходимо, чтобы погибший находился на иждивении у лица, обратившегося за возмещением страховой выплаты, а также погибший не должен иметь самостоятельного дохода.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает, что не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы страховой выплаты.

Как установлено судом, ФИО3 имела источник дохода – получала пенсию, что не оспаривается истцом, следует из показаний свидетеля и представленной суду справки УПФР в <адрес>.

При этом, факт того, что размер пенсии составлял меньше, чем доход истца, значения не имеет, так как необходимым условием является полное отсутствие дохода.

Кроме этого, истец не представил доказательств того, что финансовая помощь с его стороны была основным и полным источником средств к существованию его сестры.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к страховому акционерному обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения за причинение вреда жизни - отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение суда в окончательной форме изготовлено «04» июля 2018 года.

Судья подпись Е.А. Александрова

Подлинник решения находится в гражданском деле № Центрального районного суда <адрес>.