Решение № 2-4160/2024 2-4160/2024~М-2549/2024 М-2549/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 2-4160/2024

Дело № 2-4160/2024 12 сентября 2024 года

29RS0023-01-2024-004251-80


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Меркуловой Л.С.

при секретаре Котреховой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика,

установил:

Представитель публичного акционерного общества «Сбербанк России» (далее по тексту – истец, Банк, ПАО «Сбербанк», кредитная организация) обратился в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту с наследников заемщика.

В обоснование требований указано, что 20.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор №292774344, в соответствии с которым Заемщику был выдан кредит в сумме 495 000 руб. под 14,9% годовых. 11.10.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. 06.11.2018 заемщик обратился в Банк с заявление на получение дебетовой карты MasterCard/Visa/Maestro №220220******4077 (№ счета .....). 20.05.2019 заемщиком был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В этот же день заемщику поступило сообщение на номер мобильного телефона <***> сообщение с предложением подтвердить заявку и указаны сумма. Срок кредита, интервал процентной ставки. Пароль для подтверждения.20.05.2019 заемщиков был вновь выполнен вход в систему «Сбербанк онлайн» для ознакомления с одобренными Банком индивидуальными условиями кредита. 20.05.2019 в 17:32 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 495 000 руб. 12.08.2019 заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является сын ФИО2 наследниками умершего. За период с 06.05.2020 по 02.12.2021 сформировалась задолженность по Кредитному договору №92774344 в размере 327 070 руб. 20 коп., которая была взыскана и договор расторгнут. Однако с 03.12.2021 по 18.05.2023 включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 374 руб. 81 коп. На основании изложенного Банк просит взыскать указанную сумму задолженности по процентам с наследников заемщика, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 руб. 70 коп.

В судебное заседание не явились представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО3, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданских дел №2-3455/2022, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 20.05.2019 между ПАО Сбербанк и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был заключен кредитный договор №292774344 на сумму 495 000 руб. под 14,9% годовых.

11.10.2018 должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание, оформляемое в рамках зарплатного проекта, в котором просил выдать дебетовую карту МИР. Впоследствии карта была перевыпущена и получена заемщиком 06.11.2018.

20.05.2019 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 495 000 руб., что подтверждается выпиской по счету клиента №..... и выпиской из журнала СМС-сообщений в системе «Мобильный банк».

Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме.

12.08.2019 заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

За период с 06.05.2020 по 02.12.2021 у ФИО2 сформировалась задолженность по Кредитному договору №92774344 в размере 327 070 руб. 20 коп., которая взыскана решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 10.10.2022 по гражданскому делу №2-3455/2022.

За период с 03.12.2021 по 18.05.2023 включительно банк продолжал начисление процентов на остаток суммы основного долга, в результате чего образовалась задолженность в размере 56 374 руб. 81 коп.

Ненадлежащее исполнение условий кредитного договора ответчиком послужило основанием для обращения Общества в суд с настоящим иском.

Согласно ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст.1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п.61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии со ст.ст.1112, 1175 ГК РФ имущественные права и обязанности входят в состав наследства. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, причем каждый из них отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. В том случае, когда наследство отсутствует либо наследники его не приняли, обязательство заемщика прекращается в силу ч.1 ст.418 названного Кодекса смертью должника.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (п.1 ст.1114 ГК РФ).

Приведенные положения закона указывают на то, что смерть должника не влечет прекращение обязательства по заключенному им кредитному договору, и, учитывая переход наследственного имущества к наследнику, наследники, принявшие наследство, становятся должниками по такому обязательству и несут обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд, руководствуясь положениями ст.ст.1113, 1142, 1152, 1153, 1154 ГК РФ, разъяснениями п.36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", исходит из вступления ответчиков в наследство, поскольку совершены действия, свидетельствующие о принятии наследства.

Ответственность ответчика по долгам умершего ограничена стоимостью наследственного имущества.

Как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 №9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.

Таким образом, в связи со смертью должника при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности должно быть взыскано с наследников в пределах стоимости наследственного имущества, которое должно быть определено судебным приставом – исполнителем при исполнении решения суда, поскольку принятие части имущества означает принятие имущества в полном его объеме.

В п.10 "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.07.2018) указано, что наследственное имущество состоит из имущества и имущественных требований, достаточных для удовлетворения требований кредиторов, что является стоимостью наследственного имущества и пределом возможного удовлетворения требований кредитора.

Из копии наследственного дела №24/2020 следует, что наследниками умершего ФИО2 являются сын - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и мать – ФИО3, 17.10.1953года рождения.

Из материалов наследственного дела №24/2020 следует, что ФИО2 на дату смерти принадлежали транспортное средство стоимостью 210 000 руб. Также в состав наследства вошло право на страховые выплаты в связи со смертью застрахованного лица в размере 105 300 руб. и 444 197 руб.

Кроме того, наследникам выданы свидетельства о праве на наследство на денежные средства, оставшиеся на счетах (вкладах) наследодателя в ПАО «Сбербанк» и Банк ВТБ (ПАО).

По сведениям из банков на счетах в Банк ВТБ (ПАО) на день смерти наследодателя имелась сумма 159 руб. 12 коп.

На счетах в ПАО «Сбербанк» имелись денежные суммы: 0,63 руб., 17 руб. 19 коп., 0 руб. 33 коп., 13 516 руб. 61 коп.

После смерти ФИО2 на счет №№408*************3211 поступила заработная плата наследодателя 17 260 руб. 37 коп. и 2 871 руб., списано с указанного счета при жизни наследодателя 3 760 руб. (дата транзакции 9-11 августа 2019 г.) и в погашение кредита 20 387 руб. 98 коп. (22, 27 августа, 22 сентября 2019 г.); на счет 408****************0535 зачислено в общей сумме 9 500 руб. (дата транзакции 9-11 августа 2019 г., при жизни наследодателя), списано с указанного счета при жизни наследодателя и после его смерти в счет оплаты мобильного банка и кредитных обязательств денежных средств на общую сумму 9500 руб. 63 коп.

Таким образом, в наследственную массу вошли денежные средства в сумме 9 676 руб. 64 коп.

Всего наследственная масса составила 769 173 руб. 64 коп. (210 000 руб. + 105 300 руб. + 444 197 руб. + 9 676 руб. 64 коп.). Соответственно, доля ФИО3 ФИО2 в наследственном имуществе умершего ФИО2 составит по 1/2 доли, т.е. по 384 586 руб. 82 коп. за каждым.

ФИО3 погасила задолженность наследодателя по кредитному договору №92774344 за счет страховой выплаты в размере 247 764 руб. 02 коп. и по кредиту №0701-Р-2413496780 – 64658 руб. 38 коп., всего 312422 руб. 40 коп.

Соответственно, остаток стоимости наследственного имущества, приходящегося на долю ФИО3, составил 72 164 руб. 42 коп.

Вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.08.2022 по делу №2-2263/2022 с ФИО3 и ФИО2 взыскана задолженность по кредитному договору №427901******0735 от 19.03.2014, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2, в размере 79 787 руб. 49 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 593 руб. 62 коп., солидарно с обоих ответчиков.

18.11.2022 на основании исполнительного листа от 04.10.2022 по гражданскому делу №2-2263/2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Северодвинску возбуждено исполнительное производство №289121/22/29026-ИП, на предмет взыскания с должников ФИО2 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк денежных средств в размере 82 381 руб. 11 коп., которое окончено 13.12.2022 фактическим исполнение исполнительного документа.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №289121/22/29026-ИП сумма задолженности в полном объеме взыскана с ФИО2 Взысканные с ФИО3 денежные средства в размере 23 845 руб. 25 коп. судебным приставом были возвращены должнику.

Кроме того решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 20.10.2022 по гражданскому делу №2-3455/2022 (с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 19.05.2023) исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, как с наследника, взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворены.

Расторгнут кредитный договор №92774344 от 20.05.2019, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2, умершим 12.08.2019.

Этим же решением с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 20.05.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, за период с 06.05.2020 по 02.12.2021 в размере 327 070 руб. 20 коп. в пределах стоимости наследственного имущества ФИО2, умершего 12.08.2019, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 470 руб. 70 коп.

Указанным решением в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО3 отказано. При этом судом установлено, что размер денежных средств, уплаченных и уже взысканных с ФИО3 решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.08.2022 в счет долговых обязательств заемщика ФИО2 по кредитам ПАО «Сбербанк России», превышает размер наследственного имущества, приходящегося на долю ФИО3

С учетом установленных фактических обстоятельств, суд приходит к выводу, что на момент рассмотрения настоящего дела размер денежных средств, взысканных с ФИО2 решениями Северодвинского городского суда Архангельской области от 26.08.2022 и 20.10.2022 в счет долговых обязательств заемщика ФИО2 по кредитам ПАО «Сбербанк России», также превышает размер наследственного имущества, приходящегося на долю ФИО3 (79 787 руб. 49 коп. + 327 070 руб. 20 коп. = 406 857 руб. 69 коп.).

Принимая во внимание изложенное, исходя из положений ст.ст.1112, 1175 ГК РФ, суд отказывает ПАО Сбербанк в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 ФИО7 (паспорт гражданина Российской Федерации серии .....) о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Северодвинский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Л.С. Меркулова

Мотивированное решение изготовлено 26.09.2024.