Решение № 2А-4034/2019 2А-4034/2019~М-3644/2019 М-3644/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2А-4034/2019

25RS0029-01-2019-006330-44

Дело № 2а-4034/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Уссурийск 5 сентября 2019 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Внуковой О.Н., с участием помощника Уссурийского городского прокурора Юрышева С.С., при секретаре Шупель Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ОМВД России по г. Уссурийску о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

ОМВД России по г. Уссурийску обратилось в суд с административным исковым заявлением о продлении срока административного надзора и дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов

Находясь на административном надзоре ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1ч2 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

После освобождения в отношении ФИО1 решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. был установлен административный надзор сроком на 3 года и вменены ограничения в виде одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов

Однако ФИО1 в течение 2019г., после вынесения решения, неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка, и порядка управления, в связи с чем просили суд продлить срок административного надзора на 6 месяцев, вменить дополнительные ограничения в виде запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них, запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах где разрешено употребление спиртных напитков.

В судебное заседание представитель ОМВД РФ по г. Уссурийску не явился, о дате и времени рассмотрения дела был извещен, просил о рассмотрении дела в их отсутствие, на исковых требованиях настаивала о чем имеется телефонограмма.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, его участие в судебном заседании суд признал не обязательным, что согласуется с положениями ч. 1 ст. 272 КАС РФ. При этом ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате и времени судебного заседания, на личном участии в судебном разбирательстве не настаивал, соответствующего ходатайства не заявлял.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, полагавшего заявление ОМВД России по XXXX о дополнении административных ограничений, устанавливаемых при административном надзоре в отношении ФИО1 подлежащим удовлетворению частично, в удовлетворении продления срока надзора отказать, исследовав представленные материалы, оценив доказательства, полагает следующее.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в случаях, предусмотренных ст. 7 Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

В соответствии с частью 3 статьи 4 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15, дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ФИО1 ранее был судим ДД.ММ.ГГ. мировым судом по ст. 119ч1, 158ч3 УК РФ к лишению свободы, ДД.ММ.ГГ. был освобожден из мест лишения свабоды по отбытию наказания. Решением Партизанского районного суда от ДД.ММ.ГГ. в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений в виде: обязательной явки одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов

Находясь на административном надзоре ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 314.1ч2 УК РФ и был осужден к лишению свободы сроком на 5 месяцев.

После освобождения в отношении ФИО1 решением Уссурийского районного суда от ДД.ММ.ГГ. был установлен административный надзор на срок до погашения судимости - 3 года и вменены ограничения в виде одного раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания на регистрацию, запрета пребывания вне помещения, являющегося местом жительства в ночное время каждых суток с 22:00 до 06:00 часов

Однако ФИО1 в течение 2019г., после вынесения решения, неоднократно был привлечен к административной ответственности за административные правонарушения против общественного порядка, и порядка управления, о чем имеется соответствующие постановления.

Однако поскольку решением суда от ДД.ММ.ГГ. административный надзор в отношении ФИО1 установлен на срок до погашения судимости, то заявленные требования о продлении административного надзора на 6 месяцев не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем административным истцом представлены сведения о поведении поднадзорного лица, свидетельствующие о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивающих достижение названных в законе целей административного надзора.

Учитывая, что ФИО1 в течение срока административного надзора в период 2019 года трижды привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а также за нарушение общественного порядка, не соблюдает порядок нахождения под административным надзором, для предупреждения совершения указанным лицом новых преступлений, административных правонарушений и оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, суд приходит к выводу о наличии оснований для установления дополнительных ограничений, а именно установления ограничения в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах где разрешено употребление спиртных напитков.

Что касается запрета посещения массовых и иных мероприятий и участия в них, то суд полагает, что административным истцом не приведены конкретные обстоятельства в связи с которыми необходимо установить этот вид административного ограничения, а следовательно, установление судом этого вида административного ограничения будет носить произвольный характер.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175, 270-273 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л:

Дополнить ранее установленные административные ограничения в отношении ФИО1, установив ограничение в виде запрета пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах и других местах где разрешено употребление спиртных напитков.

В удовлетворении административного иска в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 10-дневный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Решение изготовлено 05.09.2019 года.

Судья О.Н. Внукова