Постановление № 5-119/2018 от 23 сентября 2018 г. по делу № 5-119/2018

дело №5-119/2018


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

24 сентября 2018 года пгт. Троицко-Печорск

Судья Троицко-Печорского районного суда Республики Коми Чулков Р.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1, <данные изъяты> ранее в течение года привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

24 сентября 2018 на рассмотрение судье Троицко-Печорского районного суда РК поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО1

Согласно протоколу, 06 августа 2018 в 16 часов 23 минуты ФИО1, находясь в общественном месте возле здания ОМВД России по Троицко-Печорскому району, расположенному по адресу: Республика Коми, пгт.Троицко-Печорск, кв.Южный, 15, громко кричал, безадресно выражался грубой нецензурной бранью, вел себя вызывающе нагло. На замечания сотрудников полиции ФИО4 и ФИО5 о прекращении противоправных действий не реагировал, продолжил выражаться грубой нецензурной бранью, своими действиями выражал явное неуважение к обществу, нарушил общественный порядок.

При рассмотрении дела ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал. Обстоятельств инкриминируемого ему правонарушения, указанных в протоколе не помнит, поскольку был пьян.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, изучив материалы дела, исследовав обстоятельства по делу, прихожу к выводу о виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении правонарушения подтверждается письменными материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, показаниями сотрудника полиции ФИО5 отраженными в письменном объяснении, а также рапортом сотрудника полиции ФИО4, оснований не доверять которым не имеется, поскольку будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний сотрудник полиции дал подробные и обстоятельные пояснения, которые на протяжении всего времени являются стабильными, согласуются с другими доказательствами по делу, перечисленными выше. Оснований к оговору ФИО1 сотрудниками полиции в ходе рассмотрения дела не установлено.

Нарушений норм права при производстве по делу не выявлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в том числе место совершения правонарушения и событие административного правонарушения, в протоколе отражены.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что ФИО1 допущено нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти пресекающего нарушение общественного порядка, т.е. в его действиях содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ является признание вины.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, предусмотренным ст.4.3 КоАП РФ признается повторное совершение однородного административного правонарушения, поскольку в течение года ФИО1 многократно привлекался к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ.

Учитывая характер и конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, который холост, иждивенцев не имеет, является пенсионером, инвали<адрес> группы, регистрации на территории РФ не имеет, ранее в течение года многократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных главой 20 КоАП РФ с назначением наказаний, как в виде штрафов, так и в виде административных арестов, нахожу необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста, но не в максимальном размере. Назначение иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, не будет способствовать достижению целей, указанных в ст.3.1 КоАП РФ, поскольку после назначения за ранее совершенные ФИО1 правонарушения наказаний в виде штрафов он продолжил вновь их совершать, т.е. данный вид наказания не возымел должного влияния на дальнейшее его поведение, не способствовал предупреждению совершения новых правонарушений.

Обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, исключающих возможность назначения ФИО1 данного вида наказания, не установлено.

Сроки привлечения к административной ответственности, предусмотренные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

Поскольку по данному делу ФИО1 в порядке ст.27.2 КоАП РФ не задерживался, следовательно, срок административного ареста подлежит исчислению с момента начала судебного заседания.

Руководствуясь ст.3.9, 29.9-29.10 КоАП РФ судья,

постановил:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, назначив ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 7 (семь) суток.

Срок административного ареста исчислять с 16 часов 00 минут 24 сентября 2018.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд РК в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.В.Чулков