Приговор № 1-519/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 1-519/2024

Дело №... года


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> "."..г.

Волжский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося "."..г. в селе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, в браке не состоящего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

"."..г. и.о. мирового судьи судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района <адрес> – мировым судей судебного участка №... Среднеахтубинского судебного района <адрес> по п. «б, в» ч. 1 ст. 256 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, штраф оплачен "."..г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 228УК РФ, суд

установил:

ФИО2, совершил тайное хищение имущества Потерпевший №1, причинив ей значительный материальный ущерб, а также незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере.

Преступления совершены в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. примерно в 17 часов 30 минут ФИО2, находясь в магазине «Перекресток», расположенном по адресу: <адрес>, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, со стола для сбора интернет-заказов, расположенного слева от банкомата АО «Тинькофф», тайно похитил оставленный без присмотра мобильный телефон марки «Realme 8i», стоимостью 7 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, спрятав его в рукав куртки, с которым с места совершения преступления скрылся. После чего ФИО2 отключил похищенный мобильный телефон, вытащил сим-карту и выкинул ее, приняв тем самым меры к лишению собственника возможности установить местонахождение похищенного мобильного телефона, которым распорядился по своему усмотрению, реализовав его в ломбард «Золотой стандарт», причинив Потерпевший №1, значительный ущерб.

Кроме того, "."..г. примерно в 12 часов 30 минут ФИО2, реализуя умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства для личного употребления, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему аккаунт в «Телеграмм» под именем «Asssssaaa», установленный в его мобильном телефоне, договорился с неустановленным лицом, действовавшим от имени интернет магазина «LEAN», о приобретении наркотического средства - смеси, содержащей мефедрон (4- метилметкатинон), через тайник. После того как ФИО2 оплатил покупку наркотического средства в размере 3 200 рублей путем перечисления со счете банковской карты №..., находящейся у него в пользовании, на счет банковской карты №..., номер которой был сообщен неустановленным лицом, получил сообщение с адресом нахождения тайника с наркотическим средством по географическим координатам: северная широта 48.537111 восточная долгота 44.630234, расположенном в <адрес>, где "."..г. не позднее 15 часов 00 минут забрал из тайника сверток с наркотическим средством - смеси, содержащей мефедрон (4 - метилметкатинон), массой 1,367 грамма, который стал незаконно хранить при себе с целью личного употребления. "."..г. примерно в 15 часов 10 минут ФИО2 был задержан сотрудниками ГИБДД на посту ДПС «Чапурниковский» <адрес>, и в ходе его личного досмотра было изъято наркотическое средство - смесь, содержащая мефедрон (4 - метилметкатинон), которое он незаконно приобрел и хранил без цели сбыта в значительном размере.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть уголовное дело в её отсутствие в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому ФИО2 понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение ФИО2, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ч. 1 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимый ФИО2 вел себя адекватно своему процессуальному положению, его ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимого, оценив его действия в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости ФИО2 как в момент совершения им преступлений, так и в настоящее время, что так же подтверждается заключением амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №... от "."..г..

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимый подлежит уголовной ответственности и ему должно быть назначено наказание за совершенные преступления, указанные в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, совершил умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести.

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими его наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по обоим преступлениям, активное способствование расследованию преступлений, выразившееся в даче признательных показаний на стадии предварительного расследования, добрловольное возмещение ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание вины, раскаяние, нахождение на иждивении нетрудоспособного родителя – инвалида 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

Поэтому суд при назначении ФИО2 наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимого ФИО2, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и негативных характеристик, поведение ФИО2 после совершения преступлений, его отношение к содеянному, социальную адаптацию в обществе, позволяющих сделать вывод об отсутствии у него намерений продолжать совершать преступления, суд считает, что исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им нового преступления, возможно при назначении наказания в виде лишения свободы, но без изоляции его от общества, то есть в условиях осуществления за ним контроля уполномоченного специализированного органа с возложением обязанностей, способствующих исправлению ФИО2, тем самым при применении при назначении наказания подсудимому статьи 73 УК РФ, будут в полной мере достигнуты цели наказания и его исправление.

Мера пресечения в отношении подсудимого ФИО2 до вступления приговора в законную силу судом оставляется без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 наказания учитывает указанные требования закона.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание:

по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

по части 1 статьи 228 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствие с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, ФИО2 назначить окончательное наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Обязать осужденного в период испытательного срока ежемесячно в установленные для регистрации дни являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления этого органа.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона «Realme 8i», фискальный чек на покупку мобильного телефона «Realme 8i», переданные потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку – оставить у нее по принадлежности;

залоговый билет от "."..г., хранящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле в течение всего срока его хранения;

полиэтиленовый пакет – файл, внутри которого находится бумажная бирка, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД РФ по <адрес> – уничтожить;

файл –пакет, с содержимым веществом серого цвета; бумажный конверт, внутри которого 2 прозрачных полимерных пакета - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОВД РФ по <адрес> - хранить до принятия итогового решения по выделенному материалу процессуальной проверки в отношении неустановленного лица;

мобильный телефон «Redmi 9», переданный под сохранную расписку ФИО2 - оставить у него по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ; в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: М.В. Фаюстова