Решение № 2-1818/2024 2-1818/2024~М-26/2024 М-26/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 2-1818/2024

Дело № 2-1818/2024

УИД: 50RS0044-01-2024-000031-44


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 сентября 2024 года г. Серпухов, Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриличевой А.Б.,

при секретаре судебного заседания Барановой Е.В.,

с участием представителя истца – адвоката Филатовой Н.И..

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском и просит признать за ним право собственности в порядке приобретательной давности на 3/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный <адрес>.

Свои требования истец мотивирует тем, что он на основании договора дарения доли жилого дома от 10.12.2016 является собственником 12/15 долей жилого дома с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Собственником вышеуказанного дома по данным БТИ является П – доля в праве 3/15, на основании договора застройки <номер> от 30.01.1929, о чем указано в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ».

Как указано в решении Серпуховского городского суда от 11.07.1961, П умер 18.08.1942. Данным решением признано право собственности В, С и А.Ф, по 1/15 доли домовладения <адрес> каждого. Следовательно, собственниками 3/15 доле дома на сегодняшний день являются вышеуказанные лица.

Когда истец заключал договор дарения доли дома с В.М,, то от него истцу стало известно, что иные собственники домом никогда не пользовались и в доме их никто не видел, своих прав на дом не заявляли, в связи с чем семья В.М, пользуется всем домом. В связи с этим, с момента приобретения истцом указанной доли дома, то есть с 2016 года, истец со своей семьей проживает и пользуется всем домом. Он никогда не видел других собственников, домом и земельным участком они никогда не пользовались.

От В.М, истцу стало известно, что его мать Г являлась собственником доли дома с 31.08.1979, постоянно проживала в нем и пользовалась домом в полном объеме, других собственников дома она также не знает и никогда в доме не видела, домом они не пользовались.

Истец постоянно проживает в доме, и ввиду отсутствия ответчиков, которые как минимум с 31.08.1979 в доме не проживают и не пользуются домом, не несут время его содержания, он единолично вынужден поддерживать помещения в доме в надлежащем состоянии путем проведения ремонта, как капитального, так и текущего. Также истец использует земельный участок, обрабатывает его.

Истец считает, что поскольку до настоящего времени ответчики на 3/15 долей жилого дома прав не заявили, в доме не появлялись, не несут бремя содержания дома, то он имеет право оформить право собственности на указанную долю в порядке приобретательной давности.

Истцом в доме проведен капитальный ремонт: внешняя облицовка дома, восстановительные работы фундамента, возведена мансарда, проведен водопровод, канализация, обустроен санузел и ванная.

Пристройка лит. а, которая пришла в непригодное для использования состояние, была реконструирована истцом. Истец оплачивает все коммунальные платежи. Согласно домовой книги в доме зарегистрированы истец, В.М, и Г, а ответчики в доме никогда не были зарегистрированы.

С 2016 года истец, а предыдущие собственники с 1979 года непрерывно, открыто и добросовестно владеют и пользуются как своими собственными 3/15 долями.

Истец является правопреемником В.М,, Г, в соответствии с ч. 3 ст. 234 ГК РФ может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником он является.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обеспечил явку представителя – адвоката Филатовой Н.И., которая в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Серпуховского городского народного суда Московской области от 11.07.1961 признано право собственности В, С и А.Ф, по 1/15 доли домовладения <адрес> каждого (л.д. 35, 137-138).

26.05.1971 И выдано свидетельство о праве на наследство после смерти её мужа В, умершего 12.06.1970, наследственное имущество состоит из 1/15 доли дома по <адрес> (л.д. 104об.), по договору дарения доли жилого дома от 08.06.1971 она продала 1/15 долю жилого дома Р.Ф, (л.д. 103-104).

27.10.1970 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследниками к имуществу П, умершего 18.08.1942, являются: в 1/15 доле сын А, в 1/15 доле внук Ч, в 1/15 доле жена У и сын Н наследодателя Т, умершего 27.09.1949 принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав на имущество, оставшееся после дедушки; в 1/15 доле Е жена сына наследодателя И.А., умершего 28.02.1950, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав на имущество, оставшееся после отца; в 1/15 доле Е мать внучки наследодательницы Л, умершей 26.08.1942, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав на имущество, оставшееся после дедушки; в 1/15 доле Е мать внука наследодателя Б, умершего 06.09.1942, принявшего наследство, но не оформившей своих наследственных прав на имущество, оставшееся после дедушки; в 1/15 доле С мать внука наследодателя Ф, умершего 13.08.1961, принявшего наследство, но не оформившего своих наследственных прав на имущество, оставшееся после дедушки; в 1/15 доле его внучка З; в 1/15 доле его внучка О. Наследственное имущество, на которое выдано свидетельство состоит из жилого дома, находящегося по <адрес>, принадлежащего наследодателю по договору застройки, удостоверенному в Серпуховской Государственной Нотариальной конторе 30.01.1929 по реестру <номер> (наличие которого проверено) и справки бюро технической инвентаризации г.Серпухова от 28.09.1970 за <номер>. Ввиду неявки наследников ФИО2, ФИО3 и ФИО4 3/15 доли остаются открытыми (л.д. 36, 132-133).

19.03.1971 А, действующий за себя лично и от имени О Зои О, С, ФИО6, по доверенностям, Ч, У, Н, Е и З продали 11/15 долей жилого дома Р.Ф, (л.д. 105-111).

25.02.1972 выдано свидетельство о праве на наследство по закону, наследником к имуществу П, умершего 18.08.1942, является в 1/15 доле А брат дочери наследодательницы ФИО2, умершей 07.01.1969, принявшей наследство, но не оформившей своих наследственных прав на имущество, оставшееся после смерти отца, наследственное имущество состоит из жилого дома по <адрес>. Ввиду неявки наследников ФИО3 и ФИО4 2/15 доли остаются открытыми. На 9/15 долей наследственного имущества было выдано свидетельство о праве на наследство Серпуховской госнотконторой 27.10.1970 по р<номер>; 3/15 доли наследственного имущества признаны за наследниками по суду 11.07.1961 за <номер> (л.д. 134).

По договору от 18.05.1973 Р.Ф, подарила Ф.М. 12/15 долей жилого дома по адресу: <адрес> (л.д. 101).

24.04.1978 И.Ф, выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти отца Ф.М., умершего 23.10.1977, наследственное имущество состоит из 12/15 доле жилого дома по <адрес> (л.д. 99-100).

31.08.1979 И.Ф, по договору купли-продажи доли домовладения подарил Г 12/15 доли дома по <адрес> (л.д. 98).

01.03.2012 Г по договору дарения доли в праве собственности на жилой дом подарила В.М, 12/15 доли в праве собственности на жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (л.д. 41, 96, 98-111). 11.04.2012 В.М, было выдано свидетельство о государственной регистрации права общей долевой собственности, доля в праве 12/15 на жилой дом по <адрес> (л.д. 40, 95). Из выписки из лицевого счета <номер> за октябрь 2016г. усматривается, что В.М, задолженности по жилищно-коммунальным услугам не имел (л.д. 38).

Из копии технического паспорта на жилой дом по <адрес>, по состоянию на 07.03.2012 усматривается, что правообладателями указаны П на основании договора застройки <номер> от 30.01.1929, и Г на основании договора купли-продажи доли домовладения <номер> от 31.081979 (л.д. 42-47, 83об.-87). В материалы дела представлена копия технического паспорта на домовладение, составленного по состоянию на 11.02.1998 (л.д. 88-94).

На основании договора дарения доли жилого дома от 10.12.2016, ФИО5 является собственником жилого дома по <адрес>, доля в праве 12/15, дата регистрации права – 23.12.2016 (л.д. 39, 53-57, 58). В материалы дела представлен технический план здания (л.д. 59-70).

Истцом в подтверждение доводов о несении расходов по оплате коммунальных услуг, налога, представлены сведения об оплате (л.д. 10-34).

Из копии домовой книги по <адрес>, усматривается, что зарегистрированы Г, В.М, и истец ФИО1 (л.д. 48-52).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Е.А. показала, что с 2006г. проживала на <адрес> в <адрес>, в <адрес> жил В.М, с мамой, после него в доме проживает только истец, который поднял второй этаж, обновил забор, в доме она не видела В, С, А.Ф, и других лиц.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Б.В. показал, что он проживает в <адрес> проживали К – мать и сын, кроме них никого в доме не было. Сейчас в доме проживает и пользуется всем домом истец. Вход в дом только один, дом не разделен на части, истец провел много работ по дому, достроил второй этаж. Дом <номер> до 1970-х годов был заброшен. Он не видел в доме В, С, А.Ф,

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 225 данного Кодекса бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с абзацем первым статьи 236 названного Кодекса гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Кроме того, в пункте 15 названного постановления разъяснено, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе, устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи доли домовладения от 31.08.1979 Г являлась собственником 12/15 долей жилого дома по <адрес>, в дальнейшем на основании договора дарения от 01.03.2012 В.М, являлся собственником, в настоящее время ФИО5 является собственником на основании договора дарения доли жилого дома от 10.12.2016, заключенного с В.М, При этом, как указал истец, Г с 31.08.1979, В.М, с 01.03.2012, правопреемником которых он является, и он сам с 10.12.2016 - открыто, добросовестно, непрерывно пользуется целям жилым домом как своим собственным, содержит дом.

Применительно к положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец всегда осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (статья 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, не указано.

Располагая представленными доказательствами, оценивая их в совокупности, принимая во внимание признание иска ответчиками, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о признании за ним права собственности на 3/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Таким образом, суд находит исковые требования ФИО1 подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Признать за ФИО1, право собственности в порядке приобретательной давности на 3/15 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым <номер>, расположенный по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Гавриличева А.Б.

Мотивированное решение изготовлено 28.10.2024