Решение № 12-44/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 12-44/2019

Дело №12-44/2019


Р Е Ш Е Н И Е

г. Инза, суд 21 июня 2019 года

Судья Инзенского районного суда Ульяновской области Ахтямова А.М.,

при секретаре Пузановой И.В.,

с участием заместителя Инзенского межрайонного прокурора Ульяновской области Кузнецова И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главы муниципального образования «*** с исполнением обязанностей Председателя Совета депутатов муниципального образования *** на непостоянной основе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 24 мая 2019 года, которым

ФИО1, ***,

привлечен к административной ответственности по ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП),

у с т а н о в и л а:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 24 мая 2019 года глава муниципального образования *** с исполнением обязанностей Председателя Совета депутатов муниципального образования «*** на непостоянной основе ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Согласно постановлению, правонарушение выразилось в том, что ФИО1, являясь высшим должностным лицом муниципального образования - главой МО «***», на которого возложено осуществление публично значимых функций, в результате ненадлежащего исполнения должностных обязанностей при отсутствии организации контроля за действиями непосредственных исполнителей, являясь ответственным за организацию и обеспечение предоставления государственных и муниципальных услуг органами администрации, допустил нарушение 30 дневного срока рассмотрения обращения гражданки К.Р.И., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.59 КоАП РФ - нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Основанием для вынесения данного постановления послужила проведенная *** межрайонной прокуратурой Ульяновской области на основании ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в период с 22.04.2019 по 25.04.2019 проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В результате проведения проверки установлено, 15.01.2019 главе МО «***» ФИО1 в ходе личного приема от К.Р.И. поступило обращение по факту обустройства пристроя, который создает неудобства жильцам дома, расположенного по адресу: *** Обращение К.Р.И. было зарегистрировано в журнале регистрации писем, заявлений и жалоб граждан 15.01.2019 под номером 2. Из указанного журнала также следует, что рассмотрение обращения К.Р.И. продлено, однако документов, подтверждающих факт уведомления К.Р.И.. о продлении срока рассмотрения ее обращения, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 12 Закона №59-ФЗ ответ на данное обращение должен был быть направлен К.Р.И. до 14.02.2019, однако ответ на обращение не направлялся, о продлении срока рассмотрения обращения заявитель не уведомлялся. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 26.04.2019 *** межрайонным прокурором Ульяновской области производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы МО «*** район» ФИО1

Не соглашаясь с вынесенным постановлением, ФИО1, в установленный законом срок, обратился в Инзенский районный суд с жалобой на указанное постановление, считает вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене, поскольку в соответствии со ст.4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 КоАП РФ и пункта 6 части 1 ст.24.5 КоАП РФ по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о виновности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Принимая во внимание, что срок привлечения к ответственности начал исчисляться со следующего дня после истечения срока, когда он (ФИО1), согласно материалам дела, должен был дать ответ на устное обращение К.Р.И., то есть с 15.02.2019, трёхмесячный срок истёк 15.05.2019.

Кроме того, в судебном заседании К.Р.И. подтвердила, что ответ на своё устное обращение она получила также не только в устной, но и в письменной форме в феврале 2019 года в ходе выезда по месту её жительства должностного лица Администрации ***. Несмотря на то, что данный письменный ответ был подписан председателем КУМИЗО Ф.М.П., а не Главой ***, ответ содержал разъяснение по существу устного обращения и дальнейший алгоритм действий по разрешению проблемы, поднятой в данном обращении, но указанный факт судом не был принят во внимание для возможности освобождения от административной ответственности по признакам малозначительности.

Устное обращение К.Р.И. не было проигнорировано, а рассмотрено в установленный законом срок.

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в судебном решении имеется ссылка на ст.12 №59-ФЗ, как на основание для привлечения к ответственности в связи с нарушением срока рассмотрения. Однако, согласно ст.12 Закона 30-дневный срок рассмотрения установлен только для письменных обращений граждан. При этом срок начинается со дня регистрации именно письменного обращения. Таким образом, указанный срок не распространяется на устные обращения, которое имело место в этом конкретном случае.

Просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлеченное к административной ответственности, ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить по доводам, изложенным в жалобе. Считает, что срок на обжалование данного постановления им не пропущен, поскольку постановление по делу об административном правонарушении от 24.05.2019 было им получено 27.05.2019.

Заместитель *** межрайонного прокурора Ульяновской области Кузнецов И.А. согласившись с доводами жалобы заявителя в части истечения сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности на момент вынесения постановления указал, что постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором *** района в отношении главы МО «***» ФИО1 было вынесено в установленные законом сроки. Основанием для вынесения данного постановления послужила проведенная *** межрайонной прокуратурой Ульяновской области на основании ст.22 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в период с 22.04.2019 по 25.04.2019 проверка соблюдения законодательства о порядке рассмотрения обращений граждан. В результате проведения проверки установлено, 15.01.2019 главе МО «***» ФИО1 в ходе личного приема от К.Р.И.. поступило обращение по факту обустройства пристроя, который создает неудобства жильцам дома, расположенного по адресу: *** Обращение К.Р.И. было зарегистрировано в журнале регистрации писем, заявлений и жалоб граждан 15.01.2019. Из указанного журнала также следует, что рассмотрение обращения ФИО2 продлено, однако документов, подтверждающих факт уведомления К.Р.И.. о продлении срока рассмотрения ее обращения, материалы дела не содержат. В соответствии со ст. 12 Закона №59-ФЗ ответ на данное обращение должен был быть направлен К.Р.И. до 14.02.2019, однако ответ на обращение не направлялся, о продлении срока рассмотрения обращения заявитель не уведомлялся. Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 26.04.2019 Инзенским межрайонным прокурором Ульяновской области производства об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы МО «***» ФИО1

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 с материалами дела были направлены для рассмотрения мировому судье судебного участка №1 Инзенского района 26.04.2019, то есть в пределах срока, установленного ст.4.5 КоАП РФ для рассмотрения дел данной категории. На момент направления административного материала, сроки давности привлечения к административной ответственности ФИО1 не истекли, каких-либо процессуальных нарушений со стороны Инзенской межрайонной прокуратуры допущено не было. Однако постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности мировым судьей вынесено за пределами срока привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем полагает, что жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит, поскольку с жалобой на постановление мирового судьи ФИО1 обратился с пропуском установленного законом срока для обжалования постановления. Считает, что постановление получено ФИО1 24.05.2019, с жалобой ФИО1 обратился по истечении 10 дней после получения постановления. В соответствии с нормами законодательства пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении исключает рассмотрение жалобы по существу.

Просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив доводы жалобы, заслушав лицо, привлеченное к административной ответственности ФИО1, заместителя *** межрайонного прокурора Кузнецова И.А., проверив материалы дела в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, прихожу к следующему.

Статьей 5.59 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. ст. 5.39, 5.63 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ (ред. от 27.12.2018) "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" обращение гражданина - направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Статьей 12 указанного Закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Решением Совета депутатов муниципального образования «***» *** *** от *** главой муниципального образования «***» *** с исполнением обязанностей Председателя Совета депутатов муниципального образования «***» на непостоянной основе избран ФИО1, который и является ответственным за исполнение данных требований законодательства.

Из материалов дела следует, что 15.01.2019 главе МО «***» ФИО1 в ходе личного приема от К.Р.И. поступило обращение по факту обустройства пристроя, который создает неудобства жильцам дома, расположенного по адресу: ***.

Обращение К.Р.И. было зарегистрировано в журнале регистрации писем, заявлений и жалоб граждан 15.01.2019 под номером 2. Из указанного журнала также следует, рассмотрение обращения К.Р.И. продлено, однако документов, подтверждающих факт уведомления К.Р.И. о продлении срока рассмотрения ее обращения, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 12 Закона №59-ФЗ ответ на данное обращение должен был быть направлен К.Р.И. до 14.02.2019, однако ответ на обращение не направлялся, о продлении срока рассмотрения обращения заявитель не уведомлялся.

По данному факту 26.04.2019 прокурором *** межрайонным прокурором *** в отношении главы муниципального образования «***» *** с исполнением обязанностей Председателя Совета депутатов муниципального образования «***» *** на непостоянной основе ФИО1 было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, составляет три месяца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 24.03.2005 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Поскольку обстоятельством, послужившим основанием для возбуждения в отношении главы МО «***» *** ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, является нарушение главой МО «***» порядка рассмотрения обращения граждан (ответ на обращение от 15.01.2019 необходимо было направить до 14.02.2019, согласно постановлению о возбуждении производства по делу об административном правонарушении), то срок давности привлечения его к административной ответственности по правилам ч.1 ст.4.5 КоАП РФ истек 15 мая 2019 года.

Между тем, к административной ответственности ФИО1 привлечен 22.05.2019 (мотивированное постановление изготовлено 24.05.2019), то есть за пределами установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока.

Указанные обстоятельства, мировым судьей оставлены без внимания, в связи с чем, постановление мирового судьи не может быть признано законным и обоснованным.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Доводы прокурора о подаче ФИО1 жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района от 24.05.2019 за пределами установленного срока на обжалование постановления суд находит несостоятельными.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 4.8 КоАП РФ, срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока на подачу жалобы считается первый следующий за ним рабочий день.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ в окончательной форме мировым судьей было изготовлено 24.05.2019. Согласно имеющейся в деле расписке (л.д.88), копия данного постановления была вручена под роспись главному специалисту-эксперту Совета депутатов МО «***» Т.И.А. в тот же день для передачи ФИО1 Вместе с тем, каких-либо сведений о получении постановления ФИО1 24.05.2019 материалы дела не содержат. В то время как в копии постановления по делу об административном правонарушении от 24.05.2019, приложенной ФИО1 к жалобе, имеется отметка о ее получении 27.05.2019. Доказательств обратного, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что постановление ФИО1 было получено 27.05.2019, следовательно, срок для обращения с жалобой на постановление мирового судьи им не пропущен.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения ФИО1 к административной ответственности.

Руководствуясь ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л а :

Жалобу главы муниципального образования «***» *** с исполнением обязанностей Председателя Совета депутатов муниципального образования «***» *** на непостоянной основе ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Инзенского судебного района Ульяновской области от 24.05.2019 о привлечении главы муниципального образования «***» *** с исполнением обязанностей Председателя Совета депутатов муниципального образования «***» *** на непостоянной основе ФИО1 к административной ответственности по ст.5.59 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья А.М.Ахтямова