Решение № 12-264/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 12-264/2017

Мировой судья Лисютин А.С. 12-264/2017 (5-573/2017-8)


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

08 сентября 2017 года город Белгород

Судья Свердловского районного суда г. Белгорода Шведов А.Н. (<...>),

с участием защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ивановой А.В., главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО1, государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Трансюжстрой-РЭМ» Ивановой А.В. на постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода, мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 20 июля 2017 года, которым постановлено:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-РЭМ», ИНН <***>, КПП 312301001, ОГРН <***>, зарегистрировано 11.05.2012 года в ИФНС по г. Белгороду, юридический адрес: <...> «а», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

исследовав материалы дела, судья,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода, мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 20 июля 2017 года, ООО «Трансюжстрой-РЭМ» признано виновным в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права с назначением наказания в виде административного штрафа.

В жалобе защитник ООО «Трансюжстрой-РЭМ» Иванова А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считает постановление незаконным и необоснованным, так как были нарушены нормы материального и процессуального права.

Защитник Иванова А.В. доводы жалобы поддержала в полном объеме. Пояснила, что в материалах дела отсутствуют бесспорные доказательства виновности ООО «Трансюжстрой-РЭМ» во вмененном административном правонарушении.

Главный государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО1 и государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Белгородской области ФИО2 считают, что постановление в отношении ООО «Трансюжстрой-РЭМ» вынесено законно и обосновано, в связи с чем в удовлетворении жалобы просили отказать.

Проверив материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат помимо прочего наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Указанные требования закона при рассмотрении настоящего дела мировым судьей выполнены не были.

Как следует из протокола об административном правонарушении № 50-07-03 от 17.01.2017 года, в ходе проверки, проведенной Государственной инспекцией труда установлено, что ООО «Трансюжстрой-РЭМ» не соблюдаются требования трудового законодательства, а именно будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на основании постановления № 7-2683-16-ОБ/1-50/78/5 от 24.11.2016 года ООО «Трансюжстрой-РЭМ» повторно допустило задолженность по заработной плате за период с 30.11.2016 года по 15.12.2016 года перед 111 работниками Общества в размере 978 677,00 руб.

При вынесении постановления мировой судья признал ООО «Трансюжстрой-РЭМ» виновным в совершении административного правонарушения, при этом указал, что повторная задолженность по заработной плате образовалась перед тем же количеством работников Общества (111) и в том же размере (978 677,00 руб.), но только в период с 07 по 15 декабря 2016 года.

Данные действия ООО «Трансюжстрой-РЭМ» как государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Белгородской области, так и мировым судьей квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ.

Частью 7 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за аналогичное правонарушение, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Исходя из п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под аналогичным правонарушением, указанным в ч. 2 ст. 5.27 КоАП РФ, следует понимать совершение должностным лицом такого же, а не любого нарушения законодательства о труде и охране труда (например, первый раз должностное лицо не произвело расчет при увольнении одного, а позднее - при увольнении другого работника).

Совершение вышеуказанных действий, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, лицом, ранее не привлекавшимся к административной ответственности, подлежит квалификации по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Из материалов дела видно, что ранее постановлением № 7-2683-16-ОБ/1-50/78/5 от 24.11.2016 года ООО «Трансюжстрой-РЭМ» было привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. Данное постановление вступило в законную силу 06.12.2016 года. Штраф добровольно уплачен 25.11.2016 года.

На основании изложенного, ООО «Трансюжстрой-РЭМ» считается подвергнутым административному наказанию по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ с 06.12.2016 года по 05.12.2017 года.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей защитник юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылался на невиновность ООО «Трансюжстрой-РЭМ». В обоснование своих доводов представила положение об организации оплаты труда Общества от 01.06.2012 года, исходя из п. 2.18 которого следует, что заработная плата выплачивается работникам два раза в месяц: основная часть заработной платы – 15 числа – выплата заработной платы за предыдущий месяц; аванс – 30 числа – выплата части заработной платы за текущий месяц.

При таких обстоятельствах заработная плата работникам ООО «Трансюжстрой-РЭМ» за ноябрь 2016 года должна быть выплачена не позднее 15.12.2016 года, аванс за декабрь 2016 года – 30.12.2016 года, а заработная плата за декабрь 2016 года – 15.01.2017 года.

Таким образом, на момент предоставления в Государственную инспекцию труда в Белгородской области справки о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Трансюжстрой-РЭМ» от 22.12.2016 года, которая послужила поводом для составления протокола об административном правонарушении № 50-07-03 от 17.01.2017 года, обязанность по выплате заработной платы за декабрь 2016 года у Общества перед работниками не возникла.

При наличии задолженности по заработной плате за ноябрь 2016 года действия привлекаемого юридического лица не могли быть квалифицированы по ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ, так как постановление о привлечении последнего за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ на тот момент не вступило в законную силу.

Кроме того, ни должностным лицом Государственной инспекции труда в Белгородской области, ни мировым судьей не было установлено скольким конкретно работникам Общества и в какой сумме не была выплачена заработная плата в установленный законом срок за ноябрь 2016 года, что лишает суд возможности проверить обоснованность предъявленного обвинения и принятия правильного решение по делу.

В подтверждение занятой позиции защитником ООО «Трансюжстрой-РЭМ» были приобщены копии платежных поручений № 2483 от 12.12.2016 года и № 2489 от 14.12.2016 года, назначение платежа в которых указано: заработная плата за ноябрь 2016 года в сумме 838 579,47 руб. (количество распоряжений 37), 1 178 772,79 руб. (количество распоряжений 51) соответственно, № 2572 от 29.12.2016 года - заработная плата за декабрь 2016 года в сумме 840 000 руб. (количество распоряжений 20).

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица (ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Аналогичные требования закреплены в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Учитывая указанные факты в совокупности, суд приходит к выводу о наличии противоречий, которые не позволяют достоверно утверждать о виновности ООО «Трансюжстрой-РЭМ» во вмененном административном правонарушении.

Указанные противоречия мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении устранены не были, в связи с чем вывод о виновности ООО «Трансюжстрой-РЭМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ не является бесспорным и подлежит дополнительной проверке.

Таким образом, мировым судьей не были приняты меры для всестороннего, полного и объективного выяснения всех обстоятельств дела, что является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Местом совершения административного правонарушения является д. 23 по Гражданскому пр-ту г. Белгорода, расположенный на территории судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода, в связи с чем, настоящее дело об административном правонарушении подведомственно мировому судье судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.

На момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к ответственности не истек.

На основании изложенного, постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода, мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 20.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ООО «Трансюжстрой-РЭМ», подлежит отмене, дело – направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода, мирового судьи судебного участка № 7 Восточного округа г. Белгорода от 20.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Трансюжстрой-РЭМ» – отменить.

Дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано лицами, участвующими в деле и прокурором Белгородской области в порядке надзора.

Судья подпись А.Н. Шведов

Подлинный документ находится в деле № 5-573/2017-8 (12-264/2017) мирового судьи судебного участка № 8 Восточного округа г. Белгорода.

Копия верна

Судья А.Н. Шведов

Секретарь Г.М. Левкова

08.09.2017 года