Решение № 2А-3782/2017 2А-3782/2017~М-3192/2017 М-3192/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2А-3782/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2017 г. г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Глушкова Ю.Н.,

при секретаре Засыпкиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а- 3782/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по ХМАО-Югре о возврате излишне уплаченного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции ФНС России № по ХМАО-Югре, в котором после уточнения заявленного требования, просил обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по ХМАО-Югре возвратить ему из федерального бюджета излишне уплаченный налог на доходы физический лиц в размере 10751 рубль. Свои требования мотивировал тем, что о факте переплаты налога узнал <дата>г. После этого обратился в налоговый орган с просьбой разъяснить по какой причине образовалась переплата, и <дата>г. получил ответ, в котором было указано, что переплата образовалась из-за предоставления им в 2010 году налоговых деклараций и заявлений на социальный налоговый вычет за 2007 и 2009 годы в общей сумме 10751 руб. В ответе также было указано, что в возврате этой суммы ему было отказано, из-за наличия задолженности по НДФЛ в сумме 110116 руб. Решение об отказе он не получал. Факт задолженности по НДФЛ не подтвержден, эту сумму он получил в качестве налогового вычета. Полагает, что срок давности для возврата излишне уплаченного налога он не пропустил, а если и пропустил, то по вине налогового органа, который не сообщил ему о факте излишней уплаты налога, в установленный п. 3 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации срок. Поэтому просил восстановить срок для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец на удовлетворении заявленного требования настаивал. Пояснил, что, по его мнению, что срок для обращения в суд с иском о возврате излишне уплаченного налога должен исчисляться с <дата>г., то есть с даты, когда налоговый орган сообщил ему о факте переплаты. До этой даты ни решений об отказе в возврате налога, ни сообщений о факте переплаты он не получал.

Представитель административного ответчика, по доверенности ФИО2, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. Пояснила, что у ФИО1 имеется переплата налога в сумме 10751 рубль, но считает, что он пропустил срок для обращения в суд с иском о ее возврате. Переплата налога образовалась в связи с тем, что <дата> ФИО1 предоставил в Межрайонную ИФНС России № по ХМАО-Югре две налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2007, 2009 годы и заявление о предоставлении налогового вычета в размере 10751 рубль, а <дата> он предоставил декларацию 3-НДФЛ за 2008 год на получение налогового вычета в сумме 127614 рублей. Из-за неправильного оформления административным истцом декларации за 2008г., налоговый орган не мог вернуть ему 10751 руб., так как по сведениям, которые он сообщил ему в этом документе, у него имелась недоимка по НДФЛ в сумме 127614 рублей. В связи с чем, в <дата>. были приняты решения об отказе в осуществлении возврата уплаченного налога. По данным, имеющимся в базе налогового органа, эти решения ФИО1 направлялись. После того, как в <дата>. ФИО1 предоставил уточненную налоговую декларацию за 2008г., у него возникла переплата в сумме 10751 руб., о чем ему было сообщено <дата>г. С заявлением о возврате этой суммы он до <дата>г. не обращался. Предоставить списки почтовых отправлений, подтверждающие факт направления ФИО1 решений об отказе в возврате налога и извещения о переплате не представляется возможным, поскольку сроки хранения таких документов уже истекли.

Выслушав стороны, изучив материалы административного дела, суд, исходя из положений ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации полагает, что иск подлежит удовлетворению, поскольку факт наличия у ФИО1 переплаты налога на доходы физических лиц в сумме 10751 руб. подтвержден материалами дела и признан представителем административного ответчика в судебном заседании.

Извещением налогового органа № подтверждено, что факт излишней уплаты налога был выявлен <дата>г.

Из объяснений ФИО1 следует, что выше названное извещение он не получал, о переплате налога он узнал только <дата>г. из сообщения административного ответчика.

В тексте этого сообщения указано, что возврат излишне уплаченной суммы налога в сумме 10751 руб. невозможен, в связи с истечением срока давности, установленного п. 7 ст. 78 НК РФ, согласно которому, заявление о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В Определении от 21.06.2001 N 173-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что положения статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации не препятствует налогоплательщику, в случае пропуска указанного в ней срока, обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательств, подтверждающих исполнение предусмотренной ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности направить ФИО1 извещение о переплате налога, административный ответчик в соответствии с требованиями ст.62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суду не представил.

В связи с чем, суд полагает, что трехгодичный срок для обращения в суд с рассматриваемым иском ФИО1 не пропущен, так как началом его течения является <дата>г.

Поскольку в соответствии со ст. 13 Налогового кодекса Российской Федерации налог на доходы физических лиц относится к федеральным налогам, он подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 руб. 04 коп.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Межрайонной инспекции ФНС России № по ХМАО-Югре о возврате излишне уплаченного налога удовлетворить.

Обязать Межрайонную инспекцию ФНС России № по ХМАО-Югре возвратить ФИО1 из федерального бюджета излишне уплаченный налог на доходы физический лиц в размере 10751 рубль.

Взыскать с Межрайонной инспекции ФНС России № по ХМАО-Югре в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 430 рублей 04 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в суд ХМАО-Югры через Нижневартовский городской суд.

Судья Ю.Н.Глушков