Решение № 2-499/2018 2-5/2019 от 13 января 2019 г. по делу № 2-499/2018

Дело № 2-5/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2019 г.

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Вязникова Н.А.

при секретаре Харитоновой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и его расторжении, мотивируя свои требования тем, что по указанному договору займа от 10.11.2017 он передал ФИО2 денежные средства в размере 27500 рублей, оформив расписку, по условиям которой ФИО2 обязалась возвратить долг в срок до 26.06.2018. Однако, в нарушение условий договора денежные средства ФИО2 до настоящего времени не возвращены. 30.06.2018 ФИО2 направлялась претензия о возврате заемных денежных средств с предложением расторгнуть договор займа, претензия оставлена без ответа. Просит расторгнуть с ФИО2 договор займа от 10.11.2017, взыскать в свою пользу задолженность в сумме 27500 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 1025 рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей.

Истец и его представитель извещены о времени и месте рассмотрения дела, обратились с заявлением о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражая против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

ФИО2 извещена времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, а также по месту фактического проживания. По телефону сообщила о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела в её отсутствие.

Исходя из изложенных обстоятельств, на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее -ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные доказательства, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии со ст.ст. 807, 808, 810, 812 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и как следует из представленных документов 10.11.2017 между ФИО1 и ФИО2 заключен в письменной форме договор займа, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в сумме 27500 рублей в долг, а ответчик обязалась возвратить данную сумму в срок до 26.06.2018.

Факт получения указанной денежной суммы ответчиком подтверждается распиской, подписанной ФИО2 собственноручно (л.д. 18).

Данные обстоятельства не опровергаются ответчиком. Кроме того, ФИО2 не опровергается допущенное ею нарушение по возврату долга, в связи с чем суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика суммы долга.

При разрешении требования истца о расторжении договора займа, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о длительном неисполнении ФИО2 обязательств по возврату долга, суд признает существенным нарушением договора займа, в связи с чем требование о расторжении договора займа подлежит удовлетворению.

Таким образом, оценив установленные судом обстоятельства в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В силу ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу подлежат возмещению ответчиком судебные расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе расходы на оплату услуг представителя.

Из представленного истцом договора № 1 от 07.06.2018 на оказание юридических услуг от 07.06.2018 представитель истца Ф.С. обязался в рамках данного договора оказать услуги ФИО1 по взысканию с ФИО2 суммы ущерба по приговору суда от 19.03.2018 и по взысканию заемных денежных средств по расписке, судебных расходов (л.д. 8-9). Стоимость за каждую юридическую услугу составляет 7500 рублей. В подтверждение понесенных расходов истцом представлен акт приема передачи денежных средств, платежный документ об уплате государственной пошлины.

Оценивая конкретные обстоятельства дела, объем оказанных представителем услуг, а также руководствуясь критериями разумности и справедливости, суд считает заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя в размере 7500 рублей отвечающей требованиям разумности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа и расторжении договора займа удовлетворить.

Расторгнуть договор займа от 10.11.2017, заключенный между ФИО1 к ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 10.11.2017 в размере 27500 рублей и судебные расходы в сумме 8525 рублей.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину с перечислением в соответствующий бюджет в сумме 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд Мурманской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Вязникова