Приговор № 1-51/2020 от 6 сентября 2020 г. по делу № 1-51/2020

Дело № 1 – 51/2020

№


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 07 сентября 2020 года

Судья Краснотуранского районного суда Красноярского края Швайгерт А.А.

При помощнике судьи, исполняющего обязанности секретаря - Зеленковой Е.В.;

С участием государственного обвинителя: заместителя прокурора Краснотуранского района Красноярского края Полякова И.А.;

Подсудимого: ФИО1;

Защитника: адвоката Школина И.Н., представившей удостоверение № и ордер № от 07.09.2020 г.

Потерпевшего: ФИО2;

Свидетелей: Свидетель №1 и Свидетель №2

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, учащегося 3-го курса КГБПОУ «Южных Аграрный техникум», женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетних ребенка, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счета. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

14.06.2020 г. около 18 час 00 минут у ФИО1, находившегося на усадьбе дома по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества: денежных средств, принадлежащих ФИО2, с банковского счета № банковской карты ПАО «Сбербанк России» Мир №, которая оформлена на ФИО2 (далее по тексту – банковская карта ПАО «Сбербанк России» ФИО2).

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступление общественно-опасных последствий, 15.06.2020 г. около 14 часов 36 минут ФИО1 находясь в помещении магазина «Крона», расположенного по адресу: <адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A40 SM-A405FM» IMEI: №, с помощью установленного в данном телефоне приложения «Samsung Pay» (сервис мобильных бесконтактных платежей), в котором имелись данные банковской карты ПАО «Сбербанк России» ФИО2, внесенные в период с 01.05.2020 г. по 31.05.2020 г. в телефон ФИО1 без ведома и разрешения ФИО2, с помощью NFС – модуля (бесконтактный метод транзакции) терминала ПАО «Сбербанк России» №, со счета банковской карты ПАО «Сбербанка России» ФИО2 обналичил 25 000 рублей. Тем самым ФИО1 тайно, из корыстных побуждений похитил денежные средства в размере 25 000 рублей, принадлежащие ФИО2

После совершения преступления ФИО1 с похищенными денежными средствами скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который для последнего, с учетом его имущественного положения, является значительным.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и, воспользовавшись правами, предоставленными ему ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого (л.д. 126-128), где он в присутствии защитника показал, что с по соседству проживает ФИО2, с которым он находится в хороших соседских отношениях. В мае 2020 года (точную дату он уже не помнит) ФИО2 дал ему свою банковскую карту и попросил купить молока, сигарет и мяса, так как эта покупка не могла быть более 1000 рублей, то пин-код от данной банковской карты ФИО2 не сообщил, потому что у него карта оборудована возможностью вай-фай платежа. Осуществив данную покупку, он (ФИО1) в установленное у него на его сотовом телефоне приложение – Самсунг Пэй, внес номер карты, указанной на лицевой стороне, а также CVC-код, указанный на обратной стороне карты, после чего он мог ею пользоваться без введения пин-кода самой карты. 15 числа каждого месяца, возил ФИО2 в магазин где имеется банкомат и помогал снять денежные средств с его (ФИО3) банковской карты, поэтому обладал информацией о том, когда приходит пенсия ФИО2 и в какой сумме – примерно 27000 рублей. 14.06.2020 г., зная, что на 15.06.2020 г. на банковскую карту ФИО4 должны поступить денежные средства, решил их похитить. Он (ФИО1) считал, что его никто не сможет вычислить, так как денежные средства будут списаны с банковской карты самого ФИО2, сразу не схватится, а потом его (ФИО1) уже не смогут вычислить. Так, 15.06.2020 г. около 14 часов 20 минут он (ФИО1) на своем автомобиле ВАЗ 2107 Г/Н <***>, прибыл в магазин «Крона», расположенный в <...> в котором установлен банкомат ПАО «Сбербанк России», где с помощью своего телефона и приложения Самсунг Пэй снял с расчетного счета ФИО4 денежные средства в размере 25 000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого, поддержал в полном объеме.

Огласив показания подсудимого, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания потерпевшего, исследовав всю совокупность собранных по делу доказательств, проверив их допустимость и соотносимость, дав оценку, суд считает, что вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, полностью доказана.

Вину подсудимого ФИО1 в судебном заседании подтвердили:

Потерпевший ФИО2 суду показал, что размер его пенсионного обеспечения составляет около 27000 руб., которые зачисляются на его счет ежемесячно 15 или 16 числа. Летом 2020 г. (точнее дату не помнит) в момент, когда пытался снять денежные средства в терминале самообслуживания, то обнаружилось, что денежные средства в размере 25000 руб. у него были похищены. В настоящее время ФИО1 возместил ущерб в полном объеме.

В судебном заседании в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, оглашены показания потерпевшего ФИО2 (л.д. 28-31, 32-33), данные им в ходе предварительного следствия в качестве потерпевшего и который показал, что выплата пенсии производится на банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, к которой подключен мобильный банк, привязанный к номеру его мобильного телефона №. ФИО1 знает с детства, живут по соседству дружно. ФИО1 по его (потерпевшего) просьбе возил в день пенсии в банкомат снимать наличные денежные средства с использованием банковской карты. В мае 2020 г. (точную дату не помнит) он (ФИО3) давал свою банковскую карту ФИО1, который сделал для него мелкие покупки в магазине. 15.06.2020 г. в 08:26 час. ему (ФИО3) пришло СМС-сообщение о зачислении денежных средств – пенсии в размере 26176,69 рублей. Около 17:00 час. этого же дня он (ФИО3) решил снять 20000 руб. с использованием своей банковской карты, однако этого сделать не смог по причине отсутствия запрашиваемой суммы на балансе счета. После чего он вернулся домой, и сообщил о случившемся своей супруге (Свидетель №1). 17.06.2020 г. обратился в полицию с просьбой разобраться в ситуации и найти денежные средства. В настоящее время ему стало известно, что хищение денежных средств с его банковской карты совершил ФИО1, который в настоящее время причиненный ущерб возместил в полном объеме.

Потерпевший ФИО2 оглашенные в судебном заседании показания, данные им в ходе предварительного расследования в качестве потерпевшего, поддержал в полном объеме и просил их использовать для постановления приговора.

Свидетель Свидетель №1 дала суду показания, аналогичные показаниям потерпевшего ФИО2

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что 15.06.2020 г. совместно с ФИО1 был в магазине «Крона» в с. Краснотуранск, где ФИО1 с использованием собственного телефона и банковского терминала обслуживания, снял 25000 рублей.

Объективно вина подсудимого ФИО1 подтверждается:

· Заявлением ФИО2, от 18.06.2020 г., согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15.06.2020 г. совершило хищение принадлежащих ему денежных средств в сумме 25000 рублей путем снятия их со счета банковской карты (л.д. 7);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 17.06.2020 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым осмотрен служебный кабинет № ОД МО МВД России «Краснотуранский», расположенный по адресу: <адрес>. В ходе осмотра участвующее лицо Свидетель №1 выдала телефон «Texet», принадлежащий ФИО2 В меню «сообщения» имеются сообщения с номера 900 следующего содержания: 15.06.2020 08:20 зачисление пенсии 26176,69 руб.; 15.06.2020 г. в 10:36 выдача 25000 руб.; 15.06.2020 13:03 недостаточно средств выдача 20000 руб. Баланс 2254,23 руб. Также ФИО12 выдала банковскую карту № ПАО «Сбербанк» МИР на имя ФИО2 (л.д. 8-13);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 18.06.2020 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому местом происшествия является усадьба дома, расположенного по адресу: <адрес>. Вход на усадьбу дома осуществляется с западной стороны через калитку, изготовленную из неокрашенного дерева. В ограде, справа по ходу движения расположено здание гаража, к которому с восточной стороны прилегает здание бани, за баней здание времянки. Земельный покров в ограде покрыт бетоном. Напротив построек гаража, бани и времянки, справа от входа в ограду, расположен жилой дом. В ходе осмотра, на крыльце времянки обнаружено две купюры достоинством по 5000 рублей каждая с номерами: ЛО 5860175 и ЗС 5612075 изъятые в ходе осмотра. Далее в ходе осмотра, участвующее лицо ФИО2 выдал одну денежную купюру достоинством в 5000 рублей № НА 0789307, которая также изъята (л.д. 14-19);

· Сведениями из протокола осмотра места происшествия от 14.07.2020 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым в помещении магазина «Крона», расположенном по адресу: <адрес>, имеется терминал самообслуживания ПАО «Сбербанк России» с NFC-модулем № (л.д. 102-106);

· Сведениями из протокола выемки от 18.06.2020 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым подозреваемый ФИО1 добровольно выдал смартфон SAMSUNG Galaxy SM-A405FM (л.д. 61-65);

· Сведениями из протоколов осмотра предметов от 18.06.2020 г. и от 16.07.2020 г. с прилагаемыми фототаблицами, согласно которым осмотрены смартфон SAMSUNG Galaxy SM-A405FM, в котором установлена программа «SamsungPay», а также осмотрены 3 билета Банка России номиналом в 5000 рублей каждый, имеющие №№ №,№ и № (л.д. 72-75, 66-70);

· Сведениями из протокола обыска от 18.06.2020 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которым на усадьбе дома, расположенного по адресу: <адрес>, обнаружен и изъят автомобиль ВАЗ 21074 гос.рег.знак № (л.д. 81-85);

· Протоколом выемки от 09.07.2020 г. с прилагаемой фототаблицей, согласно которому свидетель ФИО11 добровольно выдала банковскую карту № на имя ФИО2 и сотовый телефон «Texet» (л.д. 94-95);

· Сведениями из протоколов осмотра предметов от 18.06.2020 г. и от 09.07.2020 г. с прилагаемыми фототаблицами, согласно которым осмотрены: автомобиль ВАЗ 21074 гос.рег.знак №, банковская карта № на имя ФИО2 и сотовый телефон «Texet» (л.д. 86-87, 96-98).

Анализ и оценка доказательств, исследованных в судебном заседании, позволяет сделать вывод о виновности ФИО1 и его действия суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 в соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает, наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В то же время, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих при назначении наказания применить правила, предусмотренные ст. 64 УК РФ, судом в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 и предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории тяжкого преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого, данные о личности подсудимого ФИО1, из которых следует, что фактически характеризуется положительно (л.д. 146, 147), на учёте у врача психиатра и у врача нарколога не состоит (л.д. 141, 142, 143, 144), влияние назначенного наказания на исправление самого подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, его состояние здоровья, материальное положение, суд также учитывает обстоятельства дела.

С учетом изложенных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, учитывая при этом принцип справедливости, руководствуясь положениями ст. 6, ст. 60 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначить ФИО1 для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного вида наказания. Что именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечивает достижение его целей, установленных ст. 43 УК РФ - исправление ФИО1 и предупреждение совершения им новых преступлений.

Также, по мнению суда, ФИО1 как личность в настоящее время не представляет повышенной опасности для общества и достижение целей наказания возможно без изоляции его от общества, суд полагает возможным признать назначенное в виде лишения свободы наказание с применением ст. 73 УК РФ условным.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом позиции участников судебного заседания, судьбу вещественных доказательств суд разрешает следующим образом: смартфон SAMSUNG Galaxy SM-A405FM, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский» (л.д. 71), по вступлению приговора в законную силу, подлежит передаче законному владельцу по принадлежности ФИО1 Автомобиль ВАЗ 21074 гос.рег.знак №, хранящийся у ФИО1 (л.лд. 90, 91, 92), по вступлению приговора в законную силу, подлежит оставлению у законного владельца по принадлежности ФИО1 Три билета Банка России номиналом по 5000 рублей каждый, №№ №, № и №, банковская карта № на имя ФИО2 и сотовый телефон «Texet», хранящиеся у ФИО2 (л.д. 76, 77, 78, 99, 100, 101) по вступлению приговора в законную силу, подлежат оставлению у законного владельца по принадлежности – ФИО2

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

С применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года, в течение которого ФИО1 должен доказать свое исправление, обязав его не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и ежемесячно, в дни установленные специализированным государственным органом, являться на регистрацию в данный орган по месту жительства.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу, отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: смартфон SAMSUNG Galaxy SM-A405FM, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Краснотуранский», передать законному владельцу по принадлежности - ФИО1 Автомобиль ВАЗ 21074 гос.рег.знак №, хранящийся у ФИО1, оставить законному владельцу по принадлежности - ФИО1 Три билета Банка России номиналом по 5000 рублей каждый, №№ №, № и №, банковскую карту № на имя ФИО2 и сотовый телефон «Texet», хранящиеся у ФИО2, оставить законному владельцу по принадлежности – ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Краснотуранский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, в подтверждение приведенных в ней доводов, осужденный вправе заявить ходатайство об исследовании судом апелляционной инстанции доказательств, которые были исследованы судом первой инстанции, о чем должно быть указано в жалобе.

Если в апелляционной жалобе заявляется ходатайство об исследовании доказательств, которые не были исследованы судом первой инстанции (новых доказательств), то осужденному необходимо обосновать невозможность представления этих доказательств в суд первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо подаче отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение 10 суток со дня вручения ему копий.

Председательствующий судья А.А. Швайгерт