Приговор № 1-80/2023 от 11 декабря 2023 г. по делу № 1-80/2023

Дело № 1-80/2023

(УИД) 27RS0022-01-2023-000283-46


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Богородское 12 декабря 2023 года

Ульчский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной И.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Зайдуллиной О.М.,

с участием государственного обвинителя Лабцова Т.С.,

ФИО1, подсудимых ФИО2,

ФИО3,

защитников – адвоката Крещеновского А.А.,

ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- гражданина Российской Федерации ФИО3, <данные изъяты>,

- гражданина Российской Федерации, ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совместно с ФИО3 в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ группой лиц по предварительному сговору, совершили незаконную добычу особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации. Преступление совершили на территории <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, ФИО3 вступил с ФИО2 в преступный сговор, направленный на незаконную добычу (вылов) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, при этом распределили роли между собой таким образом, что ФИО2 должен был выбирать сеть, а также управлять катером «Амур-Д» и осуществлять роспуск сети а ФИО5 должен был выбирать сеть, а также смотреть за приближением посторонних лиц, тем самым обеспечивать тайность преступления. В вышеуказанный период времени ФИО3 совместно с ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, и действуя согласно ранее достигнутой договоренности совместно и согласовано, выполняя отведённые им роли, на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве - моторном судне «Амур-Д» без опознавательных знаков, с подвесным лодочным мотором «Suzuki 175», взяв с собой рыболовную сеть «ахан» зеленого цвета, общей длиной 150 метров, ячеей 120 х 120 мм., прибыли на участок акватории реки Амур на <адрес>, являющийся миграционным путём осетровых видов рыб к местам нереста, в нарушение п.п 58, 58.2, 62 «Правил рыболовства правила для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна», утвержденных приказом Минсельхоза России от 6 мая 2022 года № 285. в которых запрещается добыча (вылов) во внутренних водах, расположенных на территории субъектов Российской Федерации - Хабаровского края осетровых (осетров и Калуги), и их молоди, а также запрещается рыболовство с применением аханов (сетей) с размером (шагом) ячеей 90 мм. и более, ставных плавающих сетей, где в указанном месте, в указанное время, умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, ФИО2 осуществил роспуск сети «ахан» зеленого цвета, общей длиной 150 метров, ячеей 120 х 120 мм. в воду акватории реки Амур на <адрес>, а ФИО3 смотрел за приближением посторонних лиц, тем самым обеспечивал тайность преступления. В результате совместных и согласованных действий ФИО3 совместно с ФИО2 в вышеуказанный период времени и месте, при помощи моторного судна «Амур-Д» без опознавательных знаков с подвесным лодочным мотором «Suzuki 175», распущенной в воду акватории реки Амур сети «ахан», незаконно добыли (выловили) 1 экземпляр Осетра амурского и 1 экземпляр Калуги, которые относятся к особо ценным водным биологических ресурсов, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включены в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976). ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 10 минут ФИО3 и ФИО2 в моторном судне «Амур-Д» без опознавательных знаков, с подвесным лодочным мотором «Suzuki 175» на акватории реки Амур в районе села <адрес> задержаны сотрудниками правоохранительных органов, а незаконно добытые вышеуказанные особо ценные водные биологические ресурсы выпущены в естественную среду обитания после их осмотра в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановлению Правительства РФ от 3 ноября 2018 года № 1321 стоимость 1 экземпляра Осетра амурского и 1 экземпляра Калуги, составляет 859 412 рублей.

В судебном заседании подсудимые ФИО2, и ФИО3, с данным обвинением согласились в полном объеме, виновными себя признали полностью отказались раскаялись в содеянном. От дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации. Просили огласить их показания данные в ходе предварительного следствия, согласившись ответить на вопросы участвующих по делу лиц.

Так ДД.ММ.ГГГГ, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим другом ФИО3 приехали в <адрес> с целью заняться законным уловом рыбы - кеты. По приезду в <адрес> через местных знакомых он узнал о том, что у некоего ФИО29 - местного жителя <адрес>, можно взять в аренду катер, а расплатиться позже. Этот вариант как раз ему подходил, так как он планировал при помощи данного катера позже ловить кету по лицензии. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО3 арендовали у ФИО28 катер. В тот же день он на придомовой территории дома, где они проживали, в сарае, нашел сеть с крупной ячеёй, снабженную свинцовыми грузами. По внешнему виду сети он сразу понял, что это плавная донная сеть «ахан», при помощи которой можно выловить рыбу осетровых видов, так как при сплаве данная сеть идет по дну, где как раз обитает осетр. О том, что такая сеть является запрещенным орудием лова, согласно действующим Правилам рыболовства, ему было достоверно известно. Вечером того же дня около 22 час. 00 мин. они с ФИО3 собрались в <адрес> и стали распивать спиртные напитки. Во время совместного общения они решили, что на утро следующего дня, то есть около 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ они отправятся вдвоем на тонь <адрес>, с целью поймать рыбу осетровых видов при помощи ранее им найденной сети «ахан». Пойманную рыбу они планировали употребить в пищу. О том, что вылов рыб осетровых видов запрещен под угрозой наказания законами РФ ему и ФИО3 было достоверно известно. Но несмотря на действующий запрет и возможность наказания в виде уголовной ответственности они все же решили поймать осетра. С этой целью они договорились о том, что каждый из них будет заниматься при вылове, то есть распределили между собой роли. Он должен был управлять катером во время их движения по акватории реки Амур, а также по прибытии на тонь должен будет закинуть сеть. В это время ФИО3 должен будет следить за окружающей обстановкой и сразу же сообщить о приближающихся в их сторону судах, чтобы они вовремя могли уйти от возможной встречи с сотрудниками правоохранительных органов. Сеть с пойманной рыбой они должны были выбирать вдвоем. На следующее утро они вдвоем, взяв с собой сеть «ахан» пришли к арендованному ими ранее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО30 катеру около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, который находился у причалов на берегу реки Амур в <адрес>. В бардачке катера они обнаружили нож, который решили взять с собой на рыбалку, так как нож полезная в хозяйстве вещь. После быстрых сборов они направились к тони «<адрес>». Прибыв на место около 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ они стали действовать по ранее имевшей между ними договоренности и около 10 час. 00 мин. вдвоем вытащили сеть с двумя особями рыб осетровых видов. Одна из рыб была сравнительно не большая, а вот вторая была крупной. Рыбу они не стали выпутывать из сети и просто положили на дно катера. В тоже время, то есть около 10 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел другой катер. На нем находились сотрудники правоохранительных органов, которые их задержали. Сотрудникам полиции они сразу же честно признались, что поймали рыбу осетровых видов для употребления в пищу и выпускать её не собирались. Затем, их катер отбуксировали к <адрес>, а после осмотрели. Участвовавший в осмотре специалист - работник рыбнадзора определил по внешнему виду, что маленькая рыба, пойманная ими, является Осетром амурским, а большая Калугой. После этого обе пойманные ими рыбы были выпущены в естественную среду обитания. Свою вину в инкриминируемом преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 159-163) Допрошенный в качестве обвиняемого ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, показал, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, на них настаивает. О том что рыбы осетровых видов запрещены к вылову ему было хорошо известно. мне и ФИО3 было достоверно известно, что вылов рыб сносящихся к осетровым видам без специального разрешения запрещен на территории РФ под угрозой уголовной ответственности. Между нами были распределены роли согласно которым он должен буду все время управлять катером, а также закидывать сеть. ФИО3 должен будет в это время следить за окружающей обстановкой чтобы нас не поймали сотрудники правоохранительных органов. Вытягивать сеть они договорились вдвоем. Действуя согласно приведенной мною выше договоренности около 10 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ выловили две особи рыб осетровых видов. То, что это были именно рыбы осетровых видов ни у него ни у ФИО3 никаких сомнений не вызывало. Отпускать пойманную рыбу мы не собирались, так как планировали употребить её в пищу по прибытии обратно домой в <адрес>. Буквально в то же самое время то сеть около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ мы были задержаны сотрудниками полиции на подошедшем к нам катере. Они четно признались полицейским, что выловили рыбу с целью употребления её в пищу. Пойманные нами две рыбы осетровых видов сотрудники полиции отпустили обратно в реку Амур. Сообщил, что ранее в ходе его допросов указывал, что катер взял у ФИО31, однако вспомнил, что на сам ом деле взял Свидетель №3. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 171-174, 182-185).

После оглашенных протоколов ФИО2, подтвердил показания данные на следствии. Суду показал, что показания давал добровольно в присутствии своего защитника-адвоката. В протоколе все изложено верно с его слов.

Согласно показания подозреваемого ФИО3 допрошенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО2 приехал из <адрес> в <адрес>. По приезду в <адрес> они с ФИО2 остановились по адресу: <адрес>. Находясь в <адрес> они стали искать лиц, у кого можно будет арендовать катер, так как своего катера у них не было. От общих знакомых они узнали о человеке по имени ФИО32, у которого можно было арендовать катер «Амур-Д» за вменяемую плату. При этом расплатиться они могли потом, как заработают на вылове кеты по лицензии. ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 арендовали у ФИО33 катер. Вечером ДД.ММ.ГГГГ около 22 час. 00 мин. они с ФИО2 решили выпить спиртного, находясь по вышеуказанному адресу. Они были вдвоем с ФИО2 Во время совместного общения ФИО2 рассказал ему, что нашел на участке с вышеуказанным домом в сарае старую сеть по типу «ахан», которой можно поймать осетра. О том, что данная сеть является запрещенным орудием лова ему и ФИО2 было хорошо известно. Тогда они решили, что на утро следующего дня, то есть около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ они отправятся вдвоем на тонь «<адрес>» расположенную в акватории реки Амур между <адрес> и <адрес>, с целью поймать рыбу осетровых видов при помощи ранее найденной сети «ахан». Пойманную рыбу они планировали употребить в пищу. О том, что вылов рыб осетровых видов запрещен под угрозой наказания законами РФ ему и ФИО2 было достоверно известно. Но, несмотря на действующий запрет, и возможность наказания в виде уголовной ответственности они все же решили поймать осетра. С этой целью они договорились о том, что ФИО2 должен будет управлять катером во время их движения по акватории реки Амур, а также по прибытии на тонь должен будет закидывать сеть. В это время он должен будет следить за окружающей обстановкой и сразу же сообщить о приближающихся в их сторону судах, чтобы они вовремя могли среагировать и уйти от сотрудников правоохранительных органов. Сеть с пойманной рыбой они должны были выбирать вдвоем. На следующее утро они вдвоем, взяв с собой сеть «ахан», пришли к катеру около 09 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, который находился у причалов на берегу реки Амур в <адрес>. В бардачке катера они обнаружили нож, который решили взять с собой на рыбалку. После быстрых сборов они направились к тони «<адрес>». Прибыв на место около 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, они стали действовать согласно договоренности между ним и ФИО2 Около 10 часов 00 минут они вдвоем вытащили сеть с двумя особями рыб осетровых видов. Одна из рыб была сравнительно не большая, а вторая была крупной. То, что это была именно рыба, осетровых видов у них сомнений не было. Рыбу они не стали выпутывать из сети и просто положили на дно катера. Тут же около 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним подошел другой катер с сотрудниками правоохранительных органов. Они поняли, что попались с поличным и сразу же признались, что поймали рыбу осетровых видов для употребления в пищу и выпускать её не собирались. Затем, их катер отбуксировали в <адрес>, где произвели осмотр. Участвовавший в осмотре специалист - работник рыбнадзора определил по внешнему виду, одна из рыб, та, что была меньшего размера является Осетром амурским, а большая Калугой. После этого обе рыбы были выпущены в естественную среду обитания. Вину в инкриминируемом ему преступлении признает в полном объеме и раскаивается в содеянном (т.1 л.д. 120-124). Допрошенный ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, в качестве обвиняемого от согласно которым установлено, что ранее данные показания подтверждает в полном объёме, на них настаивает. Они вдвоем затащили на борт катера пойманных нами рыб в количестве двух штук. Отпускать их не планировали, так как хотели их съесть по прибытии домой в <адрес>. Как только мы погрузили пойманных нами рыб на дно катера, даже не успев выпутать из сети, нас задержали сотрудники полиции. Затем обе рыбы осетровых видов сотрудники полиции отпустили обратно в реку Амур. Сообщил, что ранее в ходе его допросов указывал, что катер взял у ФИО34, однако вспомнил, что на сам ом деле взял Свидетель №3. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 131-134, 141-144).

После оглашенных протоколов ФИО3, подтвердил показания данные на следствии. Суду показал, что показания давал добровольно в присутствии своего защитника-адвоката. В протоколе все изложено, верно, с его слов.

Свои показания в ходе допросов на предварительном следствии подсудимые подтвердили в ходе проведения очной ставки между подозреваемым ФИО3 и ФИО2 В ходе которой дали показания аналогичные показаниям, данным в ходе их допроса в качестве подозреваемых и обвиняемых (т.1 т.1 л.д. 186-189).

Кроме признательных показаний подсудимых их виновность в совершении инкриминируемого деяния подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей по делу Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2

Так допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> к нему подошел ФИО2, попросил лодку. Для какой цели тот не говорил. На что он согласился и дал ему лодку с мотором Амур-Д, у которого стрела переделанная на который он повесил 175-ый двигатель, Сузуки. Бортовые номера и на лодке, и на моторе имеются. Имеется шилдик, табличка с регистрационным номером лодки. Опознавательный, внутренний. Заводской. На тот момент он шилдик снял, он был нечитаемый, в плохом состоянии был, просил замены. Он хотел покрасить лодку, подготовить ее к осенней путине. Документы у него все собраны. На лодке номера не различимы. Но на двигателе, на самом моторе есть повторяющий номер. У него имеются документы на лодку и мотор. Техпаспорт, и на двигатель договор купли-продажи. От катера Амур–Д, который изъяли. В <адрес> у него земля взята в аренду, он там работает. Весной на корюшке, на салатке, на белорыбице в «ДВ-Фиш». В деревне живешь, в которой нет дорог, в магазин съездить, в больницу необходима лодка. Он четыре года подряд, осенью, по ледоставу в больницу уезжал, своим ходом. Два раза на данном катере в Николаевск. до Николаевска, иным способом нельзя добраться, нет дорог. Только зимой, по льду. В сторону Богородска, в летний период нет дорог дороги. Данное транспортное средство используете при работе и для для своих целей съездить либо в деревню, либо в город. Что бы вернуть свой катер с подвесным лодочным мотором, писал ходатайство следователю, прокурору. Прислал отказ. Ответили, что нет шилдика, и на двигателе не читается номер, в связи с этим пришел отказ. Но помимо шилдика, который находится на станине, номер еще находится на двигателе, распечатка есть. Готовы предоставить суду. Предоставлял к материалам дела сведения, подтверждающие, что это его лодка. В договоре купли-продажи номер двигателя указан. Следствием было установлено, что данная лодка принадлежит ему. Ходатайство от него приняли, как от собственника данного транспортного средства.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия участвующих по делу подсудимых и их защитников-адвоката, в порядке ст. 286 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), оглашены протоколы допроса представителя потерпевшего ФИО13, свидетелей по делу Свидетель №1, Свидетель №2, специалиста ФИО24, допрошенных в ходе предварительного следствия. Которые о времени и месте рассмотрения данного дела извещены надлежащим образом, в установленном законном порядке, в судебное заседание не явились. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

Согласно допроса потерпевшего ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он работает в должности <данные изъяты> в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. На основании доверенности, выданной на его имя руководителем Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, он уполномочен представлять интересы Управления во всех правоохранительных органах и в суде. Добыча (вылов) рыбы осетровых видов (Осетра амурского, Калуги), а также их молоди, икры указанных видов, запрещена. Река Амур на территории <адрес> является путем миграции на нерест и местом нагула рыб осетровых видов на протяжении всего года. Осетр амурский, калуга, а также их дериваты (икра), являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо ценным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне. 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976). Согласно «Таксам для исчисления размера взыскания за ущерб, причиненный гражданами, юридическими лицами уничтожением, незаконным выловом или добычей водных биологических ресурсов, во внутренних рыбохозяйственных водоемах...», утвержденных постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, ущерб за незаконный вылов одного экземпляра Осетра амурского при цене за 1 экземпляр составляет 160 456 рублей и за одну особь Калуги 269 250 рублей. Согласно примечанию № 1 при исчислении ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам в запрещенные для осуществления рыболовства периоды и (или) в запрещенных для рыболовства районах, которые устанавливаются в соответствии с Федеральным законом "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов", дополнительно к таксам, предусмотренным данным постановлением Правительства, учитывается 100 процентов таксы за экземпляр (килограмм) соответствующего вида (подвида), который в данном случае необходимо применить, так как река Амур является районом, запрещенным районом для добычи осетровых. Таким образом, причинённый ущерб составляет 859 412 рублей. По настоящему уголовному делу две незаконно пойманные особи Осетра амурского и одна особь Калуги были возвращены в естественную среду обитания, по данной причине ущерба незаконными действиями ФИО2 и ФИО3 причинено не было. Гражданский иск не заявлен (т.1 л.д. 39-41).

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ, следует, что он работает в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение и раскрытие преступлений, совершаемых в сфере природопользования. С ДД.ММ.ГГГГ он совместно с другими сотрудниками УУР УМВД России по <адрес> стали участвовать в оперативно-профилактическом мероприятии «Путина-2023 первый этап» (далее - ОПМ «Путина - 2023 первый этап»). Основной целью указанного мероприятия является выявление, пресечение незаконного оборота водно-биологических ресурсов, в частности вылова рыбы осетровых видов. В состав оперативной группы помимо него также входили оперуполномоченный по ОВД УУР УМВД России по Хабаровскому краю Свидетель №2 Согласно намеченного плана, оперативно-профилактическое мероприятие проводится по всей акватории <адрес> на территории <адрес>, непосредственно они указанное мероприятие проводим на <адрес> ориентировочно от <адрес> и до <адрес>. На всем протяжении данного участка реки располагаются несколько мест лова рыбы осетровых видов под названием «тонь». Одна из подобных «тоней», которая среди местных жителей называется «Романовка» их заинтересовала больше остальных, поскольку имелась оперативная информация о том, что наиболее активно улов осетровых рыб проводятся именно на этом участке. ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 00 минут, он совместно с Свидетель №2 на служебном катере выехали в сторону мест лова рыбы осетровых видов «тони» под названием «Романовка» на расстоянии 20-23 км от <адрес>, где осуществляли наблюдение за акваторией <адрес> в рамках оперативно-профилактическом мероприятии «Путина-2023 первый этап». В ходе работы около 09 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ в указанном месте, недалеко они увидели катер, в котором находились двое мужчин, один из которых спускал сеть в <адрес>, а второй смотрел по сторонам. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ в ходе наблюдения за указанными мужчинами они увидели, что они вдвоем стали вытягивать сеть из воды в катер, также они увидели, что с помощью сети они выловили 2 рыбы, большого размера, предположительно осетрового вида, которую они затащили в катер. В это время они на служебном катере стали сближаться с ними, указанные мужчины увидели их, но так как они уже были практически рядом, то мужчины лишь выбросили в воду телефоны или рации, а также деревянную палку с виду похожее на дубинку, которые ушли под воду. После этого в 10 часов 10 минут, ДД.ММ.ГГГГ указанные мужчины в катере ими были задержаны. В ходе задержания они все представились указанным лицам и пояснили им о причине их задержания и о проводимых мероприятиях, а именно ОПМ «Путина - 2023 первый этап». После задержания, указанные мужчины нам представились, также их личность в дальнейшем была установлена, а именно это были ФИО2 и ФИО3, которые приехали на сезон рыбалки в <адрес>. Затем, в катере, на котором те плыли были обнаружены сесть «Ахан», а также 2 экземпляра рыбы осетровых видов. На место также они вызвали начальника отдела ОКНиР АТУ Федерального агентства по рыболовству ФИО24 По прибытии на место их дислокации ФИО24 был составлен акт осмотра отдельных особей рыбы, а также акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых водных биологических ресурсов, согласно которым установлено, что в катере, на котором двигались ФИО2, ФИО6 находились 1 экземпляр Осетра амурского, 1 экземпляр Калуги, которые были отпущены в естественную среду обитания. При этом все экземпляры рыбы были запутаны в сети, что подтверждал факт их ловли ФИО2, ФИО6 на сеть «Ахан». В ходе работы ФИО2 и ФИО3 признались в осуществлении незаконного улова рыб осетровых видов в акватории <адрес> на территории <адрес> (т.1 л.д. 49-52).

Свидетеля Свидетель №2, в ходе его допроса ДД.ММ.ГГГГ, показал, что он работает в должности оперуполномоченного по ОВД УУР УМВД России по <адрес>, который дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 По обстоятельствам данного уголовного дела с его участием, дал показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (т.1 л.д. 53-56).

Согласно показаниям специалиста ФИО24, порошенного ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что он состоит в должности <данные изъяты> на протяжении <данные изъяты> лет. В его должностные обязанности входит руководство отделом оперативного контроля надзора и рыбоохраны, который занимается контрольно-обзорными рыбоохранными мероприятиями, связанными в том числе с соблюдением всеми физическими, юридическими лицами, предприятиями законодательства о рыбоохране, добыче водных биологических ресурсов. Так, ДД.ММ.ГГГГ, года сотрудники полиции ему сообщили, что в ходе проводимых мероприятий по предотвращению незаконной добычи рыбы осетровых видов были задержаны ФИО3 и ФИО2, которые незаконно выловили 2 экземпляра рыбы осетровых видов. Он прибыл в район <адрес>, где находился корабль нацгварии, на котором присутствовали сотрудники полиции и задержанные ФИО3 и ФИО2 Им ДД.ММ.ГГГГ по прибытию на корабль были осмотрены 2 экземпляра рыбы осетровых видов из них 1 экземпляр Калуги в живом виде со следами объячеивания, примерным весом 30-35 кг, характерные признаки: жаберные перепонки срощены между собой и образуют под межжаберным промежутком свободную складку. Рыло заострено, короткое, коническое, с боков утолщенное. Нижняя губа прервана, рот полулунный. Спинных жучек 14, боковых 36, брюшных 12. Тело покрыто костяными зернышками. Также был I экземпляр Осетра амурского в живом виде, так же со следами объячеивания. Примерный вес 10 кг. Характерные признаки: жаберные перепонки прирощены к межжаберному промежутку и образуют под ним складки. Нижняя губа посередине прервана, рыло коническое, заостренное. Спинных жучек И, боковых 32. Тело покрыто костными зернышками. Далее рыбы были выпущены в его присутствии обратно в естественную среду обитания на месте осмотра. Местом вылова, согласно материалу сотрудников полиции, которые были им изучены ДД.ММ.ГГГГ, расположено в районе судоходной створы № в тони «<адрес>», расположенной рядом с бухтой «<адрес>» на расстоянии <данные изъяты> километра вниз по течению от <адрес>. Добыча (вылов) рыбы осетровых видов (Осетра амурского, Калуги), а также их молоди, икры указанных видов, запрещена. Река Амур на территории <адрес> является путем миграции на нерест и местом нагула рыб осетровых видов на протяжении всего года. Осетр амурский и Калуга, а также их дериваты (икра), являются особо ценными водными биологическими ресурсами, поскольку каждый из вышеуказанных видов рыб согласно Постановлению Правительства РФ № 978 от 31.10.2013 «Об утверждении перечня особо ценных диких животных и водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, занесенным в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемым международными договорами Российской Федерации, для целей статей 226.1 и 258.1 УК РФ», относятся к особо пенным водным биологическим ресурсам, принадлежащим к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, включённым в Красный список МСОП (Международный союз охраны природы) со статусом «Вид на грани исчезновения», принадлежат к объектам действия международных соглашений и Конвенций, ратифицированных в Российской Федерации, - занесены в Приложение II СИТЕС (Конвенции о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой уничтожения, принятой в Вашингтоне 03.03.1973, ратифицированной Постановлением Совета Министров СССР №612 от 04.08.1976 и Постановлением Совета Министров РСФСР №501 от 08.09.1976) (т.1 л.д.76-79).

Кроме вышеуказанных показаний, представителя потерпевшего, свидетелей и специалиста по делу виновность ФИО3 и ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, полностью доказывают процессуальные документы представленные стороной обвинения.

Так согласно протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фото таблицей в присутствии понятых и с участием подсудимых по правому берегу протоки «старый Амгунь» осмотрены 2 экземпляра живой рыбы осетровых видов, а именно 1 особь Калуги и 1 особь Осетра амурского, а также катер «Амур-Д» с подвесным мотором «Suzuki 175».В ходе осмотра изъяты катер «Амур-Д» с подвесным мотором «Suzuki 175», крупноячейная сеть «ахан» зеленого цвета, ячея 120*120 мм, длиной 150 м, нож с пластиковой ручкой черного цвета. После проведенного осмотра с места происшествия изъяты нож, который упакован в синий полиэтиленовый пакет, опечатан оттиском печати № 16 А Управления уголовного розыска УМВД России по Хабаровскому краю* УУР УМВД России по Хабаровскому краю. Сеть ахан упакованная в капроновую четь серого цвета и опечатана той же печатью (т.1 л.д. 13-21).

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой, фото таблицей, с участием представителя потерпевшего, осмотрена капроновая сеть серого цвета с бумажной биркой с оттиском печати синего цвета № 16 А «Управления уголовного розыска УМВД России по Хабаровскому краю* УУР УМВД России по Хабаровскому краю, при осмотре которой повреждений упаковки не выявлено. Со слов участвующего в осмотре ФИО13 сеть плавная капроновая крупноячеейная (ахан) ячея 120x120 мм, длиной 150 м, верхний подбор - веревка капроновая светло-коричневого цвета, оснащена балберами овальной формы белого цвета. Сама сеть зеленого цвета. Нижний подбор - веревка капроновая светло-коричневого цвета, оснащённая свинцовыми грузами. Данная сеть применяется для добычи осетровых видов рыб так как сеть является донной и имеет крупную ячею. После осмотра сеть упаковывается в первоначальную упаковку и опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Николаевский –на-Амуре межрайонный следственный отдел* № 20* Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации * по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области * (СУ СКРоссии по Хабаровскому краю И Еврейской Автономной области)* СК России* (т.1 л.д. 93-96).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фото таблицей без участия понятых осмотрен полиэтиленовый пакет синего цвета с пояснительной с надписью на бумажной бирке белого цвета «КУСП № нож (рукоятка черного цвета), изъят из катера «Амур», в котором находился ФИО2, ФИО3». К упаковке прикреплена веревка с бумажной биркой, на которой имеется оттиск печати I синего цвета «№ 16 А «Управление уголовного розыска УМВД России по Хабаровскому краю* УУР УМВД России по Хабаровскому краю» с подписями лиц. При внешнем осмотре повреждений упаковки не выявлено. Упаковка вскрывается, изнутри извлекается нож. Общая длина ножа - 21,5 см, длина лезвия 11,5 см, рукояти 10 см. Нож имеет одностороннюю заточку по всей длине клинка от основания в месте крепления к рукояти и до ! острия. Клинок металлический с заводской надписью: «GIPFEL». Рукоять ножа пластиковая ! черного цвета, с задней стороны клинка возвышена, имеет скос по направлению к режущей кромке лезвия. Нож имеет следы использования, загрязнения. После осмотра сеть упаковывается в первоначальную упаковку и опечатывается бумажной биркой с оттиском печати «Николаевский –на-Амуре межрайонный следственный отдел* № 20* Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации * по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области * (СУ СК России по Хабаровскому краю И Еврейской Автономной области)* СК России* (т.1 л.д. 97-99).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с прилагаемой фото таблицей, без участия понятых осмотрен катер «Амур-Д», корпус которого покрашен краской серого цвета, имеются следы потертости по всей площади корпуса. Катер оборудован ветрозащитным стеклом, на котором имеется бумажная бирка с рукописным текстом «КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ» дальнейший рукописный текст распознать не представляется возможным ввиду выцветания. Бортовые номера на корпусе катера не распознаются ввиду стёртости. На корме катера установлен подвесной мотор с обозначением на верхней части (на колпаке мотора серого цвета) «Suzuki 175». На основании мотора присутствует заводской штамп (шильдик) металлический, имеет повреждения из-за чего разобрать нанесенный текст не представляется возможным. При осмотре катера установлено отсутствие шильдика с обозначением регистрационного номера судна (т.1 л.д. 100-103).

Вышеуказанные осмотренный предметы катер «Амур-Д» серого цвета, без бортовых номеро подвесной мотор «Suzuki 175» без опознавательных номеров, сеть плавная капронов: крупноячейная (ахан) зеленого цвета с ячеей 120x120 мм, длиной 150 м, нож с пластиковой ручкой черного цветаДД.ММ.ГГГГ, признаны вещественными доказательствами по данному уголовному делу. О чем вынесено соответствующее постановление (т.1 л.д. 104-105).

Как иные документы в судебном заседании исследованы протокол явки с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому под видеозапись пояснил, что он ДД.ММ.ГГГГ совместно со свои: знакомым ФИО2 на маломерном судне - катере «Амур-Д», принадлежаше: жителю <адрес> выдвинулись на <адрес>, где при помощи сети «ахан», выловили две особи ры осетровых видов, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Выловленною рыб планировали употребить в пищу. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 110-112) Протокол явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО3 па маломерном судне - кате «Амур-Д», принадлежащем жителю <адрес> выдвинулись на <адрес>, где при помощи сет «ахан», выловили две особи рыб осетровых видов, после чего были задержаны сотрудниками полиции. Выловленную рыбу планировали употребить в пищу. Свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся (т.1 л.д. 149-151).

Акт осмотра отдельных особей рыбы от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому осмотрены 1 особь Калуги и 1 особь Осетра амурского, которые были выловлен ФИО7 и ФИО3 (т.1 л.д. 23).

Акт о возвращении в среду обитания безвозмездно изъятых ВОЛНЕ биологических ресурсов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в акваторию реки Амур выпущены 1 особь Калуги и 1 особь Осетра амурского, которые были выловлены ФИО2 и ФИО3 (т.1 л.д. 24).

Рапорт о происшествии, зарегистрирован в КУСП №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 10 минуты в дежурную часть ОМВД России по Ульчскому району поступило сообщение от <данные изъяты> ФИО19 (№) о том, что ДД.ММ.ГГГГ. 10 часов 10 минут на <адрес> задержан катер «Амур-Д» б/н № с подвесным мотором «Сузуки-175», под управлением гр. ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., и гр. ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в котором обнаружено и изъято 2 экз. рыб осетровых видов «Калуги», сеть ахан 150 м. ячея 120x120 (т.1 л.д. 28).

Справка предоставленная представителем потерпевшего ФИО13, с приложением осетровых тоней к постановлению главы района от 09ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которой акватория реки ФИО8 муниципального района Хабаровского края является миграционным путем к местам нереста осетровых видов рыб. И выпиской из Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна. (т. 1 л.д. 42-44).

Копия судового билета, копия договора купли-продажажи. Согласно которым собственником маломерного судна Амур 3 значится Свидетель №3, который приобрел лодочный мотор Suzuki-DF175ТХ Б\У, на складе магазина ООО «ФИО9 в Хабаровске (т.1 л.д. 65-67).ФИО10 (т. 1 л.д. 80-81).

Сведения, содержащиеся в приведенных выше процессуальных документах, представленных стороной обвинения в качестве доказательств по делу, в соответствии со ст. 87, 88 УПК РФ, суд оценивает и признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по данному делу. Поскольку выводы, содержащиеся в них, не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями подсудимых, данными в ходе предварительного следствия, в части, не противоречащей установленным обстоятельствам дела, показаниям свидетелей, по времени и месту совершения преступления.

Учитывая адекватное поведение в судебном заседании подсудимых, которые на учете нарколога и психиатра не состоят, самостоятельно участвовали в исследовании доказательств и правильно понимали ход происходящих событий, суд признает вменяемыми. Оснований считать, что во время совершения преступных действий подсудимые не могли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется. Поэтому суд, считает, что преступление ими совершено умышленно, осознанно, а следовательно ФИО2, ФИО3, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Оснований, предусмотренных главой 12 УК РФ для освобождения их от наказания, не имеется. Судом не установлено оснований, предусмотренных статьями 81, 82 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ), для применения в отношении подсудимых отсрочки отбывания наказания.

Показания подсудимых ФИО2, ФИО3, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании, показания представителя потерпевшего, специалиста, свидетелей по делу, суд принимает за достоверные, относимые и допустимые доказательства. Поскольку данные показания указанных лиц согласуются между собой, и другими доказательствами стороны обвинения, логичны, последовательны, и согласуются со сведениями, содержащимися в исследованных в судебном заседании документах, по времени, месту, способу и обстоятельствам совершенного деяния. Все имеющиеся противоречия устранены в ходе судебного следствия.

Кроме того, в судебном заседании не установлены основания оговаривать подсудимых указанными лицами, а также не установлены основания не доверять показаниям вышеуказанных лиц. Нарушений уголовно-процессуального закона при получении указанных доказательств, в судебном заседании не установлено.

Согласно доказательствам, исследованным в судебном заседании, при совершении преступления ФИО2, ФИО3, действовали умышленно. Факт незаконной добычи, особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, группой лиц по предварительному сговору установлен в судебном заседании, исходя из действий подсудимых до и после совершения преступления.

А в своей совокупности, исследованные доказательства стороны обвинения, дают основания суду считать квалификацию данную действиям подсудимых верной и являются достаточными для установления виновности в том, что в период с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ по 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ, на маломерном самоходном транспортном плавающем средстве - моторном судне «Амур-Д» без опознавательных знаков, с подвесным лодочным мотором «Suzuki 175», взяв с собой рыболовную сеть «ахан» зеленого цвета, общей длиной 150 метров, ячеей 120 х 120 мм., прибыли на участок акватории реки Амур на <адрес>, где в указанном месте, в указанное время, умышленно, незаконно, с целью добычи (вылова) водных биологических ресурсов, а именно рыб осетровых видов, ФИО2 осуществил роспуск сети «ахан» зеленого цвета, в воду акватории реки Амур на <адрес>, а ФИО3 смотрел за приближением посторонних лиц, тем самым обеспечивал тайность преступления. В результате незаконно добыли (выловили) 1 экземпляр Осетра амурского и 1 экземпляр Калуги, которые были выпущены в естественную среду обитания после их осмотра в 13 часов 35 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, действия подсудимых ФИО2, ФИО3, подлежат квалификации по ч. 3 ст. 258.1 УК РФ - как незаконная добыча особо ценных водных биологических ресурсов, принадлежащих к видам, охраняемым международными договорами Российской Федерации, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

На основании установленных обстоятельств по делу, суд приходит к выводу, что вина подсудимых в инкриминируемом деянии полностью нашла свое подтверждение в судебном разбирательстве, и данный вывод основан на тех доказательствах, которые изложены в приговоре.

При этом каких-либо существенных нарушений требований уголовно-процессуальных норм в ходе предварительного расследования уголовного дела, судом не установлено.

Вместе с тем суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ, совершенное подсудимыми преступление относиться к категории тяжкого, и в соответствии со ст. 25 УК РФ, преступление совершенно умышлено.

При назначении наказания суд руководствуется статьями 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, конкретные обстоятельства его совершения, а также принимает во внимание данные о личности подсудимых, их возраст, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: в отношении ФИО2,– признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, его возраст, состоянии здоровья. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2,– суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в протоколе, данных им до возбуждении уголовного дела (т.1 л.д. 149-150). Поскольку ФИО2,– давая объяснения, изобличает себя в совершении преступления, и иных лиц совершивших данное преступление совместно с ним, что подтверждает факт добровольности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд относит: в отношении ФИО3, – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его возраст, состоянии здоровья. Также в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, изложенную в протоколе, данных им до возбуждении уголовного дела (т.1. л.д. 110-111). Поскольку давая объяснения, ФИО3, изобличает себя в совершении преступления, и иных лиц совершивших данное преступление совместно с ним, что подтверждает факт добровольности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания суд учитывает личности виновных, которые характеризуются положительно ранее не судимы, на учете психиатра и нарколога не состоят, обстоятельства дела и совершенного деяния, тяжесть ими содеянного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающие наказание обстоятельств, характер и степень общественной опасности преступления, мотивы и цели его совершения, отношение виновных к содеянному, роль каждого в совершенном преступлении, влияние назначенного наказания на исправление виновных и на условия жизни их семей.

При назначении наказания суд так же руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд не считает возможным применить ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменить категорию преступления, на менее тяжкую. Поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Суд не находит оснований для назначения подсудимым наказания с применением требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или для назначения более мягкого вида наказания, чем это предусмотрено санкцией статьи, предусматривающей ответственность за преступление, в совершении которого они были признаны виновными.

В связи с чем, суд назначает им наказание в пределах данной санкции, то есть наказание в виде лишения свободы, но с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При этом, с учетом личности подсудимых, обстоятельств дела, тяжести содеянного, обстоятельств совершение инкриминируемого деяния, их поведения до и после совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что исправление осужденных возможно при назначении им наказания в виде лишения свободы, без реальной изоляции от общества, то есть считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с установлением испытательного срока и возложением определенных обязанностей.

Вместе с этим, суд так же приходит к выводу, что для достижения целей наказания, определенных законом, назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы на определенный срок, с установлением обязательных ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ в отношении осужденных оснований не имеется.

Так же с учетом наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать осужденным дополнительное наказание в виде штрафа.

Оснований для применения в отношении осужденных положений ст. 53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, в судебном заседании установлено, что катер «Амур-Д» серого цвета, без бортовых номеров с подвесным мотором «Suzuki 175» без опознавательных номеров, нож с пластиковой ручкой черного цвета, находившейся в катере принадлежат свидетелю по делу Свидетель №3 При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в соответствии с положением пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ, данные вещественные доказательства по делу конфискации не подлежат как орудие совершения преступления, принадлежащие обвиняемым. Поскольку, данная статья не предполагает распространение нормы о конфискации орудий, оборудования или иных средств совершения преступления на имущество иных (помимо прямо указанных в ней) лиц, включая добросовестных приобретателей (ч. 3). Не придается иной смысл оспариваемому законоположению и в правоприменительной практике, ориентируемой Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 октября 2012 года N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования", в пункте 29 которого разъясняется, что орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК Российской Федерации; исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника.

Сеть плавная капроновая крупноячейная (ахан) зеленого цвета с ячеей 120x120 мм, длиной 150 м; находящаяся на хранении в ООО «ТОТТА» после вступление приговора в законную силу подлежит уничтожению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять), лет без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на ФИО2, исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять места жительства или пребывания, без уведомления указанного органа.

Признать ФИО3, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 258.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока условного осуждения возложить на ФИО3, исполнение обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных и являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные данным органом; не менять места жительства или пребывания, без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2, ФИО3, в виде подписке о невыезде и надлежащего поведения – оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – меру пресечения подсудимым - отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

катер «Амур-Д» серого цвета, без бортовых номеров, подвесной мотор «Suzuki 175» без опознавательных номеров, нож - возвратить владельцу Свидетель №3.

- сеть плавную капроновую крупноячейную (ахан) зеленого цвета с ячеей 120x120 мм, длиной 150 м., находящаяся на хранении в ОМВД России по Ульчскому району - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ульчский районный суд Хабаровского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционных жалоб, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы.

Судья подпись И.И. Вьюшина

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ, приговор вступил в законную силу. Подлинник приговора подшит к материалам уголовного дела № 1-80/2023 и находится в Ульчском районном суде Хабаровского края.

Судья И.И. Вьюшина