Решение № 2-3068/2018 2-3068/2018~М-3046/2018 М-3046/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-3068/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 года в г. Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Толчевой В. В., с участием помощника прокурора г. Новый Уренгой Крупской О. Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3068/2018 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

установил:

ФИО13 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением (квартирой <адрес> г. Новый Уренгой). Иск мотивирован тем, что истец является нанимателем указанного жилого помещения с 29.12.1995 года. В качестве членов семьи нанимателя, помимо него были вселены члены его семьи: жена ФИО17 сын ФИО7, дочь ФИО8, дочь ФИО8 Помимо членов семьи истца в квартире также были зарегистрированы племянница его супруги - ФИО9 и ее сын ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые 23.11.2005 года снялись с регистрационного учета и выехали из квартиры. Решением суда от 6 марта 2017 года ФИО15 были признаны неприобретшими право пользования жилым помещением. В процессе оформления документов по приватизации квартиры из поквартирной карточки было установлено, что в данной квартире с 27 сентября 2000 года был зарегистрирован сын племянницы супруги ФИО9 – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который был снят с регистрационного учета по указанному адресу 20 февраля 2001 года и зарегистрирован к своему отцу на <адрес>. Намерений вселиться и проживать в спорной квартире на протяжении многих лет у ответчика не было, препятствий в пользовании квартирой ни истцом, ни членами его семьи ответчику не чинилось. Считает, что ответчик утратил право пользования спорной квартирой в связи со снятием с регистрационного учета и выездом в другое место жительства.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца ФИО3 (действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год) участия не принимали, извещены надлежащим образом. Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца и его представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом заблаговременно по известному месту жительства, отзыв на иск не представил, об отложении дела не ходатайствовал. Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Помощник прокурора Крупская О. Ю. полагала иск подлежащим удовлетворению в полном объёме, обстоятельства, на которых основан иск, нашедшими своё подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Заслушав заключение прокурора, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 5 ФЗ «О ведении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, данный кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 10 Жилищного кодекса РСФСР, ст. ст. 3, 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законодательством и другими федеральными законами.

Согласно ст.ст. 53, 54 Жилищного кодекса РСФСР, действующего на момент возникновения спорных правоотношений, а также ст. 69 и 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, вступившего в действие с 01.03.2005, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников. Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением.

Установлено, что ФИО1 является нанимателем жилого помещения – трехкомнатной <адрес>, на основании ордера на жилое помещение [суммы изъяты], выданного Исполнительным комитетом Новоуренгойского городского Совета народных депутатов 29 декабря 1995 года и договора социального найма [суммы изъяты] от 28 сентября 2005 года. Совместно с нанимателем в жилое помещение вселены члены его семьи: жена ФИО4, дочь ФИО8, сын ФИО7, племянница жены ФИО11, сын племянницы ФИО10 (л.д. 7, 8-9).

В соответствии с дополнительным соглашением [суммы изъяты] от 03 сентября 2009 года к договору социального найма жилого помещения [суммы изъяты] от 28.09.2005 года п.1.3. договора социального найма необходимо читать в следующей редакции: «Вместе с нанимателем в переданном ему по договору социального найма в жилом помещении проживают следующие члены семьи нанимателя: ФИО16 – жена, ФИО7 – сын; ФИО8 – дочь; ФИО8 - дочь.» (л.д. 10).

Согласно поквартирной карточке в настоящее время в указанном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства: наниматель ФИО1, жена ФИО18., дочь ФИО13 Антонида, сын ФИО13 Евгений, дочь ФИО8 (л.д. 11).

Ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, был зарегистрирован в спорном жилом помещении 27 сентября 2000 года в качестве сына племянницы, снят с регистрационного учета 20 февраля 2001 года в связи с «перепропиской к отцу на <адрес> (л.д. 11).

Из письменных объяснений истца, изложенных в исковом заявлении, и не противоречащих письменным доказательствам по делу, следует, что ответчик ФИО2 является сыном племянницы его жены ФИО11, которая вместо с другим сыном ФИО10 также были зарегистрированы в спорном жилом помещении 26 сентября 1997 года и сняты с регистрационного учета на основании решения суда от 6 марта 2017 года о признании ФИО11 и ФИО10 не приобретшими право пользования указанным жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Как установлено в судебном заседании, ответчик не является членом семьи нанимателя, был зарегистрирован в спорном жилом помещении и снят с регистрационного учета, будучи несовершеннолетним, в связи с убытием по месту жительства своего отца более 17 лет назад. Квартира истца не является местом жительства ответчика, он не включен в договор социального найма жилого помещения, в квартире отсутствуют его вещи, препятствий в пользовании жилым помещением ему не чинилось, намерений вселиться ответчик не предпринимал.

Регистрация ответчика ФИО2 в спорной квартире являлась лишь административным актом, носящим формальный характер, и не породила у него право пользования жилым помещением.

Согласно ст.ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено. Согласно ст. 11 ЖК РФ защита права может осуществляться такими способами как прекращение или изменение жилищного правоотношения.

На основании изложенного суд находит, что исковые требования о признании ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением обоснованы и подлежат удовлетворению.

Далее, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ,

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, город Новый Уренгой, <адрес>

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения обратиться в суд с заявлением о его отмене, а по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: